拉抗強度與屈服強度的差別 - 汽車

※ 引述《wisdom ()》之銘言：
: → jrockman: 我感覺你好像完全不考慮安全帶，車室沒變形有安全帶最好 03/22 21:10
: → jrockman: 會變肉醬拉 03/22 21:11
: → jrockman: 更別說還有氣囊 03/22 21:12
:
: 有安全帶有氣囊車室不潰縮，時速一百撞山，
: 人也許不會變肉醬，但存活率低到不需要測試。
: 推 Zuiho: 推 03/22 21:20
: → Zuiho: 很厚的紙也會比薄鐵皮耐彎 03/22 21:21
: 推 fiesta7682: 推! 很正確的觀念 03/22 21:35
: 推 showingstar: 沒錯 03/22 22:23
: 推 HeroFun: 怎麼只是影響重量...鋼材跟車體強度 高抗扭性 變形量還是 03/23 00:36
: → HeroFun: 有關吧 03/23 00:37
前篇說了，使用高鋼性鋼材，但減少使用材料質量，可以在維持相同車身強度的條件下

達到輕量化的要求。
: → swain: 用高強度原材也不一定是為了較少材料達到同樣強度，另一種 03/23 01:01
: → swain: 情況是同樣空間限制下達到更高強度 03/23 01:01

這是另一個考慮的點沒錯

因為我們知道，影響最終強度的因素，不單只是鋼材強度跟截面積(鋼材使用量)有關

還跟材料的幾何有關

譬如同樣一片鋼板，設計成薄片狀，與捲成圓柱狀

兩者整體來說，後者的強度會遠大於前者

所以車身鋼材會設計成各種立體形狀來強化整體鋼性

換言之，使用高鋼性鋼材，某個角度來說，可以不降低鋼材使用量(不輕量化)

但減少立體構形，能在維持鋼性要求的條件下，減少鋼材構形佔用的車內空間

盡而達到增加車內空間的目的

這在理論上是這樣沒錯

但是，人生就是有很多但是

我們知道，車廠使用高鋼性鋼材

可以達到三個效果，1.提高車身強度 2. 降低車身重量 3.增加車室空間

以上三個要求是互斥的，當然車廠可以不只選擇一個，但總共就只有那麼多點數

點在某一個多一點，其他技能可以被分配到的就會少一點

我們可以很直接的說，車廠的選擇是2>1>>>3

前面說到了，車身的強度只要"夠用"就可以了，車廠不會去以達到撞測六星為目標
(因為根本沒有六星)

至於為什麼在輕量化跟車室空間這兩個選項裡，車廠會毫不猶豫選擇前者?

因為前者對油耗的表現有極大影響，而油耗表現對消費者的意義，遠大於車內寬度多1公分

更何況油耗有法規在限制，油耗太差的車甚至連上市都不允許

可沒有法條規定你後座不到兩個拳頭不能賣的

再者是，這些結構的立體凹槽，車廠早就設計用來走線、安裝週邊設備等等用途

也就是說，雖然鋼材的立體結構本身會佔掉空間，但這些空間早就被大量利用了

今天你把點數全點在鋼材的結構上，最極端來說，所有的結構件都變成平面結構

看似省了很多空間，但那些線材、設備還是要找地方放，最後的結果

還真的差不了多少

: 推 bearland: 推，感謝分享 03/23 01:38
: 推 coo2266: iihs已說 一般而言 車重與安全正相關 auris >altis 03/23 07:47
: → coo2266: 建立在其他條件相近情況下簡單判斷安全性 03/23 07:49
: → coo2266: 像HRV及KICKS那麼輕是很不合理 03/23 07:52
: → coo2266: 除了鋼材Fy外 未支撑間距(焊點間距及構件長都與構件挫曲 03/23 07:56
: → coo2266: 正相關 上面二款車又放大這種利效果 03/23 07:56
: → coo2266: 不利 03/23 07:58
: 推 coo2266: 補推一下wisdom大的PO文 03/23 08:00

--