撞傷人留在現場看熱鬧 她肇事逃逸獲判無罪 - 開車

Damian avatar
By Damian
at 2019-05-08T00:24

Table of Contents




原文連結:
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2782474

原文內容:
〔記者張瑞楨/台中報導〕陳姓女子開車途經台中市北屯區,與女機車騎士擦撞,女騎士
受輕傷,陳女沒有報警,沒有留下聯絡方式,也不說自己就是肇事者,她僅留在現場觀看
,路人通報救護車將女騎士送醫後,陳女隨即驅車離去。警察調閱監視器查獲陳女涉案,
台中地檢署依肇事逃逸罪起訴,法院卻認為,肇事逃逸罪的立法旨意,是防止肇事者逃跑
,延誤傷者送醫時機與存活機會,路人既已通報救護車,女騎士獲得治療協助,陳女行為
或有不當,卻不構成肇事逃逸罪,判決無罪確定。

台中高分院二審見解與一審相同,判決陳女無罪確定。(記者張瑞楨攝)
台中高分院二審見解與一審相同,判決陳女無罪確定。(記者張瑞楨攝)

判決書指出,陳女去年1月25日上午開車肇事後,只有下車觀看,不報警、沒叫救護車,
也不說自己就是肇事者,救護車是由路人通報而來,女騎士進入救護車時,陳女也只有探
頭往車廂內看數秒,救護車駛離現場之後38秒,陳女也迅速開車離去,又過了14分鐘,員
警馳抵不見肇事者,調閱監視器,發現是陳女肇事而法辦。

台中地檢署偵查時,陳女不否認她只是在旁觀看,但她辯稱無肇逃的犯意,檢方認為,陳
女沒有報警給予女騎士救護,沒有留下聯絡方式,也沒有徵得女騎士同意才離開,見救護
車離去,員警尚未抵達,陳女就逕自開車逃離現場,依刑法肇事逃逸罪起訴,可處1至7年
徒刑。

台中地院一審時,陳女沒有出庭,法官認為,肇事逃逸罪的立法與修法精神,是希望肇事
人留在現場,給予傷者救護協助,避免肇事人心存僥倖而逃逸,導致傷者延誤就醫,影響
存活機會,此法律要保護的法益,是被害人的身體生命,不是保護被害人的民事求償權利
,也不是要求肇事者要坦然接受司法審判。

法官認為,此案既有路人通報救護車,女騎士獲得醫療協助,陳女未協助、未報警,不透
露自己是肇事者,甚至在員警抵達前就離去無蹤,行為或有不當,但仍不構成肇事逃逸罪
,據此判決無罪,檢方不服上訴,台中高分院二審見解與一審相同,維持無罪確定。

-------
那個立法與修法精神我可以理解啦...
酒駕自撞後最佳黑暗解是跑掉隔天再報到
那未酒駕肇事(逃逸)的黑暗解是這招嗎???
在台灣~這判決一出~是說以後各法院都會參考~還是大家其實都自判自的?




*轉錄新聞/情報,必須附上原文及網址連結心得或意見30字(不含標點符號)

--
Tags: 開車

All Comments

Freda avatar
By Freda
at 2019-05-10T05:11
以後都逃逸好了
Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2019-05-12T00:40
以後肇事者都會裝沒事在路旁看熱鬧了
Christine avatar
By Christine
at 2019-05-16T21:20
這個判例 大家要記好
Hedwig avatar
By Hedwig
at 2019-05-19T00:14
陳女得知路人已通報所以才未主動通報?
Donna avatar
By Donna
at 2019-05-21T17:34
所以以後沒目擊證人 就 在旁邊看熱鬧?
Olivia avatar
By Olivia
at 2019-05-24T14:24
到底為什麼要在旁邊看又不打電話叫救護車
Selena avatar
By Selena
at 2019-05-28T17:12
應該是嚇呆了吧 但重點在於她人沒離開
Susan avatar
By Susan
at 2019-06-01T21:24
法官有證明肇事者第一時間通報跟路人通報沒有時間上誤差
嗎?不然怎知沒有延誤?
Noah avatar
By Noah
at 2019-06-06T16:25
這的確有點交代不清楚 但肇事逃逸的要件是逃逸
Edwina avatar
By Edwina
at 2019-06-06T20:21
以前有判例,汽車等待左轉時跨越雙黃線,被對向車撞上,
Sarah avatar
By Sarah
at 2019-06-07T21:10
好像需付七成肇責,之後路上就出現一堆直挺挺擋在車道上
等待左轉的汽車了!
Xanthe avatar
By Xanthe
at 2019-06-12T04:48
不就應通報未通報?
Zanna avatar
By Zanna
at 2019-06-14T08:09
不管哪種官司都充滿恐龍法官,現在是白堊紀嗎?還是?
Belly avatar
By Belly
at 2019-06-15T16:39
這類判決又不是第一次…就沒有跑裝傻有人救…沒逃沒遺
棄說白堊紀是心情多不好,要怪不如怪檢察官沒有問死她
讓她遠離要件
Harry avatar
By Harry
at 2019-06-17T18:34
還不錯啊, 誰叫台灣肇逃是不論有無責任的
今天如果我停紅燈被後面機車撞, 人家飛起來摔傷
Yedda avatar
By Yedda
at 2019-06-18T16:19
我已經夠衰了賠了時間, 難道我還有義務幫忙叫救護車喔
Yedda avatar
By Yedda
at 2019-06-20T11:48
哇塞,照這樣說,路人以後不要看到車禍就報警,免得被害
者可以用肇逃告對方,卻被路人報警而打破???
Skylar Davis avatar
By Skylar Davis
at 2019-06-24T09:56
真好,以後酒駕撞死人等救護車來了在開走,明天就不
會變成酒駕了,台灣法官棒棒
Kristin avatar
By Kristin
at 2019-06-26T03:05
一審沒有出庭,棒棒!
Lily avatar
By Lily
at 2019-06-30T21:47
讓那些酒駕害命的司機又學到一招了,先叫救護車然後
再離開現場,就可以逃避酒駕囉!揪咪~
Leila avatar
By Leila
at 2019-07-05T09:58
就事論事,肇事逃逸罪不是肇事未自首罪,這肇事者未離開現
Yedda avatar
By Yedda
at 2019-07-07T05:26
場,且立法意旨(傷者能儘速就醫)由路人滿足,兩個要件都不
立,自然這條就無罪,但這不等於過失傷害會無罪.
Daniel avatar
By Daniel
at 2019-07-11T15:11
要抓肇事者來提告過失傷害,主要還是靠目擊證人或錄影,不
Agatha avatar
By Agatha
at 2019-07-14T04:18
是靠這條罪.如果此案無錄影證據,那女的逃不逃都抓不到啊
之前有個案例是汽車不當變換車道害機車自摔,汽車離開現場
Jacob avatar
By Jacob
at 2019-07-14T10:32
離開現場要件就成立了,不過後續判決就不清楚了
Elvira avatar
By Elvira
at 2019-07-19T02:01
這女的若有肇責,她未自首就讓她在未來刑事判決時處於不利
Elvira avatar
By Elvira
at 2019-07-22T12:27
所以並不是沒有代價
Rachel avatar
By Rachel
at 2019-07-26T01:05
樓上s大那說法,說真的如果酒駕犯會待到救護車來,真的還比
撞了直接跑更好,兩種都沒有自首,但前者有確認救護車有來,
Cara avatar
By Cara
at 2019-07-30T09:00
(假設肇事者並不確知被撞者死亡),難道沒有比較好? 還是你
Cara avatar
By Cara
at 2019-08-03T16:26
認為撞了直接跑更好? 本來犯後態度就有分級,自首>>>確認
有救護車>>>直接跑走, 後兩種本來就要靠其他證據逮人,但
犯後態度還是有差別的
Susan avatar
By Susan
at 2019-08-06T14:32
垃圾法官與垃圾肇逃,以台灣法官的智商與邏輯,牠
有可能全身而退。
Joe avatar
By Joe
at 2019-08-08T08:07
沒逃逸當然不構成肇事逃逸罪 不用急著罵恐龍
Cara avatar
By Cara
at 2019-08-09T14:14
是不是起訴的條文不對或是新聞只寫一半?
Caroline avatar
By Caroline
at 2019-08-14T08:25
裝路人可無罪!(筆記)(台灣法官真棒)
Sierra Rose avatar
By Sierra Rose
at 2019-08-17T17:31
以後交通警察,到現場可要拿大聲公喊有沒有肇事者啊
Irma avatar
By Irma
at 2019-08-21T21:13
文組誤國
Catherine avatar
By Catherine
at 2019-08-26T11:24
法規就是這樣,有意見的歡迎選立委修法。
Bennie avatar
By Bennie
at 2019-08-28T12:35
犯人本來就沒有義務要自己證明自己犯罪 肇逃罪根本違憲
Daph Bay avatar
By Daph Bay
at 2019-08-30T13:47
以後看到救護車來就可以走囉~
Quintina avatar
By Quintina
at 2019-08-31T03:55
車禍有人受傷本來就不能移動車輛,且需等警察到來,
是起訴罪名不對吧。
Daniel avatar
By Daniel
at 2019-09-02T02:12
法院只能依照法律去裁量,你覺得法律有疏漏,去找主管機關
、立委要求完善,每次一有這種事就有人喜歡在那邊跳針法官
、文組,只能說...什麼樣的教育教出什麼樣的選民,也難怪這
Carolina Franco avatar
By Carolina Franco
at 2019-09-02T17:46
些人選出來的人大概就那樣,呵
James avatar
By James
at 2019-09-03T16:19
違憲是不至於,肇事時有過失傷害罪,有傷者逃逸無人報案是
遺棄,一罪一罰而以
Zanna avatar
By Zanna
at 2019-09-04T03:48
一堆法盲!不爽法律去要求立委修法啊!
Sarah avatar
By Sarah
at 2019-09-08T04:06
肇事逃逸無罪 又不是傷人無罪
Gilbert avatar
By Gilbert
at 2019-09-10T15:09
肇事者不被發現是怎麼辦到的?這麼邊緣
Tom avatar
By Tom
at 2019-09-10T20:06
這本來就這樣,之前還有連報警都沒報,但是因為人沒走+有
Michael avatar
By Michael
at 2019-09-11T12:40
救護,肇逃還是無罪,重點就是別走並送醫,就沒事
Odelette avatar
By Odelette
at 2019-09-14T19:05
不能移動車輛那個是行政處罰的肇逃,罰錢而已
Ida avatar
By Ida
at 2019-09-15T17:35
法官可以這樣曲解法律條文?
Edward Lewis avatar
By Edward Lewis
at 2019-09-18T03:19
以後肇事就裝路人,沒被抓就賺到,被抓也沒損失
Ina avatar
By Ina
at 2019-09-18T18:07
還什麼立法本意,你不是大法官沒權力解釋的
Rae avatar
By Rae
at 2019-09-23T14:57
法官幫大家上了一課 撞人只要混進人群眾看熱鬧就好
Madame avatar
By Madame
at 2019-09-28T05:10
法盲又出來秀下限,哈!
Victoria avatar
By Victoria
at 2019-09-28T18:39
反正如果有受傷報警其實是保護自己
Enid avatar
By Enid
at 2019-09-29T19:49
逃逸兩個字是看不懂嗎?
Elizabeth avatar
By Elizabeth
at 2019-10-02T23:03
傷者能儘速就醫這部分的立法意旨若要確實被滿足就應該
Lucy avatar
By Lucy
at 2019-10-04T05:45
確認肇事者當下是否有確實完成通報。
Rosalind avatar
By Rosalind
at 2019-10-06T11:44
的確沒逃逸,只是在裝死
Hardy avatar
By Hardy
at 2019-10-07T11:40
躲在一旁看路人通報而未與通報者確認,這行為不該過關
Audriana avatar
By Audriana
at 2019-10-09T02:35
還蠻少看到救護車先到處理完傷者後警察還沒到的...,
Isla avatar
By Isla
at 2019-10-09T11:52
不過立法目的如此,罪刑法定主義,法官也只能依法判決
Susan avatar
By Susan
at 2019-10-13T12:00
刑法上似乎沒針對逃逸定義(沒細查不確定),不過去看
道路交通管理處罰條例第62條的規定,針對肇事未依規定
處理跟肇事逃逸是分開來處理的,刑法又比行政罰更嚴格
Lucy avatar
By Lucy
at 2019-10-16T03:58
,所以單純未依規定處理(未進行救護行為、配合警方調
查)即離開是否能當作符合逃逸的要件,在罪刑法定主義
下,其實是蠻有難度的。
Poppy avatar
By Poppy
at 2019-10-19T11:55
肇事逃逸罪的立法旨意是防止肇事者延誤傷者送醫。
Iris avatar
By Iris
at 2019-10-24T01:18
但傷者有無即時送醫跟肇事者有無逃逸根本兩回事

天價 酒駕撞死人民事判賠4111萬元

Harry avatar
By Harry
at 2019-05-07T23:59
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20190507003873-260402?chdtv 天價 酒駕撞死人民事判賠4111萬元 18:49 2019/05/07 中時 何冠嫻 https://images.chinatimes.com/newsphoto/ ...

為什麼日本對向行駛讓車與台灣不同

Audriana avatar
By Audriana
at 2019-05-07T21:53
借用本文問一個相關的問題, 之前我在日本自駕,遇到要右轉時,看到對向沒車,可是燈號還沒出現右轉燈, 此時都會猶豫不決,到底該不該轉呢?? 在台灣大家都知道該怎麼做,可是在國外完全不熟悉, 要是轉了可能違規,要是沒轉後面的車可能覺得莫名其妙, 崩潰啊~~ 另外如果路口沒有右轉燈號時,又該怎麼做呢?? 有日本達人 ...

為什麼日本對向行駛讓車與台灣不同

Dora avatar
By Dora
at 2019-05-07T20:06
去日本紐澳開車除了左右駕的適應 另一點就是對向行駛進入同車道 左右轉車輛讓車的方式了 台灣是右轉讓左轉 日紐澳則是反的 是右轉讓左轉 有研究指出哪一種方式比較安全或順暢嗎 參考資料 台灣 https://reurl.cc/8z8yg 日本 https://reurl.cc/7nmy5 紐西蘭 https:/ ...

這樣怎麼開車啦?

Brianna avatar
By Brianna
at 2019-05-07T12:14
https://i.imgur.com/9zpFEVC.png https://i.imgur.com/BujoRCU.png 來源:https://tinyurl.com/y32szj65 這疑似在國道一號鼎金系統附近,一位女駕駛開著CAMRY卻打開引擎蓋?? 這是在散熱嗎? 這要怎麼開啦 ...

檢舉違規臨時停車失敗(台中市西屯區)

Jacob avatar
By Jacob
at 2019-05-07T10:41
回應一下自己的文,找到一則很獵奇的判例 也許某些承辦就是藉此開脫吧! 台灣的交通容錯度真的很高…… ----- (行動裝置排版較短請見諒) https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2184685 臨時停車跟停車不同 男子打贏行政訴訟 2017- ...