汽車

撞到不走斑馬線的路人要賠錢嗎? - 汽車

Lily avatarLily · 2005-11-04

Table of Contents

有一次有個老兄明明前一個路段已經綠燈了...他硬要從對面走過來耶..白木還不跑要不然你也走快一點，一付機車通通要讓他，大家一定都看過綠燈全部機車衝出來的樣子，如果真的撞到要賠錢或負責嗎?!我問我同學有人說要有人說不用，因為畢竟還是撞到人了，良心問題，不用是因為他不是走在斑馬路上，(台北市有一個規定不管紅燈綠燈反正行人在斑馬線上走，你撞他就是你錯!行人最大)那現在問題是他沒有走在斑馬線上?!要賠嗎?!現在會騎車有時候都會怕怕的，因為白木的人太多了。能不能提供一些需要注意的事阿?!
汽車

All Comments

Todd Johnson avatarTodd Johnson2005-11-05
純就法律的觀點來看，行人不走在斑馬線上，任意闖越道路，都是違規的，被車子撞上了，車主還可以要求行人賠償車子的損傷。不過呢，在台灣，一向是看誰會吵架誰的聲音大。行人家屬要是抬棺抗議，三天一小鬧五天一大鬧，再找來新聞媒體吵一吵，就能把黑的說成白的，對的人反而被告。再來，行人沒有走在斑馬線上，還要看他行走的行徑離斑馬線多遠、道路的車流量、線道大小等問題。有時路小車少，「自由心證」汽車撞到行人就變成汽車要負責了。...
Eden avatarEden2005-11-07
其實行人不走斑馬線而穿越馬路被汽機車撞傷，則這就是行人的不對，因行人無故穿越馬路而不按照交通安全法走斑馬線，然而這個被撞到的行人或家屬須賠償撞他的汽機車駕駛的損失，而汽機車駕駛也要賠償行人。因駕駛駕車疏忽而撞上行人，總之雙方都有錯要互相賠償對方~~...
Todd Johnson avatarTodd Johnson2005-11-07
即使他違規，但是駕駛人『沒有注意前方狀況』;，所以還是有責任，只是責任多少的問題。
Cara avatarCara2005-11-07
台灣法律是1情2理3法這就是台灣法律的特色..ㄅㄟ...
Eartha avatarEartha2005-11-07
人是你撞的，所以結果是因為你的行為而造成，現在的問題是，這個結果的責任是否應歸責於你。若沒超速，又非故意，且基於遵守交通規則的信賴原則，始可免責，否則至少都會有過失責任！
Madame avatarMadame2005-11-08
賠的話也不會賠太多的
Kristin avatarKristin2005-11-06
民事賠償義務之請求權基礎為侵權行為，題示情形仍可能構成，但得主張被與有過失（違反交通規則）至於刑事責任，有一個實務上的觀念叫做「信賴原則」，簡單來說要看被害人有無可能遵守交通規則，如有可能，則可減輕或阻卻違法，如係九十歲以上或三歲小孩，則不得主張信賴他們會遵守交通規則，仍應依過失傷害處罰。...
Edwina avatarEdwina2005-11-05
日前曾有一則新聞報導，一名婦人就是闖越馬路，遭某甲撞死，結果法院判不罰。但是實際上還是法官的自由心證，還有就是行人穿越道除了斑馬線區域，周邊還有距離也算在範圍內，所以建議你的煞車要隨時注意性能，疾速停在她身邊。
Puput avatarPuput2005-11-07
按剌叭按剌叭按剌叭
Christine avatarChristine2005-11-07
行政法和刑法和私法的請求權或義務,是毫不相干的事!也就是說,雖然對方不遵守公法上的交通規則,也不代表你撞到他就不用負擔任何責任.在你的例子中,雖然對方違反交通規則,但你亦必有過失之處,我們知道市區的限速只有40公里,有開車的人都知道40公里有多慢,慢到想要故意撞到人都還不容易,那麼你必定是超過速度很多或是稍有閃神,才會來不及反應撞到他.如此一來在刑事方面,你構成了過失傷害罪(當然本罪需告訴乃論,若私下和解的話就不會被提出告訴),在民事方面,你構成了184條之侵權行為,必須負擔賠償責任.當然"過失相抵"和"信賴原則"二樓已有述及,在此不贅!...