一堆人在那邊糾結車子到底有沒責任 以為自己覺得沒責任當然能走?
坦白說 出車禍當下，有沒有責任，多少責任，是法院依照客觀證據去判定
不是自己依照自己的主觀想法，在那邊想當然耳
舉個案例
之前公司同事莫名其妙收到法院通知說他肇逃 叫他到案
原來是某天他下班回家出公司停車場 對方騎車看到他出來 遠遠就煞車卻摔車 ，摔車的
地點在出口出來左邊，他出去是右轉所以在他行駛方向後方，且距離公司門口還有二十公
尺，他當然連看都沒有看到，車上有隔音有放音樂，當然也沒聽到
公司警衛是因為聽到摔車聲音 才出來看一下，因為距離真的有點遠，當天下雨溼滑，警
衛以為是自摔，就沒有雞婆特別去關心騎士，更沒想到他會被告。
公司門口的監視器本來能拍到的，卻沒有特別留存紀錄，時間過了就被洗掉了。所以只有
旁邊小七模糊遠遠的影片，角度也很差，再來就是地點遠方監視器拍到他正面離去車牌的
影片，根本沒拍到現場
我們看那個糊糊又沒完整的影片，推測對方本來應該、可能是要衝黃燈
看到他就減速 卻剛好壓標線，又雨天，才摔車。對他來說當然是覺得莫名其妙阿，距離
還那麼遠，對方車速也沒很快的樣子，就算他莽撞沒看衝出來，正常剎車肯定不會有事情
，何況他是有看一下的才出來，怎麼會跟他有關係? 但警察還不是照樣要依照對方報案去
調資料、調監視器然後通知到案
後來的結果是賠錢跟對方和解。還好對方沒有什麼傷，也沒獅子大開口，印象賠不到兩萬
。這個案子問題在於，他根本沒看到就走了，事後又沒留存證據，真的要去舉證跟他沒關
係，又花錢又花時間
網路上還不是一堆影片，前車切換車道因為太接近 嚇到後車，導致後方事故。前車要碼
沒注意要碼覺得他沒關係，揚長而去，結果最後被告的? 這個就同樣道理啊
總結而言
有沒有肇事責任，上了法院再去主張，由法官判定。沒看到的都會被告了，何況這個案例
，對方都拍車了，還不停? 這沒肇逃還有什麼能判肇逃？真的是剛好而已
--
All Comments