小弟之前在汽車設計開發相關產業工作時，
有問過一些北美和日本的車輛製造商和當時公司的先拜這個問題。
根據我統整後的筆記(以下翻譯米糕)
如同大家所知的，FF可以省掉傳動軸的成本，
中間的通道(tunnel不知道是不是這樣翻)更小可以做更平，
讓乘坐空間(passenger packaging)變好，感覺空間變大之外，
另一個重點是安全性，
各位愛車大大多半都知道FF偏向轉向不足，FR偏向轉向過度，
所以當車子在過彎時若是失控，FF的車比較容易直直衝出車道，
FR的車比較容易打轉(SPIN)。
這兩種狀況發生之時，
FF車容易直直沿切線(xd)衝出去，正面撞牆/樹/電線桿。
FR車容易在賽道/車道上打轉，發生側撞的機會很高。
因為車輛結構設計的關係，正面撞擊比側面撞擊來的安全，
所以在一般的狀況下，製造廠會在一般乘用車上，選擇轉向不足的設計。
筆記結束
之前有幸和幾位從事賽車運動的朋友聊天，也有聊到賽車運動中，
轉向過度與轉向不足的應對，他們也是有提到，一般都是轉向過度比較靈活一點，
但是一般來說比賽還是轉向中性的好開點，可是每個車手都有自己習慣的開法，
所以還是會針對賽道還有車種進行微調。
他有舉例像當年top gear選的Best Handeling Car(最佳操控車)
第二名Peugeot 106 S16就是前驅車，還是入選了最佳操控車種，
可惜機械上小弟不是鍵盤技師，無法做深入的分析(不過我家有一台，真的很好玩XD)。
一般賽車手，多半可以在
遇到轉向過度時，可以1.取消轉向過度/2.製造轉向不足
遇到轉向不足時，同樣道理可以 1.取消轉向不足/2.製造轉向過度
所以各式的轉向動態，多半都有應對的方法就是了。
最後其實版上有很多真材實料的大大，小弟就不當鍵盤賽車手獻醜了。
請各位大大若此篇資訊有誤請幫忙小弟補充，
若有其他疑問可以一起來討論唷。
--
希望批踢踢可以越來越專業
--
All Comments