為何不要固定價格？ - 特斯拉

關於這個問題，我想可以用經濟學中的需求理論，來解釋一下，

先說結論，業務的存在是為了最大化車廠的利潤。


以下一條需求曲線：

對綠色線的消費者來說，車子價格越高，需求越少；車子價格越低，需求越多。

對紅色線的生產者來說，造100輛車跟100萬輛車，都要投入很龐大的研發費用，

所以我這邊先假設是一條水平直線。

https://i.imgur.com/1jXr1Xr.png


如果我們把車子的價格訂在一個固定值P1，則會產生相對應需求量Q1

此時我們把售價減去成本，再乘以銷售數量，即（P1-P）x Q1

就可以得到車廠的利潤，簡單來說就是圖上的咖啡色面積。

https://i.imgur.com/p7xF9K0.png


於此同時，在車廠利潤矩形的上方跟右方會產生兩個三角形區域

一是消費者剩餘，對手頭較充裕，以及對車子價格期待很高的人，他會覺得他賺到了

二是無謂損失，這些人的預算沒有P1那麼高，但依舊在成本線之上，

車廠賣車給他們依舊能賺錢，只是賺比較少。

由於定價的硬限制，買方沒買到車，賣方沒賺到錢，是為無謂損失。

https://i.imgur.com/5szEpMJ.png


對於生產者來說，要增加他的利潤，勢必要把「生產者剩餘」跟「無謂損失」都吃下來，

其中一個方法就是「差別定價」，對於不同的消費者，給出不同的價格。

這時候業務的存在就有意義了，業務會透過討價還價、溝通的過程，

來試探消費者心理的價格底線，最後撮合一個兩邊都能接受的價格。

在理想的狀況下，實施差別定價後，車廠的利潤會變成下圖這樣：

https://i.imgur.com/kYocfbn.png （吃掉大部分的生產者剩餘、無謂損失）


消費者的預算百百種，有絞盡腦汁到處比價，到處求神單，盡可能要便宜一點的人

也有一些，進展間直接用官方售價買車的長輩 XD

如果今天用一個不高不低，折衷的固定價。對車廠來說，既賺不到預算較低的人的錢

那些預算高的人，省下來的錢也是消費者自己拿走，對車廠一點好處都沒有。

業務的存在，雖然多花了一些人事成本，但總體來說，我想還是可以增加車廠收入的。

----------

當然這只是一個很簡單的模型，實際上還有很多變數，

上學期剛好修了一些經濟學的課，簡單分享一下XD

※ 引述《tenderman168 (溫柔)》之銘言：
: 請問為何大部分的車廠
: 都不要像特斯拉一樣
: 就固定的價格不二價
: 這樣大家也不用跑好幾家在那裡比來比去比神單浪費時間
: 也不用請那麼多業務浪費成本
: 請問為何一般車廠不這麼做呢？
: 謝謝
:

--