現階段跟車煞停，是真可靠還是潮？ - 汽車

這個系統從頭到尾都沒說駕駛可以分心吧？
工具給你，你要亂用，然後怪工具不好，好像不太對吧？

這套系統主要是降低駕駛疲勞
高速長途讓你可以省去腳痠等等，將精神體力主要都放在關注路況上就好
市區山區，本來系統就不建議使用
統計數據也證實能降低車禍機率，光是有統計數據，就可以證實你的印象/感覺是錯的

問題不在ACC，問題在於駕駛人要足夠了解自己車子ACC的正確使用方式

亂用一通,就是ACC時代的三寶
三寶永遠不會被消滅.......
永遠會有一群人搞不清楚狀況

但不可否認，誤用ACC可能是未來常會發生的新型態車禍
所以問題是觀念教育，不是ACC

在意安全駕駛的人，一定努力攝取各種觀念
不在意的人，給他ACC就亂用邊開邊睡，不給他ACC就撐著硬要疲勞駕駛

遇到這種寶，除非給他電影裡的完全自動駕駛，上車就可以閉眼睡，不然早晚讓你碰上



以我使用為例，我覺得輔助系統是正向的

1.ACC跟車：高速時，前車突然因為更前方車禍而急踩煞車，我踩煞車時，電腦早已踩下
，生物反應真的贏不過
雷達跟電腦，感謝幫我躲過一劫。另外ACC保持的［安全距離］，也贏過一堆貼著屁股開
的寶

2.盲點加車偏：某次看完後照鏡，也確認盲點沒亮，準備換車道，突然更外車道旁車切進
來我盲點區，方向盤會有輔助力道拉著你，可以很直接的提醒你不能轉。這系統也能提醒
某些看都不看就轉的阿寶



※ 引述《Bimmer3698 (Bimmer)》之銘言：
: 小弟不才，是個活在磁碟機時代的古董
: 一直以來開車都喜歡自己掌握，享受動態
: 雖然18歲的第一台車就有定速
: 至今使用定速的次數應該不超過5次
: 跟車、煞停什麼的尖端高級電子系統更不用說
: 買的車都沒有，我承認我窮 QQ
: 但是看了一些討論之後一直有個疑問
: 因為開車十幾年來，里程應該約四十萬公里
: 幾乎各種狀況都遇過看過
: 燒炭到火燒車啊什麼的也都看過（某藝人）
: 爆炸、絕命終結站那些極端的就不列入了
: 一直在想，當現在多數人所崇尚的主流趨勢
: 自動跟車逐漸變成大部份人的習慣時
: 其實路上，包括高速公路，是很多突發狀況的
: 若是路上有鋼筋、尖銳物、石塊、掉落物等等
: 足夠造成車輛損壞、失控
: 此時駕駛又因習慣電子設備，沒注意路況
: 雷達、鏡頭或是任何現有系統的感應元件
: 真能偵測反應嗎？
: 萬一沒反應，駕駛還來得及救回？
: 畢竟等到發現沒反應再人為介入
: 時機點大多已經太晚了吧？甚至已經發生
: 有對跟車、煞停系統研究的鄉民能解惑嗎？
: 如果不能應對，那其實這個系統還是需要
: 駕駛很注意路況，感覺又降低存在意義。
: 偏偏人性如此，只要有這系統，無可避免
: 路上會很多駕駛變成過度依賴並降低反應
: 能力，這反而讓人很擔憂。
: 睡覺撞車的也好幾起了。
: 我一直以為開車就是該專注路況並提升自己
: 反應能力，現在好像是要駕駛更不專注。
: 原始人小弟我一直都不是很信任電子系統
: 尤其是對車輛有很大主控權的電子系統
: 再看737max，比起汽車先進昂貴無數倍
: 讓我更加卻步
: 我相信一切都是機率，只是現階段的系統
: 真的讓我覺得不夠完善周全
: 那個『機率』還沒低到讓我信任到放棄手動
: -----
: Sent from JPTT on my Xiaomi POCOPHONE F1.

--