發電廠撐的住嗎？把全台燃油自用小客車 - 汽車

原文連結：https://bit.ly/2Xj6Gyn

原文內容：

發電廠撐的住嗎？把全台燃油自用小客車都換成純電驅動，需要多少電？


去年純電車款 Tesla Model 3 全球交車數超過 30 萬台，並且還有許多訂單沒有消化完
，對於純電動車市場來說是非常大的宣傳。不過，每次看到純電動車銷售量增加，就會有
一派人馬跳出來說：「台灣民生用電都不夠，哪裡有多的電給電動車使用」、「台灣主要
採用燃煤發電，電動車在台灣並不環保」、「電動車的能耗換算起來並沒有比燃油車好」
。有鑒於台灣將在 2035 年要禁售純燃油車輛，剩下 15 年的時間是否足夠讓台灣順利達
成目標，首要的條件就是要知道台灣的電量能不能負擔這樣的電量需求，出於好奇心驅使
，筆者查了一些資料，以全台掛牌車輛比重最高的自小客車為主要對象並撰寫成本篇文章
，希望可以藉由數字來說話！



根據交通部 108 年全台車輛登記數 資料，民國 108 年全台掛牌車輛共有 8,118,885 輛
，其中自小客車佔 82.34% 高達 6,685,641 輛，詳細分類統計資料如下：

大客車 - 自用 1,570 / 營業 31,718
大貨車 - 自用 96,119 / 營業 69,561
小客車 - 自用 6,685,641 / 營業 233,615
小貨車 - 自用 892,277 / 營業 42,179
特種車 66,205





而根據交通部的108 年全台自小客車輛按燃料分類資料，民國 108 年全台掛牌自用小客
車當中以汽柴油燃油車輛佔 98.24%，詳細分類資料如下：

汽油(6,314,126)
柴油(254,050)
純電(3,597)
混合(113,868)

關於能耗數據的資料來源，筆者是參考站上的車型資料當中 WLTP 平均電耗數據並且做了
加權計算，目的是為了更接近真實使用情況數據：

WLTP 數據 寬鬆值 = WLTP 數據 / 0.9
(kWh/100km) (kWh/100km)
Audi e-Tron 20.7 23
Audi e-Tron 19 21.1
Sportback
Benz EQC 19.2 21.3
Jaguar I-Pace 18 20
Nissan LEAF 13.3 16.6
Porsche Taycan 18.6 20.66
Tesla Model 3 13.13 14.59
Tesla Model S 15.8 17.56
Tesla Model X 19.1 21.22
Tesla Model Y 15.05 16.72
平均能耗 17.19 19.28


接著，就開始計算推導吧！



1. 平均加權日耗電量 10.9896 kWh / 輛

筆者依據交通部 107年自用小客車使用狀況調查報告的資料 (因為 108 年數據還沒出版)
，得知全台汽車使用者平均一天行駛里程 57 公里，平均一星期用車 3.22 天，平均一天
行駛時間 2.56 小時。

所以假設一台自小客車轉換成純電動車，其能耗預估值應該是：

平均加權能耗 * 平均每日行駛里程 = 平均每日耗電量 (度)
19.28 kWh / 100 KM * 57 KM = 約 10.9896 kWh



2. 平均年加權耗電量為 4813.4448 kWh / 年

因為電動車擺著不動也還是會耗電，所以我們不能忽略這部份的電量流失，所以採用較誇
張的 1.2 倍當作權重，計算出平均年度加權耗電量：

平均年耗電量 * 365 天 * 1.2 權重 = 平均年度加權耗電量(度)
10.9896 kWh * 365 * 1.2 = 4813.4448 kWh



3. 自小客車全年總加權耗電量為 32,181 百萬度

單輛自用小客車平均年度加權耗電量 * 全台自用小客車掛牌數 = 自用小客車全年加權總
耗電量(百萬度)
( 4813.4448 kWh * 6,685,641 ) / 1,000,000= 32,181 百萬度



那麼，我們要問的問題是，台灣的發電狀況如何？電量夠用嗎？


依照台電108年發電數總計報表得知，全年發電總量為 232,472 百萬度，其中台電自行發
電 180,443 百萬度，從民間購電 52,029 百萬度，分類資料列表如下：

火力 - 140,577 百萬度
抽蓄水力 - 3,195 百萬度
核能 - 31,147 百萬度
再生能源 - 5,525 百萬度
民間購電 - 52,029 百萬度


如果往前追溯資料到近三年的發電資料，可以得知平均年度總發電量 232,279 百萬度，
平均年度實際售電量為 218,683 百萬度，容備率為 6% 左右。

106年 107年 108年
發電量 180,487 182,657 180,443
購電量 50,192 50,626 52,029
總發電量 (百萬度) 231,081 233,285 232,472
總售電量 (百萬度) 218,213 219,109 218,728
容備率 (%) 5.56 6.07 5.91
容備量 (百萬度) 12,868 14,176 13,744


綜合以上數據可得知，自用小客車的加權年耗電量(32,181 百萬度)為台電近三年平均年
度發電量 (232,279百萬度) 的 13.85 %，顯然目前的發電量無法支撐全部自小客車轉換
成純電車所需電量。



但是，目前的發電量已經是機組的發電極限了嗎？



為此，筆者進一步查閱台電的資料，得知近三年平均最高尖峰負載為 4115.29 萬瓩，三
年平均最低離峰副載為 2225.79 萬瓩，當中有 1889.5 萬瓩的落差，因此，若採取簡單
平均數計算公式可以得到 ( 4115.29 + 1889.5 ) / 2 = 3170.54 萬瓩為平均發電能力，
全年實際可發電能力為 ( 3170.54 * 24 * 365 ) / 100 = 360,499 百萬瓩，扣除 6% 備
容率可得到實際供電量可達 338,869 百萬度。






因此，以目前平均年售電量 218,683 百萬度來說，將全部自小客車都改成純電動車，電
廠的發電量是不夠負荷的。但是，目前的發電量和「近三年平均負載能力」還有 54% 的
向上空間，台電的發電機組實際上完全能夠負擔需求電量。

或許這時候有人會懷疑，不是常常聽到電不夠用嗎？為什麼還有這麼多的向上空間？
事實上，每次會說電不夠用，指的是機組無法負荷「用電尖峰時間」的「瞬時尖峰負載」
需求，並非整體發電量不足 ( 以上表的數字來舉例就是瞬間需求超過 4115.29 萬瓩 )。
因此，就算是在不改變發電方式的情況下，只要能夠增設儲電設備，將離峰時間產生的電
能存儲起來，降低尖峰時間機組的發電量，亦可滿足使用需求。

接著，或許有人會說，多增加的 32,181 百萬度電還是一樣要燒煤啊！

的確，以目前的電能產生方式來說，的確最有可能是靠燒煤的方式產生。但是筆者在查閱
資料的過程中也發現，台電使用再生能源的發電比例從去年開始大幅提升，當中主要來自
太陽能產生的電能，而且未來還會加入離岸風力發電；若再考量台電購入電能當中的再生
能源比例，不難發現佔比提升非常迅速，主要是太陽能發電的成長：

106年 107年 108年
慣常水力(百萬度) 4,502 3,556 4,623
風力(百萬度) 745 732 753
太陽能(百萬度) 24 24 147
再生能源總計(百萬度) 5,273 4,312 5,525
台電發電量(百萬度) 180,487 182,657 180,443
再生能源佔比 (%) 2.92 2.36 3.06


106年 107年 108年
民營太陽能(百萬度) 1,597 2,631 3,814
再生能源總計(百萬度) 5,972 7,098 8,524
台電購電量(百萬度) 50,192 50,626 52,029
再生能源佔比 (%) 11.90 14.02 16.38

所以，根據目前的再生能源增長幅度來看，政府要在 2035 年達到禁售燃油車的目標一定
可以達成，甚至到時候純電動車所需耗電量可以完全由再生能源發電量供應，並不會造成
更大量的碳排放。

以上就是本人不專業的資料整理結果，歡迎各位一起討論，若有說錯的地方，也請不吝指
教。




心得/說明：(30字以上)

這篇文章真的是用了很多數據，看起來好像沒什麼問題
(我自首我沒有真的去算這些數據，只是感覺沒問題 XD)

作者在能耗值與待機能耗上都做了一些加權

應該是一個高估整體電量需求的推導，也就是很保守的計算方式

而且自用小客車掛牌數不等於真正使用數

但我想就算車輛數扣個 5% 也不會影響結論才是

畢竟整體耗電量可是佔了目前全台實際使用電量的 13.85% ...


還好車輛是逐漸汰換，而且作者提出的數據也證明台電的機組其實是能夠負荷的

但還是希望綠電的提升速度可以更快一點就是了


--