租車位"不保證有位"合理嗎？ - 價格

※ 引述《ultratimes ()》之銘言：
: 同事在公司停車場附近租了車位
: 採用月付制
: 契約中除了聲明不負保管責任，這條後來想想就算了沒差
: 但另外一條更有問題的
: 叫做不保證有位
: 停車場是月租，但是必須和其他單次使用者共用車位
: 也就是說如果停車場滿了，你月租的使用者也必須等裡面的車出來才能進去
: 這條我覺得很奇怪
: 照理來說既然租了位置
: 就算沒有固定的位置，也至少該保證裡面一定要有位置停吧？
: 但似乎停車場的意思，月付不等於月租
: 你的權利和單次使用者是一樣的，只是一次向你收了30天的使用權
觀念正確
: 然後給你點折扣而已，所以不保證一定有位
: 同事是說這停車場幾乎沒看過滿過，甚至幾乎都停不到五成所以沒差所以租下去了
: 但我總覺得這樣很怪
: 請問這樣合理嗎？

我自己在公有停車場上班過兩年

我以業者的角度來看好了

其實很簡單，目前雙北的公家場都是如此，原因不外乎就是法令的要求，所以業者也只能
配合，不然我們也不想造成客人的不便，總之這個要求的宗旨是因為公家停車場仍屬公共
場所，所以沒有你是月租就有優先的道理，變成說有點像捷運的月票制，妳只是有價格上
的優惠跟無限次進出的方便而已，沒有保障人潮壅塞時妳一定能擠上車廂，你說合理嗎？
我覺得見人見智，但規則已經先講好，這樣交易能不能接受還是看個人的決定。


以我的場來看，其實生意都還算不錯，假日原則上都是從早滿位到半夜，所以有的月租半
夜回來說真的可能等個兩個小時才有車子出去，不過我們月租一定不會超收，只是臨停車
不知道為什麼這麼多，所以常常被罵為什麼都要排這麼久。

我個人啦其實根本不想賺月租的錢，因為手續很多，而且還賺比較少，但可能是因為我們
附近沒有室內停車場了，所以還是三天兩頭就有人打電話來問車位，我也都沒在演，都會
直說要抽籤，抽到了還要排隊，假日會等很久，所以建議三思，但還是很多人能夠接受，
這大概就是歡喜做甘願受吧。

大概是這樣，有問題可以再問

--