空污法在吵什麼? - 汽車

※ 引述《saitou68201 (漂泊不定)》之銘言：
: 推 lohsusheng: 但我覺得確實有圖利財團的疑慮，哪有要求大眾降低污 08/03 15:48
: → lohsusheng: 染，卻把配額讓工廠購買的道理，真的有點誇張，但如 08/03 15:48
: → lohsusheng: 果是降低污染，又走碳市場的方式，還比較合理 08/03 15:48
: 這個部分我沒研究，但這其實也不算是獨步全球的設計就是了，我之前看過相關討論，國
: 外似乎也有類似做法，但細節需要再研究我才敢發文
: → vatog: 建議樓上多了解一下工廠買配額的細節 08/03 15:50
: 推 Tieylea: 每次看到某些人喊臺灣空污法規獨步全球 我就覺得不可思 08/03 15:51
: → vatog: 它乍看之下很怪 但其實是三贏政策 08/03 15:51
: 推 lohsusheng: 另外有些大小車油門一踩就噴煙，我就想到臉書直播的 08/03 15:51
: → lohsusheng: 反空汙法或文章，覺得很好笑，想問他們有沒噴煙了嗎 08/03 15:51
: → Tieylea: 議 臺灣汽機車的排污標準一直都是跟歐盟走 偏偏硬要講成 08/03 15:52
: → Tieylea: 超英趕美 08/03 15:52
: 唯一支持歐派
: 推 lohsusheng: https://i.imgur.com/HpvFwv8.jpg 08/03 15:53
: 推 lohsusheng: 不知道我的理解有沒有錯誤，但我覺得要求大眾降低污 08/03 15:55
: 推 sorkayi: 邏輯正確 08/03 15:55
: → lohsusheng: 染是一回事，可以購買空污量應該是工廠間要另外訂定 08/03 15:55
: → lohsusheng: 一套規則才對，不應該把兩種排放量摻再一起 08/03 15:56

https://ubrand.udn.com/ubrand/story/12116/3231506
可以。在原來的法規的「總量管理制度」中，即有以「改善交通工具使用方式、收購舊車
或其他方式自移動污染源減少之排放量」的相關規定，而在這次的修法中，仍保留該抵換
辦法，並以「只要具減量效益之方式皆可納入抵換」為原則，將文字修改為「改善移動污
染源所減少之排放量」。

在此前提下，目前能夠適用該抵換項目的地區限於有實施總量管制的「高雄、屏東空品區
」，依歸定抵換量需打3折，即車輛減量3.33公噸才能給工廠抵換1公噸污染物，而可抵換
限於粒狀物或氮氧化物等傳統污染物，但重金屬、戴奧辛等毒性物不能抵換。

看起來這是由工廠出錢，幫助換車，然後又可減少66%的空汙的三贏作法

環團根本白癡，換車的錢又不會天上掉下來，用車的需求也不可能突然因立法而消失。
舊車的持有者不太可能心甘情願地、毫無補償地把自己的車報廢掉。
在這種情形下要達到100%空汙減量唯一的方法就是把車主毒打一頓打成豬頭，然後告訴
他你的車就是要報廢，至於你的下一台車怎麼來我才不管，要補償?! 吃我鐵拳啦。
這樣子那個3.33噸真的消失了，也不會有工廠新增的1噸，可是這種做法根本不現實啊

這個修法就是找一個工廠來擔任補償者的腳色，由工廠出錢促進換掉舊車，然後
透過小於1的比例減少總空汙量，我覺得是聰明的作法，還不如擔心根本沒有工廠
願意認購呢(同樣花錢，我為什麼不投資更新工廠設備?)


--