該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二) - 汽車

Table of Contents

※ 引述《Sturmvogel》之銘言:
: ※ 引述《BEN600 (BEN)》之銘言:
: : 直接撞測看結果當然是最好的方式,
: : 但是台灣本身沒有那麼多資本可以使用,
: : 普通一台百萬汽車的撞測成本,
: : 不是花一百萬就可以達成的
: : 所以台灣只能挑著銷量最高的少數車型做撞擊測試。
: : 因此,其他暫時不測且銷售還不錯的車型,
: : 就變成三不管地帶,
: : 這樣對於其他消費者是不公平的,
: : 因為大家都有繳稅,
: : 繳稅的結果卻只能那些少數銷量最高的車款有答案,
: : 其他完全不知道,
: : 公平嗎?
: : 怎麼辦?
: : 全測在台灣根本做不到,
: : 那麼至少要求公布汽車商品標示給所有消費者知道,
: : 然後每年從所編列經費預算多寡,
: : 再從市場中挑選抽測的一些汽車,
: : 至少每一家都有被抽驗的機率,
: : 如果抽測到數據與商品標示不符時,
: : 就重罰。
: : 這樣不只銷售最好的第一名汽車一定會被撞測,
: : 其他銷售排前幾名的汽車款式也有機會被抽測到,
: : 才能確保更多消費者的安全。
: : 因為大家都有繳稅。
: http://i.imgur.com/BEUCpZA.jpg
: 不然我就想問問
: 這台車在你的鋼樑理論裡
: 有沒有資格算做一台安全的車?

就只是一台有商品材料標示的汽車,
無法保證它是一台安全的汽車,
只有去撞擊測試後才會知道安全與否?

同樣地,
和一杯有商品成分標示的瘦身飲料是相同的道理,
光看商品標示也無法保證它是一杯安全健康的瘦身飲料,
只有檢驗實驗過後,才會知道是否真的安全健康且有瘦身功效?

不過,
這個商品標示還是很重要的,
因為它是消費者在選購商品時,
唯一能讓消費者大略知道裡面含有甚麼成分或組成?
就算消費者不清楚這些成分或組成的作用或功效,
但是這是商品資訊的揭露,
仍需提供消費者。

至於商品標示的資訊真實性或功效如何?
就由政府去找專業的檢視與懲罰並用,
自然可以逐漸慢慢導正誇大不實與詐騙。

如果只因為擔心消費者不懂,
然後甚麼都不做,
這樣有比較好嗎?

: 只用了7%的1470鋼樑
: 幾乎有一半用270的鋼
: 算鋁罐嗎?
: 是一台車只需要1470的鋼樑就可以成為一台安全的車嗎?
: 還是在鋼樑理論中
: 要幾公斤或是幾趴的鋼樑才能稱作安全?
: B柱立兩根1470的鋼樑就可以拿五顆星了嗎?
: 鋼樑有沒有厚度的限制?
: 還是我貼個1公釐厚的鋼樑在B柱
: 這台車就安全了?
: 如果1470的鋼樑不足7%
: 拿掉或削薄幾根其他的鋼樑
: 讓1470的鋼樑滿足7%的比例
: 這台車馬上就安全了?

--

All Comments

Liam avatarLiam2023-06-26
廣告的言論自由是最低位階 且 汽車商品廣告做事先審
查也違憲之慮 可參考577+794大法官釋憲的說明
Oliver avatarOliver2023-06-24
因為這個反而是做了會誤導的那種
Dinah avatarDinah2023-06-27
很多領域政府不會事先審查內容,但事後抓到要罰,
如投顧影片內容就是一例,政府管的可多了
Quintina avatarQuintina2023-06-24
月底不就有CRV的TNCAP成績出來了 急什麼
Dora avatarDora2023-06-27
怎麼可能靠撞測結果去回推鋼材分佈有沒有誇大不實
啦,講難聽點車廠把所有鈑件強度焊點資訊都公佈,
Ivy avatarIvy2023-06-24
一般民眾還是無從判斷安全性啦
Isabella avatarIsabella2023-06-27
問題就是你是在製造廠商亂搞
是沒看過那堆什麼十七道工法升級 結果是內容物縮水?
Irma avatarIrma2023-06-24
講一堆跳針 擺明沒出過社會根本不知道現實
Xanthe avatarXanthe2023-06-27
如果依你的作法,最有可能發生的結果就是廠商在廣告
裡吹的天花亂墜,但想辦法在撞測結果是「中等」「普
通」而不是「很差」,這樣就算廣告不實還是有一大票
消費者會信,如果我是廠商我就會這麼做
Lauren avatarLauren2023-06-24
依照原po的論點...只需要知道鋼材的強度
Lily avatarLily2023-06-27
消費者就可以判斷安全性了
然後車廠就往這方面去迎合消費者的喜好
Xanthe avatarXanthe2023-06-24
然後我相信還是一堆高強度鋼材汽車被壓扁的新聞
這有點偏執...不管...我只需要知道鋼材強度我就可以
Susan avatarSusan2023-06-27
判定了
一直喊不公平...安全
Ingrid avatarIngrid2023-06-24
說真的...那不是提倡什麼標識鋼材強度
而是取消關稅保護
市場都那麼小...國產又不努力
對消費者才是最不公平
Susan avatarSusan2023-06-27
提供大家轉載寄給政府部門、
消基會、立法委員等民意代表
要搞那麼多...還不如直接喊開放汽車市場
這點我相信比較多人支持
Zanna avatarZanna2023-06-24
一分錢一分貨...
你要安全...同等...你要付錢呀
Andrew avatarAndrew2023-06-27
因為有關稅保護..你多付的錢並不是付給車廠
而是給政府...給台灣的汽車產業
Skylar Davis avatarSkylar Davis2023-06-24
問題就是廠商根本沒有任何造假 你懂嗎?
Lucy avatarLucy2023-06-27
製造一個別的criteria給廠商可以吹噓 實質撞測無益
除了製造更多混亂到底有什麼用
Suhail Hany avatarSuhail Hany2023-06-24
主管機關認定就更是狗屎 你是沒看過F1規章弄成整本
Tom avatarTom2023-06-27
教科書一樣 結果大家都只是在鑽漏洞還弄到FIA最後
George avatarGeorge2023-06-24
還是人治 講一大堆跳針不如推動讓TNACP經費翻倍
只有撞測是真的 剩下都是屁
Charlotte avatarCharlotte2023-06-27
別跳針中國東風本田 那就是騙你這種的帳面規格
Belly avatarBelly2023-06-24
別再腦筋打節只會看鋼梁
Joe avatarJoe2023-06-27
材料強度只是基本的吧
Sierra Rose avatarSierra Rose2023-06-24
所以為什麼不是直接支持TNACP而是在這邊跳針洗版
Annie avatarAnnie2023-06-27
TNACP 效率這麼差,等到撞測完不知道何年何月、賣出
幾台了,鋼材強度出廠就可以標示。食品標示內容物,
與CNS報告不衝突。
Rae avatarRae2023-06-24
說效率差的,當碰撞程序很隨便拖一部車馬上能撞喔?
Daph Bay avatarDaph Bay2023-06-27
為什麼不是要求TNCAP提高效率和公開更多資訊,同時
也要求車商公開鋼材等眾多資訊,兩者有牴觸嗎?