讓無人車上路"邊做邊學"才能挽救更多生命 - 開車

原本只是想推幾句 沒想到越講越多 重新發成一篇回文好了
: 等到技術完美就太晚了，讓無人車上路「邊做邊學」才能挽救更多生命
: 現代民航客機機師有 95% 的操作工作，都已經仰賴自動駕駛代勞，已經很少人會質疑現
: 代客機的安全性，那麼自駕車呢？
文章提到機師工作內容其實挺誤導的
飛機的自動駕駛並不是萬能，更不是在緊急狀況下使用
在路上開車的路況其實跟機師"剩下的5%"工作更有關係
文章這部分是在偷換概念，靠著舉一般人不熟/不會去了解的例子來扭曲邏輯
這種舉例只是在誤導讀者然後用錯誤的邏輯推廣自己的理念

另外拿飛機失事多為人為因素來說自動駕駛的好，其實帶有不少張飛打岳飛的邏輯
因為這些人為失誤造成的班機失事，並不代表有自動駕駛的存在就能避免
因為人為失誤的過程並不是永遠都是自動駕駛能包含的部分
其實內文也說了 連航空業的會議都還在說"40年後"
文章作者認為是"40年後就能取代駕駛"並且用此來強調自己的理念的正確
但是從另一面想 "航空業自動化三四十年了，現在說還要四十年"
所以自駕是在發展中，但是不管是航空還是道路都還遠不能完全取代
也不是能拿來互相佐證的彼此重要性的
另外飛機目前的自駕功能 其實也跟自駕車所追求的雖有相似處，卻其實有不少不同點
不太能拿來做比較

學術界/先知整天在喊40年後機器取代人類，這種說法其實從機器出現就一直存在
結果是不管100年前說機器40年後會取代人類，還是60年前說電腦40年後會取代人類
這些"預測"都被證明了是"過於樂觀"

無人車需要的是"更多上路測試"這件事我倒是認同
AI透過學習不同的駕駛行為pattern 能增強其預判準確度
這是在空曠地上或是實驗室裡測試做不到的
但是 1. 這不該是讓駕駛人測試 而是讓公司試駕員測試
2. 上路測試不應包裝成正式上路

這篇文章包含蘭德公司的研究 其實就是在推行上面這兩件事
自駕車的進步可以靠上路測試來達成，
但是這篇文章卻是 "讓自駕車正式上路 可以學更快"
學習的代價是什麼? 人學習要繳學費 自駕車學習呢?
知道標題的"邊做邊學"跟台灣什麼很像嗎? 那就是台灣過去的駕照取得環境

在駕訓班就像是教練(程式設計師)在寫程式跟實驗室測試(學員學習)，
考完照的學員正式上路遇到各種路況就像是這篇文章想推行的的自駕車邊做邊學
自駕比較強的是至少可把所有經驗整合為一，
但是這可不代表這中間所需付出的代價(事故)會變少。

--

--