豐田為何堅持要發展油電混合? - 汽車

Table of Contents

因為引擎科技很成熟
可靠度高
汽油能量密度又很高
用油來取代大電池
可以降低車重
如果需要長途
無加油站和充電站
只要多帶桶油就好

以目前油電
每公升可跑25公里來看
40公升就可以跑1000km
目前哪台電動車可以跑這麼遠
而40公升的汽油
才28公斤左右
以電動車跑300公里
電池重就要2~300公斤左右
即使油電加上引擎小電池
車重還是比純電車低很多
車子越輕就越省能源
成本較低續航較高
保養容易
綜合來看
油電車的優勢還是不小




※ 引述《alcloth (呂布)》之銘言:
: 純電的電動車幾乎是目前的趨勢
: 但是作為汽車大廠的豐田
: 目前還是強推油電混合
: 甚至大放送公開油電混合技術給大家
: 不過是想說目前大家都慢慢接受純電
: 為何豐田還是那麼堅持油電混合?
: 現在玩油電混合最認真的
: 大概只剩下豐田而已
: 目前看起來歐美車廠都是小排氣加渦輪
: 或者準備發展純電動車
: 連同是日系車廠的本田跟日產
: 一個發展渦輪一個發展純電
: 似乎也不是日本的產業政策
: 究極為何豐田那麼堅持?
: 真是好奇!


--

All Comments

Ethan avatarEthan2019-04-13
我信你了
Hedda avatarHedda2019-04-17
車子越輕就越省能源????????????????
Olive avatarOlive2019-04-17
如果大家動力單元效率都一樣,的確是這樣啊 = =
Jake avatarJake2019-04-21
難不成車子越重越省能源???
Leila avatarLeila2019-04-24
笑死 這麼基本的概念二樓打這麼多問號
Emily avatarEmily2019-04-25
一公升不是等於一公斤嗎?怎會40公升等於28公斤?
Eartha avatarEartha2019-04-30
汽油比重比較小 一公升等於一公斤是水
Suhail Hany avatarSuhail Hany2019-05-04
汽油比重小於1
Olga avatarOlga2019-05-06
樓上那是密度1的水才這樣吧
Victoria avatarVictoria2019-05-06
95汽油密度約0.7…
Thomas avatarThomas2019-05-06
汽油比重大概0.7多...40公升的確是28公斤左右...
Liam avatarLiam2019-05-11
我搞錯了還要乘以密度
Ingrid avatarIngrid2019-05-15
來朝聖國中理化沒學好
Tracy avatarTracy2019-05-16
一堆物理沒學好的XD
Liam avatarLiam2019-05-20
笑死
Olga avatarOlga2019-05-24
依你邏輯 電車比電動車重 所以電車更浪費能源 長見識了
Blanche avatarBlanche2019-05-25
以同樣的加速度從靜止加速到相同速度 比較重的車需要耗
費更多能源 有問題嗎?
Jacob avatarJacob2019-05-27
我文組但也想笑一下這裡的理化水準
Elma avatarElma2019-05-30
國中物理很難嗎?
Heather avatarHeather2019-05-31
哈哈 樓上一堆活在能源百分百轉換的世界 還嗆人物理沒
學好 真的物理那麼強還不快去開發百分百熱效率的能源轉
換方式 窩在車版真是糟蹋
Kristin avatarKristin2019-05-31
2樓跟6樓充滿著文組氣息
Yuri avatarYuri2019-06-02
台灣的教育不能等XD
Vanessa avatarVanessa2019-06-06
國中物理老師表示:
Steve avatarSteve2019-06-09
Tesla Roadster 2 可以
Ivy avatarIvy2019-06-13
可能是引擎的重量扯後腿
Xanthe avatarXanthe2019-06-16
一堆人物理爛成這樣 難怪隨便考都前幾% 我信了
Jessica avatarJessica2019-06-21
這理化水準幼稚園?
Rae avatarRae2019-06-25
朝聖 XDD 理化老師哭死在tesla
a
Sandy avatarSandy2019-06-30
二樓想酸人結果被洗臉=v=
Thomas avatarThomas2019-07-04
看一堆物理沒學好的出來亂 是都沒讀過書膩?
Christine avatarChristine2019-07-08
一堆理化盲,笑死
Andy avatarAndy2019-07-12
搞錯沒差 推認錯態度
Andy avatarAndy2019-07-15
這種態度會讓你減少錯誤
Genevieve avatarGenevieve2019-07-17
維持車版優良風氣不要讓八卦版蠢理組歪風傳來這ok?
David avatarDavid2019-07-18
笑死...哈哈哈
Cara avatarCara2019-07-22
我就問問上面噓的1.純電車充電的電哪裡來?2.臺灣發電的能源
轉換比?3.油電車的能源轉換比?
Linda avatarLinda2019-07-25
不過真的很多國中生以為有“乾淨的電”XDDD
Bennie avatarBennie2019-07-28
這已經不是文組的問題了,是學店仔的問題
Yedda avatarYedda2019-07-29
中火就是台中最大汙染源 乾淨煤電?
Quintina avatarQuintina2019-08-02
只有重啟核四才有救
Mary avatarMary2019-08-05
等韓總2020上來 反核文組要崩崩了
Edward Lewis avatarEdward Lewis2019-08-07
台灣的發電碳排放大概550g/kwh,以電動車實際上路大概6km/
kwh來計算,大概是91.67g-co2/km,相當於汽油車跑24.5km/L
、柴油車跑29.1km/L的能源效率,其實油車能玩的還很多
Andy avatarAndy2019-08-07
這樓也太好笑了
Irma avatarIrma2019-08-11
"中火是台中最大汙染源"但台中八成以上的污染來自電廠以外
Ula avatarUla2019-08-15
一堆文組看不懂,哈哈
Heather avatarHeather2019-08-19
難怪我pr99
Charlie avatarCharlie2019-08-19
2樓…笑噴
Hedda avatarHedda2019-08-22
不要汙衊文組好嘛!!!不是全部文組都不懂
Annie avatarAnnie2019-08-25
就一堆人蠢,能源轉換率根本不同,電車雖重但絕對比油電
省能源得多,根本不是車重的問題
Rachel avatarRachel2019-08-28
如果控制變因一樣 車越輕 當然越省能源啊
Elizabeth avatarElizabeth2019-08-30
從車重就說能源消耗不同,這問題從根本上就錯了,這是在
都是油車才有的前提,這麼簡單的問題都不懂
Odelette avatarOdelette2019-09-01
要比車重 (操作變因) 當然都是純電 一樣還是車輕省啊 笑噴
Lauren avatarLauren2019-09-04
那些樓上說自己隨便前幾%,自以為很厲害的,我好歹也都
是PR99的一份子,畢業IP至少也是114的,你們是全部都比
我還更優秀就是了?還是笑話你們自己吧
Lydia avatarLydia2019-09-04
114的一起出來幫樓上讚聲 別讓112的看衰了
Brianna avatarBrianna2019-09-07
115輸惹 不敢嘴
Noah avatarNoah2019-09-08
最好有人講錯還會搬母校出來戰 你是南大校區的吧ww
Faithe avatarFaithe2019-09-13
乾 不要扯自己114好ㄇ 我覺得很丟臉
Elizabeth avatarElizabeth2019-09-15
114竟淪落至此
Yuri avatarYuri2019-09-18
電車..是大眾捷運電車嗎?電車可以乘載多少人?
Joseph avatarJoseph2019-09-20
被點破還硬凹 硬要把其他114拉下水XD
Lydia avatarLydia2019-09-22
以為這邊只有你PR99嗎= =
Joe avatarJoe2019-09-23
我文組 但國中程度重力加速度 密度還記得 覺得好笑