貧富差距擴大賠不起 民間發起制定「超跑 - 汽車

Table of Contents


s3122762120: 撞到超跑為啥無法預防12/19 12:34
Justisaac: 是超跑撞你無法預防XD12/19 12:35
suntex01: 撞到超跑無法預防?那你還是不要上路好了. 12/20 04:37
bbbing: 超跑撞你,你有一成肇責,你要賠他。這種問題又多又機掰 12/21 13:47


撞到超跑(或是撞到任何車)當然可以、也應該盡力預防,

但--盡力也可能無法100%預防--且沒有任何方法可保證你的肇責是0



舉個例子,你是極度遵守法規與安駕原則的駕駛,盡全力預防事故,

但路面一攤油漬你看不到,車子就失控往旁邊車道的車滑過去……

這要如何預防?而且肇責幾乎全在你!



理論上,你可以找這攤油漬的主人求償,但根本不可能找得到人啊……



既然任何的預防方式都無法保證你的肇責是0,

那保險(無論私人保險或本篇提的全民車保)就是必須的。

在我認為還有很多問題要思考的全民車保真成案之前,請千萬記得要保第三人責任險,

而既然都保了第三人,再加超額只需要一點點錢啦。



--

All Comments

Emma avatarEmma2018-12-25
撞到超跑為啥無法預防
George avatarGeorge2018-12-27
是超跑撞你無法預防XD
John avatarJohn2019-01-01
撞到超跑無法預防?那你還是不要上路好了.
Regina avatarRegina2019-01-06
超跑撞你,你有一成肇責,你要賠他。這種問題又多又機掰
Isla avatarIsla2019-01-06
Rebecca avatarRebecca2019-01-08
如果遇到類似的狀況又撞到上億的跑車,那超額到底要保多少呢
Isla avatarIsla2019-01-13
一灘油滋造成失控撞到超跑? 真會幻想
Odelette avatarOdelette2019-01-16
那要看那攤油漬是在信義區or七期or鄉下
Anthony avatarAnthony2019-01-19
路上本來就很多狀況 只有少數人完全沒發生過事故吧
Annie avatarAnnie2019-01-22
高速公路閃掉落物而撞到其他車是有可能的 就有遇到掉輪胎的
Ursula avatarUrsula2019-01-22
不過我是很想知道超額到底要保多少 撞到上億跑車才會沒事...
Ophelia avatarOphelia2019-01-23
首先要先有油滋 再來是安駕開車方式會失控 再來是要在信
Sarah avatarSarah2019-01-27
義區 再加上沒保超額
Todd Johnson avatarTodd Johnson2019-01-31
我怎麼不知道油滋會讓車失控 樓下有人發生過嗎
Iris avatarIris2019-01-31
你說的到底是實例還是幻想阿?麻煩找一個無辜撞到超跑的
新聞舉例好嗎
Heather avatarHeather2019-02-05
你這例子恰好說明了保險的精神啊
Christine avatarChristine2019-02-08
你願意為了不測風雲做多少準備
Sarah avatarSarah2019-02-11
你盡力找 卻還是找不到無辜失控撞到超跑的新聞 可見要撞
到超跑 還真是有夠困難 首先要先打瞌睡 再來要去超跑熱
區(北宜)
Faithe avatarFaithe2019-02-15
上億的超額險 怎不Call自己的保險員R~
Jake avatarJake2019-02-17
既然要找案例,目前法院判例撞一個人最高賠2990萬,
Joseph avatarJoseph2019-02-21
案例不多不代表不應該討論,畢竟超跑越來越多,越來越貴
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2019-02-22
大家可以找找看撞車有判例最高賠多少
Connor avatarConnor2019-02-25
這是很容易可以預見,何以非等到不斷出現犧牲者,才要開
Quanna avatarQuanna2019-03-02
始討論?至於把人命跟富人的玩具放在ㄧ起和溪泥就更有趣
Regina avatarRegina2019-03-07
最好開車出意外你還來得及分辨是富人的玩具還是人命
Queena avatarQueena2019-03-08
想保多高的財險都能精算 你覺得多高才安心?
Ingrid avatarIngrid2019-03-13
講人命部分刑事還沒提,這只是民事賠償部分
Megan avatarMegan2019-03-17
保超額若是為了車禍造成植物人 這很好啊 畢竟機率大多了
但是那種 已經很防禦駕駛 卻車禍撞到超跑 的那種被害妄
想症式的假設 我只能覺得又不想保超額 又在該我好怕 都你
的話
Ophelia avatarOphelia2019-03-19
肯定不ㄧ樣,殺人跟砸車,會ㄧ樣?
Wallis avatarWallis2019-03-20
再加上過失這個前提,兩者仍然無法相提並論
Mason avatarMason2019-03-24
說打瞌睡開車是犧牲者 我倒覺得很活該 還好不是撞死人
Annie avatarAnnie2019-03-29
完全不ㄧ樣的狀況放在ㄧ起比較是搞笑嗎?
Freda avatarFreda2019-04-02
那個說該討論的 認為財損險應該保多少??
Isabella avatarIsabella2019-04-02
還好不是、既然不是,你又要放ㄧ起講還不是想突出他的錯
Donna avatarDonna2019-04-07
欸就你 你覺得該保多少才敢上路?
Selena avatarSelena2019-04-09
本來就是打瞌睡開車的錯 從蝶戀花起 打瞌睡害死多少人了
三個員警 兩個工程人員 結果檢討超跑太貴 自助餐膩
Carol avatarCarol2019-04-13
第一,你需要先碰到上億車超跑 第二,你需要碰到一灘油
第三,你要往他身上撞 第四,你要把他撞到爛扣完折舊
還破三千萬
Andrew avatarAndrew2019-04-14
台灣人自己不做風險控管永遠都覺得不會發生在自己身上
,碰到了再來哭爹喊娘社會不公義
Dinah avatarDinah2019-04-18
打瞌睡開車才是垃圾 懂嗎 跟酒駕是ㄧ樣的
Yedda avatarYedda2019-04-23
當然什麼案例都有啊 飛機都能撞進家裡
Gary avatarGary2019-04-27
復興空難也有Caddy小黃被飛機撞到
Quintina avatarQuintina2019-04-29
OK 聽了這些案例 你各位覺得該保多少?
Lucy avatarLucy2019-05-01
這篇根本就不是討論疲勞駕駛的情況@@
Ophelia avatarOphelia2019-05-02
如果還想不出來沒關係 因為這就是保險的宗旨
Ivy avatarIvy2019-05-04
即使要討論疲勞駕駛,也不適合跟撞死人的情況混為ㄧ談
Rachel avatarRachel2019-05-04
因為dfer說出現犧牲者啊 我說疲勞駕駛是活該者 不是犧牲
者 犧牲者是被撞的超跑駕駛
Margaret avatarMargaret2019-05-05
要這樣跳躍思考,疲勞駕駛可能撞死人直接等於撞死人
Daniel avatarDaniel2019-05-08
那這樣,是否所有疲勞駕駛抓到直接當撞死人處理?
Delia avatarDelia2019-05-10
也可以說 超跑駕駛讓打瞌睡者賠到脫褲跑路 從此減少疲勞
Joe avatarJoe2019-05-14
駕駛者 反而保護更多人的安全
Leila avatarLeila2019-05-19
我們對酒駕不就是這個作法?
Ingrid avatarIngrid2019-05-20
又疲勞駕駛這麼危險,不立個項目,路邊攔檢測精神清醒?
Rachel avatarRachel2019-05-23
而只是期待你前面宣稱機率很低的撞跑,再賠到脫褲
Sierra Rose avatarSierra Rose2019-05-26
只是還沒而已 酒駕也是花了很多年才到這地步
Andrew avatarAndrew2019-05-29
ㄧ邊說機會很低,ㄧ邊說這樣可以有效降低,聽起來像玩笑
Zanna avatarZanna2019-05-30
我有說期待嗎? 我是公允評論 你要自創邏輯 真的很難聊
Olive avatarOlive2019-06-03
你說可以減少疲勞駕駛,不是期待是什麼?
Hedda avatarHedda2019-06-05
你不如想想看一攤油漬造成打滑撞殘一票行人 看看賠多少
Blanche avatarBlanche2019-06-08
人就跟車不同,怎會要ㄧ直混在ㄧ起談?
Jack avatarJack2019-06-13
我是在說原PO一直考慮這種極端值沒有意義
Sierra Rose avatarSierra Rose2019-06-13
民事部分就是造成人家損失就要賠,不管車和人都一樣,
Andy avatarAndy2019-06-18
應dref 我囉唆重講一次 這次事件 也可以解讀成說 若這次
事件超跑駕駛車被撞壞 而讓打瞌睡司機者 賠到脫褲跑路 從
此打瞌睡的人可能會有警惕 因此若有減少疲勞駕駛的比率
就算少一個人被疲勞駕駛害死 也是美事ㄧ樁 謝謝超跑駕駛
的犧牲
Cara avatarCara2019-06-22
人跟車不同的是刑事部分,車損沒刑事問題,人就有
Delia avatarDelia2019-06-23
車損沒刑事?
毀損罪不是刑事嗎
Lydia avatarLydia2019-06-27
樓上,必須是刻意的才成立刑事毀損。
事故意外不會成立毀損罪。
Tracy avatarTracy2019-06-29
那要不要討論疲勞駕駛撞進豪宅把藝術品撞壞了怎麼辦 禁
止買藝術品好了
Lauren avatarLauren2019-06-30
OuO
George avatarGeorge2019-07-03
無論是2990萬或上億或更多都是極稀有事件,要靠保險通
通涵蓋是無止盡的,如果你撞到故宮北院運送國寶往南院
的貨車導致十億國寶全毀,你的超額第三責任能救你嗎?
Blanche avatarBlanche2019-07-04
疲勞駕駛算過失吧
Odelette avatarOdelette2019-07-06
Mason avatarMason2019-07-07
照這腦補程度,有可能假想在竹科上班時開車撞進工廠裡
,把設備都撞壞了…人因夢想而偉大,因幻想而吃藥
Oliver avatarOliver2019-07-08
噓錯了,補推
Oscar avatarOscar2019-07-13
其實道理很簡單,人就有可能犯錯,大錯可以預防,但是
小錯就不一定,問題就在於發生跟超跑的小錯代價超級大