【綜合報導】
劉姓男子去年開賓士臨停在北市民大道路邊巷口紅線，警察認為他要逃避前方200公尺的
酒測攔檢點，上前猛敲車窗，但劉躺在後座不理，被依「拒絕酒測」開罰9萬元並吊銷駕
照。劉打官司主張當時戴耳機聽音樂休息，非拒絕酒測。台北高等行政法院認為劉男並非
在攔檢處拒絕酒測，且停車前無危險駕駛，依大法官解釋，劉男「沒義務接受酒測」，判
免罰確定。
記者昨未聯繫上劉男，但不少基層警員昨痛批質疑，「以後酒駕民眾都可以有樣學樣，仿
效耍賴！」「這要警察怎麼執法？」當時攔檢的大安分局表示，同仁根據駕駛行車與現場
狀況等，判斷有酒駕拒測跡象才開罰，雖尊重法官見解，但仍會強力執法，「不影響警方
取締酒駕的決心。」
辯隔音好沒發現
去年10月19日晚上，大安分局在市民大道、復興南路口設酒測攔檢點，劉男駕車靠近到約
200公尺前，開始多次踩煞車，從內側車道切到外車道，最後停在巷口紅線上，警員直覺
可疑，上前多次拍打車窗，並在車窗貼單警告，但劉男充耳不聞，講完手機就爬到後座睡
覺，警員認為劉男涉逃避酒測，逕行開單，北市交通事件裁決所罰劉男9萬元並吊銷駕照
、3年內不得考照。
劉男抗罰稱，當天事前有應酬但沒喝酒，晚間要回新竹住處，因夜深疲累而靠邊停車，他
不知前方有攔檢點，他躺在後座戴耳機聽音樂，隨即入睡，且車輛隔音很好，未察覺任何
人接近或要求他離車受檢。
蛇行急煞才能攔
一審依警方蒐證錄影，認為劉男減速至路邊停車，過程尚無異常或危險駕車，警方認為他
酒駕，此屬臆測，尚欠缺法理基礎，判免罰。二審台北高等行政法院根據大法官釋字699
號解釋中，大法官的協同意見書指出，駕駛人須「已發生危害」或「依客觀合理判斷易生
危害」，如蛇行、猛然煞車、車速異常等，才可合理懷疑酒駕並攔查酒測，但劉沒有上述
行為，仍判免罰確定。
此判決昨引發基層警員質疑，網友也擔心，若「酒駕犯都學會如何規避酒測，老百姓以後
外出只能自求多福。」
法院昨發聲明，指人民沒有「無端」接受酒測義務，警察必先「合法實施」酒測，才有「
拒絕酒測」處罰可言；本案審判長許瑞助解釋，若有蛇行等危險駕駛，或行經攔檢點時疑
有飲酒跡象，警察可要求酒測，但此案因不符以上條件，所以不能依拒絕酒測開罰。
律師指判決合理
律師陳冠甫認為判決尚合理，「又不是看到警察就逆向行駛或衝撞路人，只是停在路邊不
想開車門見人，不行嗎？」
【裝睡拒酒測示意圖】
1
劉男開賓士在酒測攔檢點前方約兩百公尺處踩煞車，被警方蒐證。翻攝畫面
https://i.imgur.com/j5oGxjA.png
2
劉男切到外線後，將車靠路邊紅線違停，警方懷疑他想逃避酒測，騎車上前。翻攝畫面
https://i.imgur.com/vdpgUjX.png
3
劉男跑到後座躺下，戴耳機聽音樂睡覺，稱不知警方敲窗要求開門受檢。
https://i.imgur.com/tkygQSB.png
4
警方認定劉男遇臨檢點突靠邊停車，貼單告知已違規後，開出拒酒測罰單。翻攝畫面
https://i.imgur.com/Eq6AifC.png
https://goo.gl/LhiY4m
心得/說明：
哇 開賓士GLE就是不一樣
看到前面攔查點警察
馬上剎車直接開到路邊停
囂張到後面裝死拒測睡大覺
最後一覺醒來花錢請個律師就酒駕抗告成功
真可說是豪華車主典範
--
劉姓男子去年開賓士臨停在北市民大道路邊巷口紅線，警察認為他要逃避前方200公尺的
酒測攔檢點，上前猛敲車窗，但劉躺在後座不理，被依「拒絕酒測」開罰9萬元並吊銷駕
照。劉打官司主張當時戴耳機聽音樂休息，非拒絕酒測。台北高等行政法院認為劉男並非
在攔檢處拒絕酒測，且停車前無危險駕駛，依大法官解釋，劉男「沒義務接受酒測」，判
免罰確定。
記者昨未聯繫上劉男，但不少基層警員昨痛批質疑，「以後酒駕民眾都可以有樣學樣，仿
效耍賴！」「這要警察怎麼執法？」當時攔檢的大安分局表示，同仁根據駕駛行車與現場
狀況等，判斷有酒駕拒測跡象才開罰，雖尊重法官見解，但仍會強力執法，「不影響警方
取締酒駕的決心。」
辯隔音好沒發現
去年10月19日晚上，大安分局在市民大道、復興南路口設酒測攔檢點，劉男駕車靠近到約
200公尺前，開始多次踩煞車，從內側車道切到外車道，最後停在巷口紅線上，警員直覺
可疑，上前多次拍打車窗，並在車窗貼單警告，但劉男充耳不聞，講完手機就爬到後座睡
覺，警員認為劉男涉逃避酒測，逕行開單，北市交通事件裁決所罰劉男9萬元並吊銷駕照
、3年內不得考照。
劉男抗罰稱，當天事前有應酬但沒喝酒，晚間要回新竹住處，因夜深疲累而靠邊停車，他
不知前方有攔檢點，他躺在後座戴耳機聽音樂，隨即入睡，且車輛隔音很好，未察覺任何
人接近或要求他離車受檢。
蛇行急煞才能攔
一審依警方蒐證錄影，認為劉男減速至路邊停車，過程尚無異常或危險駕車，警方認為他
酒駕，此屬臆測，尚欠缺法理基礎，判免罰。二審台北高等行政法院根據大法官釋字699
號解釋中，大法官的協同意見書指出，駕駛人須「已發生危害」或「依客觀合理判斷易生
危害」，如蛇行、猛然煞車、車速異常等，才可合理懷疑酒駕並攔查酒測，但劉沒有上述
行為，仍判免罰確定。
此判決昨引發基層警員質疑，網友也擔心，若「酒駕犯都學會如何規避酒測，老百姓以後
外出只能自求多福。」
法院昨發聲明，指人民沒有「無端」接受酒測義務，警察必先「合法實施」酒測，才有「
拒絕酒測」處罰可言；本案審判長許瑞助解釋，若有蛇行等危險駕駛，或行經攔檢點時疑
有飲酒跡象，警察可要求酒測，但此案因不符以上條件，所以不能依拒絕酒測開罰。
律師指判決合理
律師陳冠甫認為判決尚合理，「又不是看到警察就逆向行駛或衝撞路人，只是停在路邊不
想開車門見人，不行嗎？」
【裝睡拒酒測示意圖】
1
劉男開賓士在酒測攔檢點前方約兩百公尺處踩煞車，被警方蒐證。翻攝畫面
https://i.imgur.com/j5oGxjA.png
2
劉男切到外線後，將車靠路邊紅線違停，警方懷疑他想逃避酒測，騎車上前。翻攝畫面
https://i.imgur.com/vdpgUjX.png
3
劉男跑到後座躺下，戴耳機聽音樂睡覺，稱不知警方敲窗要求開門受檢。
https://i.imgur.com/tkygQSB.png
4
警方認定劉男遇臨檢點突靠邊停車，貼單告知已違規後，開出拒酒測罰單。翻攝畫面
https://i.imgur.com/Eq6AifC.png
https://goo.gl/LhiY4m
心得/說明：
哇 開賓士GLE就是不一樣
看到前面攔查點警察
馬上剎車直接開到路邊停
囂張到後面裝死拒測睡大覺
最後一覺醒來花錢請個律師就酒駕抗告成功
真可說是豪華車主典範
--
All Comments