路上實撞完全不準！ - 汽車

※ 引述《gingiby (gingiby)》之銘言：
: ※ 引述《a27417332 (等號卡比)》之銘言：
: : 這方面的話題在車板一直都很戰XD
: : 但我覺得並不是說路上車禍的例子就一定不準，而是要怎麼解讀。
: : 舉例來說，之前有一篇V40撞到Yaris，然後駕駛者不治。
: : 如果點進去看圖片，看那完整的車室結構與兩車的損傷程度，
: : 怎麼樣都不會覺得是不夠安全導致不幸吧？
: : 像這種程度的判斷，我覺得只要不是嘴砲，應該大部分人的想法都相同？
: : 至於另外一篇我印象比較深刻的連環車禍，前面是廂型車(應該是Delica)，
: : 中間是國產Altis，後面是進口Prius，圖片是前後看上去還好，Altis右後座被折了。
: : 這種情況說Altis後方很鋁，應該也不會是少數人的想法吧？
: : 但車板的狀況並不是這樣解讀，而是看圖說故事。
: : 譬如乘客艙都沒怎樣，硬要比誰保險桿撞掉比較多，就說誰比較鋁。
: : 以原PO的例子來說，相對時速這麼低的撞擊，兩台車看上去乘客艙都沒有大事，
: : 硬要比誰外面掉的零件比較多、撞掉的板金比較大，就很沒意義，也沒甚麼道理。
: : 加上過程中也明確提及，還有擦撞到護欄的狀況發生，也就是這不是單純的兩車車禍。
: : 個人的結論偏向是，與其說是有無客觀公正的資料與否，不如說看上去合不合理。
: : 也就是說，與其說那些照片完全不準，不如說在條件允許、資訊充足的狀況下，
: : 其實要區分不安全的車與安全的車還是很有可能的。
: 車禍變因太多
: 撞擊相對速度差異 絕對速度、車輛相對重量差異 絕對重量
: 車輛相對撞擊面積差異 絕對撞擊面積、車輛相對高度差異 絕對高度
: 車輛相對撞擊角度 絕對撞擊角度等等...
: 有太多太多變數無法一一列舉
: 光這些變數算起來 就有數千數萬的可能性
: 我還沒有看過能夠客觀分析車禍安全的公正第三方機構
: 如果真的有人、有機構 可以客觀正確分析車禍安全
: 我相信先進國家也不會每年花大把的經費去做撞擊測試
: 畢竟每年車禍數以萬計 車禍數量拿來統計絕對夠用
: 而且又是真實路上撞擊
: 如果能有一套公正的統計分析方法
: 相信所花的錢遠比撞擊測試來的低
: 但是目前還是沒有機構能做出讓人信服公平公正客觀的車禍分析
: 所以當國外車評在評論車輛安全性的時候
: 能夠讓消費者信服的就是撞擊測試結果

我同意這件事情，但這無關我說的點。
像是那個被擠在中間的Altis的例子，要判斷這種車是「不安全」是相對簡單。

我沒有說路上的撞擊測試絕對可信，但在條件允許的狀況下，是可以拿來參考，
而非完全不準確。

至少我不認為多數人看了那個Altis的例子以後會說：「嗯，看前後車的損傷狀況，
這的確是個嚴重車禍呢。」

: : 另外一個個人在意的點，是板上很喜歡拿來討論的IIHS。
: IIHS會在板上熱論 無非是因為公平公正公開的第三方撞擊測試
: NHTSA ENCAP JNCAP ANCAP這些也都是 公信力皆無庸置疑
: : 在此想要提供一個例子：
: : 單論車體結構，也就是IIHS排除掉頭燈、AEB與安全座椅的評分。
: : 以XC90與RX來說，XC90在側面碰撞中有個細項取得了A，而RX在所有細項都是G。
: : 兩台車在車體結構的大項評分都是G。
: : 於是得出結論，RX比XC90安全。

: 這樣的推論合理

: : 讓我們再看看NHTSA的測試中，XC90除了Rollover以外，全部都取得了五顆星評價。
: : 而RX是除了Rollover取得四顆星以外，正面的所有評分都是四顆星評價。
: : 兩台車的總評也都是五顆星。
: : 於是得出結論，XC90比RX安全。

: 推論合理

: : 再看看EuroNCAP吧，XC90在成人保護中取得了97%，RX則是取得了91%。
: : 然而在成人保護中，兩者在側面碰撞方面，分數與假人各部位的評等都一模一樣。
: : 從上面的例子可以發現，其實只拿一個機構的數據去做過多的解釋是沒意義的。
: : 如果你拿IIHS的側撞結果，說RX比XC90安全，這不就打臉了EuroNCAP測試出來是
: : 兩者一樣成績的結果？

: 並沒有打臉 因為不同機構的測試有其相異之處 無法如此比較
: 拿原PO後面的文字來看"每家機構在實際施行撞測的時候，可能方式不太一樣。"
: 不只撞測方式可能不同 連評估分數標準也不同
: 更何況車款可能有歐規 美規 日規之差異
: 所以拿IIHS想打臉ENCAP或其他撞測機構 因為變因太多 較無意義

我不認為那兩個推論合理。
文中我的用語是說"XX比OO安全"，而非"在某個撞擊測試的某個項目中，XX比OO安全"
當講出"XX比OO安全"，就代表以整體來看，這句話必須成立。
(至於"整體"是怎麼評估，就看怎麼定義了)
僅憑幾項實驗，就可以肯定這句泛用的敘述，就是我所說的矛盾之處。

: : 如果你拿IIHS的正面結果來看，說RX和XC90同等安全，這不就也打臉了EuroNCAP與
: : NHTSA測出來的成績？
: 同上 不再贅述
: : 每家機構在實際施行撞測的時候，可能方式不太一樣。
: : 在我看來，以撞擊測試的結果來看，XC90與RX都很安全，但沒有辦法硬要說誰更安全。
: 只要通過任何一家公平公正公開的撞擊測試 車輛安全性無庸置疑
: : 過度的解讀某一家提供出來的數據，我認為只是為了筆戰才會用到的吧。
: : 個人認為總評或是星等，就是為了避免大家在比100分跟99分的差距，也是簡單的參考。
: 星等只有五個等級 分數是百分級距 較有鑑別度
: 舉例NHTSA是用星等來評分
: 五顆星跟四顆星表上上看起來差一顆星
: 但是以百分級距來說 四顆星相當於61-80分 五顆星相當於81-100分
: 今天81分也是五顆星 100分也是五顆星
: 所以四顆星跟五顆星 有可能四顆星是80分 五顆星是81分
: 如果換成ENCAP目前的百分級距來看 80分跟81分可以說幾乎沒有差距 畢竟只差1個百分點
: 如果是三顆星跟五顆星差距就會比較明顯 因為百分級距至少差了20分以上
: ENCAP 2008年之前都是用星等 2009之後改成百分級距一直到現在2017
: 百分級距將差異分得更細 可以有進一步的比較
: 所以原文前面提到RX在NHTSA在正面撞擊拿到四顆星 XC90正面撞擊拿五顆星
: 以這種方式來分析 RX跟XC90的正面撞擊差異可以差到1到39個百分點
: ENCAP的分數彼此正面撞擊只差了6個百分點 IIHS則是正面撞擊兩者都拿到G
: 所以推估RX XC90雖然正面撞擊NHTSA差了一個星等 但兩者NHTSA總評皆為五顆星
: 若換成百分級距正面撞擊可能分數差異不大
: 同理可證
: XC90雖然在IIHS側面撞擊有個細項拿A RX則是側面撞擊全拿G
: ENCAP側面撞擊分數則是彼此相同
: A跟G也是類似星等 分為四個等級評估
: 推估RX XC90雖然側面撞擊IIHS某些細項差了一個等級 但兩者IIHS側撞總項皆為G
: 若換成百分級距側面撞擊可能分數差異不大

雖然我有在想原文的例子比喻100跟99會不會被誤解，但最後想說還是懶得改了。
但這方面跟我想說的一樣，就是就算差一兩個細項，但各個機構就是表明都很安全。
除非有更多的測試拿來平均，或是不同條件的測試來更完整地評估某方面的安全性，
不然過度拘泥於單個實驗實在是沒有意義。

個人猜想，這大概也是之前關於撞測的討論串中，大大引用IIHS的說明有段提到，
HIC測出來的數值只要在閾值內就行。對於數值是否越少代表傷害越低，沒有科學支持
說到底，撞擊測試就算有很多方面的把關，好像也沒辦法做到統一變因。
(換句話說，就是有沒有辦法做到同款車撞兩次相同測試，然後數據誤差很小)

而這也是個人猜測之所以最後還是有簡單的區分制度的原因。

: 其實只要是公平公正公開的撞測機構 都能令人信服
: 舉個例子 去年八月bearland大大PO的CX-9文章中
: (https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1470548638.A.018.html)
: CX-9在2016 ANCAP撞測拿到五顆星 滿分37拿到35.87
: 相隔一年之後CX-9在IIHS撞測拿到所有細項全G 前面防撞滿分 頭燈A 為TSP+車款
: 可見只要是公平公正公開的撞測 其結果皆大同小異

不太清楚為甚麼提到這個例子

: 另外一點想提的是IIHS新增的大燈項目
: 某些人會認為不過就是大燈 有甚麼安全上的重要性
: 但是只要大燈不合格 車款就拿不到TSP+的安全認證
: 美國汽車保險公司合作設立IIHS
: IIHS成績作為保費計算標準 促使各汽車公司慎重以對
: (引用自UCAR網站http://feature.u-car.com.tw/article/22400 )
: IIHS的安全評價是能影響汽車銷售量
: 其安全評價若無法令人信服 光車廠就第一個跳出來告死IIHS
: 所以IIHS TSP+的安全重要性是世界車廠背書過的XD

: 以進口車而言 美規車看IIHS 歐規看ENCAP 日規看JNCAP
: 主要是因為車輛鋼材運輸不易 所以在地生產居多
: 但是一台汽車上零件就來自世界各地
: 只要哪個零件供應商價格合理 品質好就會選用
: 所以IIHS大燈這個項目 不管產地應都能適用
: 這幾年IIHS新增的項目都跟主動安全防撞(主動煞停 大燈)有關
: 能夠降低車禍發生率當然最好 預防勝於一切
: 所以只要主動煞停 大燈有任何一項不及格 就無法拿到TSP+安全認證
: 最近ENCAP JNCAP也開始注重主動安全防撞這一塊
: 既然撞測機構都已經點出主動安全的重要性
: 主動煞停 大燈 車廠所花費的成本相對小 更應該將這一塊安全項目做好
: 這才是注重安全的車廠所應有的作為

我想這要看前後文吧。
如果前後文"只"討論車體的被動安全，那當然這時候不談大燈跟AEB也是合理的。




最後說個統整吧，我的意思就如同後面版友回文提到，五星與五星比，區分誰更安全，
是相對困難的事情。但是五星與非五星的相比，區分誰更不安全很簡單。

隨便拿兩台不同車款，這兩台車肯定不會是"同等安全"，但在各機構都表明這兩台車
已經同等地足夠安全，硬要只以這幾項測試就來評斷"誰更安全"，顯然是"不夠可信"




文中若有不盡周詳或錯誤之處還請不吝分享意見或資料，謝謝

--