轉彎自摔遭撞死法官推翻應注意未注意判 - 汽車

By Quintina
at 2020-11-19T14:37

Table of Contents

原文連結：
https://udn.com/news/story/7321/5027469?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news

原文內容：
轉彎自摔遭撞死法官推翻應注意未注意判致死駕駛無罪
2020-11-19 14:08 聯合報 / 記者張議晨／宜蘭即時報導

宜蘭市曾姓男子騎機車左轉自摔，直行楊姓男子反應不及撞上，曾男頸部出現開放性傷口
、創傷性血胸，送醫後傷重不治，楊男因「未注意車前狀況」、「超速」，被地檢署依過
失致死起訴，但宜蘭地院法官認為全案肇因是曾男操作不當自摔，楊男即使低於速限，也
無法避閃，判楊男無罪。

判決指出，楊男、曾男去年7月10日下午6時許，各自騎乘機車行經宜蘭市農權路、民族路
口，曾男從民族路由西向東前行，準備左轉進農權路時，卻在轉彎過程中自摔，滑向楊男
車道，楊男因閃避不及撞上，曾男因傷重，送醫急救後當晚宣告不治。

事後檢警勘驗事故調查報告，認為事故當天天候晴朗，路面乾燥、無缺陷、障礙物，視距
良好，楊卻因疏於注意，撞上曾男，檢警認為，楊男行駛時本應注意車前狀況，又有超速
行為，因此依過失致死罪嫌，將楊男起訴。

楊男不服，辯稱是曾男車輛失控滑到他的車道，路上行駛根本沒辦法預見會有車輛滑過來
，「我沒有任何過失！」

全案審理期間，法官重新勘驗事故調查報告，發現曾男左轉時，為行經交岔路口中心處，
就提前左轉，且與楊男撞擊前，就先「自摔」才會滑到楊男車道，也未遵守「轉彎車禮讓
直行車」的交通規則。

另外，地院合議庭引用美國大學警察科技管理學院事故重建分析所用的反應時間，認為從
觸發到有效剎車，至少要1.6秒，若以肇事路段速限為50公里視算，需要22.22公尺距離才
能反應，若加上有效剎車所需的11至14公尺長度，楊男即使依速限行駛，要要在33至36公
尺前發現事故，才能避免車禍發生。

合議庭認為，事故發生前，楊男與曾男僅有8公尺距離，即使依速限行駛，仍難以防範事
故發生，超速與肇事無因果關係，全案肇因是曾男操作不當自摔，因此判楊男無罪。

心得/說明：(30字以上)
未注意車前狀況, 應注意而未注意種種判例, 很多法官的心證都不同
汽車駕駛朋友還是要自行注意機慢車的安全

--

Tags: 汽車

All Comments

By Tracy
at 2020-11-20T12:22

非恐龍法官給推

By Bethany
at 2020-11-21T12:56

正常人類法官給推

By Valerie
at 2020-11-25T16:54

類似的心證判法都沒一個依據嗎？很不科學也

By Tracy
at 2020-11-29T18:43

恐龍檢察官

By Isla
at 2020-12-03T22:32

還好不是開跑車不然就變有罪

By Frederic
at 2020-12-08T10:34

讚總算一個正常法官

By Steve
at 2020-12-10T14:37

法官有引用科學研究數據做計算還不夠科學嗎？

By Margaret
at 2020-12-11T11:03

奇怪，這樣科學分析，好像不是每個法官都會做？

By Aaliyah
at 2020-12-14T09:02

應注意、能注意、未注意。大家都忽視中間那個「能」
注意

By Donna
at 2020-12-16T21:07

拜託，過失成立本來就是是應注意「能注意」而未注意
才算，本來就會考量個案事實情狀，不要不求甚解好
嗎？

By Franklin
at 2020-12-17T11:33

我以為蒐集證據起訴過失致死是檢察官的責任
結果被法官拿證據打臉, 這檢察官是不是失職?

By Hedda
at 2020-12-22T07:35

hcshin大比我早一些點出這點

By Belly
at 2020-12-26T04:53

以爲法官都在全力檢討被害者的

By Hardy
at 2020-12-27T19:16

真心給這法官按讚

By Jack
at 2020-12-28T15:43

那個檢察官連蒐證都沒是複製貼上應付應付嗎

By Linda
at 2021-01-01T06:47

這個起訴是正常的法官判決也沒問題撞死人就是要跑
完流程,本案已經正常到不行,不用一直怪罪法界人士

By Doris
at 2021-01-02T06:05

一堆人都忽略「能注意」三個字 ..

By Enid
at 2021-01-05T21:12

所以檢察官拿到的報告是哪個三流單位做的? 我比較
關心這個. 啊不就還好遇到一個有素質的法官

By Doris
at 2021-01-07T02:42

感動！終於有比較正常的判決

By Genevieve
at 2021-01-08T11:31

這是黑暗中的一盞明燈啊！

By Lily
at 2021-01-11T12:02

檢調人數>>>>>>>>>>法官 , 第一線沒把關,法官要審的
案件太多不堪負荷, 這不就是造成恐龍的原因之一?

By Mary
at 2021-01-13T16:03

正義

By Jacky
at 2021-01-16T11:48

檢察官真是垃圾

By Andrew
at 2021-01-19T16:28

問題就在於這樣的科學分析為什麼是法官在做啊
是不是每個法官都會做？或是說，都該做？
這根本就是機車能不能上國道的重要配套SOP

By Blanche
at 2021-01-22T13:20

對一個莫名其妙活受罪的人來說跑流程也是一種折磨

By Yedda
at 2021-01-23T22:19

新聞標題好好笑，還推翻哩，這記者一定也是鄉民

By Catherine
at 2021-01-25T01:05

就算今天被判無罪,也已經耗掉不少精神和時間了好嘛

By Elma
at 2021-01-25T18:07

為什麼不是檢察官該做的事情，被告莫名跑程序活該？

By Blanche
at 2021-01-29T04:53

這和之前那個法拉利如出一轍.但法拉利有肇責判定...

By Rachel
at 2021-01-31T07:15

這個案子會比較麻煩是超速,沒超速可能檢察官那關就
不起訴了

By Xanthe
at 2021-02-01T07:45

想幫法官手交以示感謝

By Mia
at 2021-02-06T04:59

難得一見的法官

By Caitlin
at 2021-02-08T09:59

終於有正常的法官

By Oscar
at 2021-02-11T16:51

有致死事實，起訴沒啥問題吧...
不然檢察官要加入判案嗎==

By Necoo
at 2021-02-12T01:43

主要是當事人掛掉還有其他次因

By Erin
at 2021-02-16T12:11

這法官會引用科學數據給推了

By Lydia
at 2021-02-20T18:03

推法官

By Elizabeth
at 2021-02-23T19:17

Respect

By Dorothy
at 2021-02-23T22:41

正常法官

By Jacky
at 2021-02-28T16:25

判決推

By Odelette
at 2021-03-01T23:40

竟然有腦袋正常的法官真是見鬼了

By Delia
at 2021-03-02T20:45

居然有正常人當法官？

By Kristin
at 2021-03-07T07:19

法拉利那個是市區飆150 怎麼判都不可能無罪

By Delia
at 2021-03-12T01:38

推法官

By Rosalind
at 2021-03-16T15:56

推法官

By Dora
at 2021-03-21T08:47

前陣子山路開法拉利一樣模式就被判過失..嘖嘖

By Necoo
at 2021-03-22T00:50

正常人給推

By Charlotte
at 2021-03-22T04:49

所以以後重機跑山自摔倒對向車道，也就不用浪費資
源審乖乖開車的駕駛

By Hardy
at 2021-03-22T08:29

超速 = 過失,撞死人 = 致死;請問檢察起訴問題在哪?

By Edward Lewis
at 2021-03-26T16:44

應注意而非注意，你娘的垃圾法條

By Daniel
at 2021-03-31T10:26

推法官

By Xanthe
at 2021-04-05T02:54

反正一堆只會罵法官恐龍不去看判決書

By Ursula
at 2021-04-07T21:21

請問這案子,楊男可以回頭求償車損嗎?

By Agnes
at 2021-04-11T15:12

法拉利那個如果能證明就算不超速也無法避免是不是就
好了？

By Isabella
at 2021-04-14T00:57

這是法拉利那個嗎

By Vanessa
at 2021-04-14T22:01

檢察官不是應該要先研究過再決定要不要起訴嗎？還是
先起訴再說，反正給法官判被罵恐龍也不是自己

By Poppy
at 2021-04-17T21:55

這法官是人

By Liam
at 2021-04-20T12:27

終於有正常法官了

By Leila
at 2021-04-24T13:02

推法官

By James
at 2021-04-28T23:33

就算法官正常推文還是一堆法盲

By George
at 2021-04-29T21:22

合議庭應該是有三位法官?

By Gilbert
at 2021-05-01T10:35

哎呀這先例一開四輪嘴臉們就沒辦法嗆重機上國道
前先簽生死狀了

By Donna
at 2021-05-05T22:54

..檢察官須針對犯罪事實蒐集證據,但不負蒐集有利被

By Christine
at 2021-05-07T16:34

告證據之義務. 能注意與否,本來就是由法官判定
這案件要是檢察官有權不起訴,權力之大還不直接封神

By Eden
at 2021-05-09T02:49

這能注意考量個案就是法官大人寬似海的自由心證啊
覺得你該義務賠錢，就來個應注意未注意
能不能不是很重要

By Anthony
at 2021-05-11T07:01

樓上,這篇新聞就在講"不可能"注意的時候就沒有應注
意未注意的責任,跟你講的完全相反,還在能不能不重要

By Quintina
at 2021-05-14T21:50

樓上你根本沒搞懂我在說什麼
現在這個法官不恐龍，會用科學方式去看可不可能注意
但更多法官當他心證你該道義賠錢的時候，就根本不會

By Kumar
at 2021-05-16T21:09

推明理的法官

By Steve
at 2021-05-19T04:29

檢察官權力本來就很大, 封神??
https://reurl.cc/WLoKae 隨便找都有類似案件
平平是檢察官, 人家就會看鑑定報告來判斷有無過失

By Kristin
at 2021-05-23T09:27

去管你可不可能注意，就直接說你應注意未注意，懂？
以前就有個案例法官覺得該賠錢，於是他覺得汽車駕駛

By Belly
at 2021-05-25T18:11

應該要能在燈號切換的一瞬間將車輛瞬間停止
這種完全超越人類能力的事，恐龍法官沒在管你的

By Caroline
at 2021-05-28T15:34

推

By Ursula
at 2021-06-02T02:16

怎麼這個是到法官那裡被用證據打臉?

By Irma
at 2021-06-06T17:27

只要死人就送件是基層員警的流程, 檢察官比照辦理
是嫌法官時間太多太閒嗎?

By Suhail Hany
at 2021-06-10T01:51

請問卡車有沒有違規? 沒有啊,遵守路權還盡力煞車.

By Suhail Hany
at 2021-06-13T17:16

請問本案車主有無超速?有阿.. 您能找一個有違規撞
死人結果還是可以不起訴的來參考看看嗎?

By Skylar DavisLinda
at 2021-06-16T01:53

實務上本來就是應注意而未注意你要說能注意
那你去看法學課本就好，就永遠在課本中研究
而且我會傾向解讀成應注意而未注意能注意而未注意

By Megan
at 2021-06-17T12:40

也就是兩種你都必須注意，而不是要三個同時成立

By Leila
at 2021-06-21T07:56

過失致死起訴..我覺得沒問題,至於找科學證據來說明

By Elvira
at 2021-06-25T22:18

是否"能注意"與採其研究之來源,應為法官之權責無誤

By Genevieve
at 2021-06-27T14:24

至於shaman所說,非本案例也無實際案例說明,無法置評
可能就反映一般大眾對於司法的不信任吧

By Andrew
at 2021-06-30T16:08

推

By Linda
at 2021-07-02T04:52

之前就發過文講了過失要件的能注意馬的一堆文盲說
什麼廢掉最好那以後撞死人不管肇責一律殺人罪起訴
大家說好噗好R 媽的智障

By Jacob
at 2021-07-05T21:41

當事人運氣不錯，遇到擁有正常人思維的法官.....

By Ophelia
at 2021-07-06T08:14

還在扯超速不超速...沒發現兩者的共通點嗎? 都是依

By Linda
at 2021-07-09T16:05

最高速限來看煞停距離. 所以超速與否已經不是事故主
因, 講白了不管你有沒有超速, 都 "不能注意"

By Catherine
at 2021-07-13T03:57

你講的結論沒有不對,不用激動.我要說的就是檢察官針
對此案以過失致死起訴,實在也沒有不合理之處.

By James
at 2021-07-13T08:29

檢察官對超速一事認為有爭議或無法單憑本身職權判斷
與車禍致死有多少比例相關,因此由法官定奪沒啥問題

By Ula
at 2021-07-17T03:31

所以我才好奇, 檢察官看到的報告一定是駕駛"能注意"

By Bennie
at 2021-07-17T10:08

所以認定有過失, 才能起訴啊
到底是看了哪個厲害的鑑識單位給的報告? 還是因為家

By Poppy
at 2021-07-18T12:22

如果今天檢察官不起訴，duriel3313會覺不合理嗎?

By James
at 2021-07-20T20:59

屬在那裡哇哇叫,所以直接起訴把自己的工作丟給法官

By Oscar
at 2021-07-20T23:48

檢警連自摔都沒查出來，這叫做應查而未查吧:P

By Tom
at 2021-07-25T06:25

這個CASE家屬要找到之前跑山撞法拉利那個大學鑑定.

By Yuri
at 2021-07-25T22:03

就能判定對方肇責了..

By Aaliyah
at 2021-07-26T15:32

那個鑑定我真的覺得很瞎..人往你車道摔過來還要負責

By Vanessa
at 2021-07-30T15:39

一堆交通恐龍案件,成立要件不就是"

By Edward Lewis
at 2021-08-03T03:54

檢: 應注意能注意未注意 ,法官就照你給的證據判
然後被大家罵恐龍法官... 結果其實是檢察官造成的

By Dorothy
at 2021-08-04T18:09

如果你的證據顯示就是無過失(應注意但不能注意)
就根本不會有後面的恐龍判決

By Callum
at 2021-08-06T03:12

這篇是教科書般的判決科學證據輔助給推

By Dorothy
at 2021-08-09T15:17

難得推法官

By Odelette
at 2021-08-11T01:34

推法官

By Elma
at 2021-08-12T22:42

有邏輯法官必推

By Una
at 2021-08-17T07:10

回aor,不起訴也不會不合理,是因為我們索閱讀到的資

By Anthony
at 2021-08-21T18:06

料跟法官/檢察官比實在太少,根本無從評斷他們的判決

By Rae
at 2021-08-24T16:06

是否"合理".在資料闕如的情況,當然沒有立場檢討別人

By Jacky
at 2021-08-24T23:16

痛快以後機車上國道有解了

By Hedy
at 2021-08-25T10:46

檢察官吃大便吧

By Mary
at 2021-08-30T10:16

光看新聞內文來判斷法官/檢察官的判決是否合理,太容

By Brianna
at 2021-09-02T06:52

意受到輿論影響.資訊不足卻能大放厥詞的鄉民卻很多

By Jacob
at 2021-09-06T16:04

活人法官稀有

By Todd Johnson
at 2021-09-09T05:22

爭論常流於情緒，兩邊皆是如此，為酸而酸太多了

By Madame
at 2021-09-09T11:42

至少要留30幾公尺

By Irma
at 2021-09-10T08:12

我也好奇國道噴到別的車道是不是也這樣了？

By Susan
at 2021-09-14T13:00

應注意未注意本來就是狗屎條款

By Sandy
at 2021-09-17T00:05

有沒有違規就好了，講那麼多幹嘛

By Christine
at 2021-09-18T02:13

https://imgur.com/VZ0BaFf 因為你要防禦性駕駛阿:)

By Dora
at 2021-09-22T19:13

是啊，以後遇到闖紅燈的行人路撞下去也無罪，反正
行人違規

By Kelly
at 2021-09-26T16:59

讚，這法官一定不是老人

By Joe
at 2021-09-30T21:52

還好對方不是孝子

By Wallis
at 2021-10-01T03:11

重點是依照限速也無法避免，這點其實很重要

By Emily
at 2021-10-04T08:33

就應該判罪啊假使速限70 但是開50 70 90都一樣撞死

By Cara
at 2021-10-06T14:17

但只有90有超速 90的就該判罪 50 70的再依情況看
90的就不論如何都該入罪！

By George
at 2021-10-06T20:06

另外應注意而未注意能注意而未注意這要分開看

By Olga
at 2021-10-08T00:15

應注意、能注意，而未注意
兩種只要成立一種就算

By Freda
at 2021-10-09T03:34

行人闖紅燈如果突然是竄出就算沒超速也閃不掉要
罰什麼？

By Quintina
at 2021-10-09T14:35

推，遇到這種事真的雖

By Bethany
at 2021-10-11T02:30

沒超速也閃不掉不等於你超速撞上去不用負責

By Michael
at 2021-10-12T13:54

你覺得邏輯不通，我跟你講這本來就不單是邏輯問題

By Isabella
at 2021-10-14T23:00

所以我問的是沒超速啊

By Robert
at 2021-10-15T03:04

科學法官給推

By Ida
at 2021-10-18T19:48

哇難得不是恐龍給一個推另噓垃圾檢警

By Zora
at 2021-10-20T17:05

理證也了，沒超速也閃不掉，故無因果關係，這邏輯沒
錯

By Liam
at 2021-10-22T10:19

頂多給他一個獨立超速罰單，結案

By Vanessa
at 2021-10-24T08:12

這種檢察官叫我啊罵來當都比較好

By Robert
at 2021-10-26T04:30

所以樓上的論點是看到行人闖紅燈，我只要沒違規就
可以直直撞上去而無罪？

By Joseph
at 2021-10-26T20:31

終於...

By Olive
at 2021-10-28T07:18

AG再無限上綱什麼要看竄出的反應時間啊

By Sierra Rose
at 2021-10-28T09:46

終於有正常法官了

By Frederica
at 2021-11-01T14:18

這case是對方自摔直直塞到你車底，你變成主動撞人？

By Lauren
at 2021-11-04T05:12

到底是收多少錢來發文的？有錢拿就隨便發哦哦哦哦

By Yedda
at 2021-11-04T20:04

這不得不推了。

By Hamiltion
at 2021-11-08T03:27

某樓邏輯堪慮.. 所以如果我酒駕等紅燈被追撞,人家死

By Xanthe
at 2021-11-11T07:42

了我就因為酒駕所以有責任? 這司法不會笑死人
酒駕(超速)歸酒駕(超速), 肇事歸肇事很難嗎?

By Thomas
at 2021-11-12T06:31

除非你能證明我沒酒駕後車就不會撞上來, 那我沒話說

By Susan
at 2021-11-12T23:06

科學鑑定明擺在這, 你可以討論這證據不充份

By Zenobia
at 2021-11-15T01:17

你可以質疑這鑑定報告有瑕玼,但不能說超速所以硬把
責任塞給超速駕駛

By Caroline
at 2021-11-19T10:37

終於有正常的法官了

By Kama
at 2021-11-21T12:01

終於有懂因果關係的法官

By Andrew
at 2021-11-25T01:15

法官必須推

By Catherine
at 2021-11-25T10:49

推

By Bennie
at 2021-11-27T02:20

正義法官推！

By Linda
at 2021-11-28T23:27

前面的討論都有點歪了吧......雖然我沒看判決書，不
過從新聞的內容看來，應該是以“無結果迴避可能性”
來判定無因果關係，跟能注意好像不是那麼有關係...

By Andy
at 2021-11-30T07:36

看幾個人的推文覺得"移動神主牌來要錢是真的"

By Carolina Franco
at 2021-12-02T11:16

這哪有什麼正不正常zz
事後鑑定就是無法避免當然判無罪

By Cara
at 2021-12-06T12:44

之所以會被判有罪那就是可以避免可避免叫法官判無
罪?? 腦袋?

By Tom
at 2021-12-08T23:49

讚

By Linda
at 2021-12-12T07:32

多去唸點書吧呵呵

By Lauren
at 2021-12-14T00:51

交通鑑定就是恐龍，注意妳媽

By Michael
at 2021-12-14T04:05

8公尺...

By Oscar
at 2021-12-15T21:41

文組終於出來一個有腦袋的法官了

By Carol
at 2021-12-16T06:55

終於有個頭腦邏輯清楚的法官

By Hedda
at 2021-12-18T06:37

難得有正常法官

By Kelly
at 2021-12-18T22:18

這法官不推不行

By Blanche
at 2021-12-19T05:50

起訴沒問題但判決的時候就要科學合理

By Catherine
at 2021-12-21T12:35

推。垃圾二輪死了剛好而已。請死者家屬賠償他好嗎

By Isla
at 2021-12-24T17:37

其實重點在後面吧，法官明明在算反應時間與反應距離
，這算是科學辦案了，根本不算是法官的自由心證

By David
at 2021-12-28T19:39

起訴合理判決也合理

By David
at 2022-01-01T01:21

審判長陳嘉年法官張文愷法官李岳

By Emma
at 2022-01-02T07:46

檢察官是有一定比例直接不起訴沒錯，但出人命的交
通事故案子不太可能停在檢察官手上就說不起訴就結
案，一定是把活的當被告遞上去，讓法官來審

By Jacky
at 2022-01-03T14:22

明理

By Anthony
at 2022-01-04T20:45

終於有正常邏輯的法官了

By Skylar DavisLinda
at 2022-01-08T18:36

這就照科學分析的反應時間辦案啊，法官沒那麼白痴。

By Oliver
at 2022-01-11T20:44

推法官，難得一見明理

By Ethan
at 2022-01-12T16:02

推正常法官

By Zora
at 2022-01-15T16:10

這個法官可以

By Tracy
at 2022-01-20T12:12

推判決

By Rebecca
at 2022-01-21T11:44

這個其實你送鑑定教授就會算了

By Hardy
at 2022-01-25T16:19

推法官

By Lucy
at 2022-01-28T05:56

法官就應該是要公正的

By Skylar Davis
at 2022-01-29T19:56

檢察官怎麼判定超速的？

By Leila
at 2022-02-03T17:41

又是一個開太快殺人

By Mason
at 2022-02-06T19:45

8公尺判應注意未注意才扯

By Queena
at 2022-02-09T11:23

難得有正常法官

By Damian
at 2022-02-11T09:10

判得好啊！機車違規還要別人賠

By Zora
at 2022-02-14T03:49

半輩子多個前科

轉彎自摔遭撞死法官推翻應注意未注意判 - 汽車

All Comments

Related Posts

一條龍服務搶攻計程車產業！和泰汽車「yo

Toyota 進軍台灣計程車市場！車輛全都是 5 年內新車

21年式新大SuperB,降價上市！

CRV環景/盲點/雷達選擇

親戚舊福斯Tiguan與豐田小黃相撞

轉彎自摔遭撞死 法官推翻應注意未注意判 - 汽車

All Comments

Related Posts

轉彎自摔遭撞死法官推翻應注意未注意判 - 汽車