每當看到這樣的文，底下總會有些討論挑起車種對立，時常對兩種車的使用者感到十分惋惜。
首先，就在PTT上而言，我在車板辦過車聚、也參加過隔壁重機板的聚會。
對我來說，不管兩輪四輪，走下車後的車主，幾乎是友善、愛車、彼此嘴砲卻也相互尊重的人們。
對我來說，這些人並不會因車種而差異。不會因為老車新車、國產進口、兩輪四輪，而有所差別。
影響一個人的，是人本身、是人如何呈現自己、如何對待外界。而非因喜好或使用的交通工具而不同。
我們今天談談路權，尤其是機車路權。
首先，我們先了解重機如何被作為「重機」。(本文討論重機，係指法規中之大型重型機車)
在2003年開放製造與進口後，再經過倡議團體幾年爭取(約莫2007年)，重機才具有目前所理解的路權：行駛禁行機車道與不須兩段左轉、快速道路與高速公路使用權。
對於中華民國交通部，當時的指導原則是--視重機與小客車一樣，享受相同路權、並負擔一樣的義務或成本。
於是訂定重機必須使用小客車停車格、禁止使用機車專用道、禁止使用機車停等區等規則。
我們試想，乍聽之下似乎合理，可卻透露出一種「齊頭式平等的偽善」。
作為機車，只要體積塞得下，為何不可使用機車停車格？
(有倡者提議，路邊停車可採混合式停車格，將原有停車格切分，以佔用面積(格數)收費)
作為機車，同樣具有普通與輕型機車一樣的機動性，為何不可使用機車停等區？
(機車停等區之立意，是讓市區中機動性較高的機車，在紅燈轉為綠燈時先起步，也避免紅燈起步時機車仍在小客車或大型車死角)
作為機車，為何在擁有一部分權利的同時，卻要因此承擔不適當且不合理的責任？
在《道路交通管理處罰條例》裡(3條八)，汽車，係以原動機行駛的交通工具，在法規裡機車也屬於汽車。本該沒有「機車路權」與「汽車路權」的分別。
中華民國交通部因行政怠惰便宜行事，以簡單二分法區分並各自規範兩者，在其相互矛盾之處，間接導致兩種車輛使用者的對立。
同車道超車或同車道並行本屬違規，執法者卻對機車疏於取締。使大眾漸漸認為「機車本應該這樣騎」，導致四輪駕駛習慣於對機車同車道超車，而常常被機車騎士認為是逼車。
這只是一例。
對於每個人來說，交通工具是各自的選擇與偏好，駕駛交通工具的行為並非出自於「交通工具」，而在於「人」。
下了車之後，小客車與機車的族群比你我想像得更接近，甚至會發現近無可近，根本是同一個族群--我們，同樣使用公路、被同一部交通法規規範的我們。
懇請諸位放下對立，嘗試思考既有法規跟印象裡，是否存在偏好或偏見。這些印象可能是當局所建立、又或是媒體所塑加。
敬請指教。
※ 引述《ttnakafzcm (燦's)》之銘言：
: 原文連結：
: https://udn.com/news/story/7321/3867063
: 原文內容：
: 重機占機車停等區挨罰900元 騎士：汽車別再逼我們了
: 2019-06-12 12:23聯合報 記者曾健祐╱即時報導
: 桃園王姓男子去年3月26日騎1輛大型重機車，被檢舉「紅燈占用機車機車停等區」，挨罰
: 900元罰單，王認為，他是安全起見怕後車追撞，繳完罰鍰後提起行政訴訟主張撤銷罰單
: ，是希望汽車駕駛不要再逼重機進入停等區；法院認為，王主觀無故意或過失，符合常人
: 避險原則，判處撤銷。
: 經調查，桃園蘆竹警分局去年3月26日接獲檢舉，王當天中午12點多騎大型重機在南竹路
: 、中正北路口，有「紅燈占用機車停等區」違規，開單舉發經桃園市交通裁決處認定違規
: 屬實，裁罰900元罰鍰。
: 王男主張，是因怕後方汽車煞不住，所以就往前駛入機車停等區裡面，以拉長前、後車的
: 安全距離，還有顯示車尾的雙黃燈，就是為了警告後車不要撞到他；王還說，平常騎大型
: 重機就常遇到這種狀況，當天後面機車差點就要撞到他，為安全起見才習慣離後車遠點。
: 王表示，本件罰單他已經繳納罰鍰，也擔心再被檢舉不敢這樣騎了，提起行政訴訟是為了
: 表達汽車駕駛人可以小心，不要逼他們騎大型重機的人進入機車停等區；交裁處認為，王
: 紅燈占用機車停等區，違規事實明確，接受民眾檢舉舉發並無違誤。
: 法院勘驗檢舉錄影畫面，當時紅燈檢舉人的汽車在王重機後方，重機尚未進入機車停等區
: 前，車尾就已顯示閃爍黃燈，後來才進入停等區，車輛並駛近停靠後方。
: 院方認為，檢舉人當時已見號誌為紅燈，與前面重機距離不遠，但車速達41公里，王男身
: 為1名「機車」騎士而言，當然會怕若驟然停在機車停等區後方，可能會被追撞，王考量
: 當時停等區內無其他機車，先顯示閃黃燈後駛入，應符合一般人避險常情。
: 判決指出，王縱然有違規行為，但衡酌事發情況，認為他騎大型重機進入機車停等區的行
: 為，主觀上不具有故意或過失，行為應不予處罰，判處撤銷處分。
: 法院認為，王雖違規，但主觀不具故意或過失，判處撤銷罰單。記者曾健祐／攝影
: 心得/說明：(30字以上)
: 真的不是我要酸
: 每次騎車看到前面黃燈要煞車我都很擔心後面撞上來
: 還真有一次在一個路口那邊平常是閃燈 但行人可按鈕等行人綠燈
: 我看到前面變黃燈了 煞車在停止線前停下來 剛好停在車道線上
: 左邊就有一台汽車煞不住越線停在我左手邊 我要是停在車道中央早被撞了
: 更別說每次停紅燈有八成機會都會看到汽車停在機車停等區
: 結果綠燈了也沒比較快 = =
: ＊轉錄新聞/情報，必須附上原文及網址連結及心得或意見30字(不含標點符號)＊
-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_X00QD.
--
首先，就在PTT上而言，我在車板辦過車聚、也參加過隔壁重機板的聚會。
對我來說，不管兩輪四輪，走下車後的車主，幾乎是友善、愛車、彼此嘴砲卻也相互尊重的人們。
對我來說，這些人並不會因車種而差異。不會因為老車新車、國產進口、兩輪四輪，而有所差別。
影響一個人的，是人本身、是人如何呈現自己、如何對待外界。而非因喜好或使用的交通工具而不同。
我們今天談談路權，尤其是機車路權。
首先，我們先了解重機如何被作為「重機」。(本文討論重機，係指法規中之大型重型機車)
在2003年開放製造與進口後，再經過倡議團體幾年爭取(約莫2007年)，重機才具有目前所理解的路權：行駛禁行機車道與不須兩段左轉、快速道路與高速公路使用權。
對於中華民國交通部，當時的指導原則是--視重機與小客車一樣，享受相同路權、並負擔一樣的義務或成本。
於是訂定重機必須使用小客車停車格、禁止使用機車專用道、禁止使用機車停等區等規則。
我們試想，乍聽之下似乎合理，可卻透露出一種「齊頭式平等的偽善」。
作為機車，只要體積塞得下，為何不可使用機車停車格？
(有倡者提議，路邊停車可採混合式停車格，將原有停車格切分，以佔用面積(格數)收費)
作為機車，同樣具有普通與輕型機車一樣的機動性，為何不可使用機車停等區？
(機車停等區之立意，是讓市區中機動性較高的機車，在紅燈轉為綠燈時先起步，也避免紅燈起步時機車仍在小客車或大型車死角)
作為機車，為何在擁有一部分權利的同時，卻要因此承擔不適當且不合理的責任？
在《道路交通管理處罰條例》裡(3條八)，汽車，係以原動機行駛的交通工具，在法規裡機車也屬於汽車。本該沒有「機車路權」與「汽車路權」的分別。
中華民國交通部因行政怠惰便宜行事，以簡單二分法區分並各自規範兩者，在其相互矛盾之處，間接導致兩種車輛使用者的對立。
同車道超車或同車道並行本屬違規，執法者卻對機車疏於取締。使大眾漸漸認為「機車本應該這樣騎」，導致四輪駕駛習慣於對機車同車道超車，而常常被機車騎士認為是逼車。
這只是一例。
對於每個人來說，交通工具是各自的選擇與偏好，駕駛交通工具的行為並非出自於「交通工具」，而在於「人」。
下了車之後，小客車與機車的族群比你我想像得更接近，甚至會發現近無可近，根本是同一個族群--我們，同樣使用公路、被同一部交通法規規範的我們。
懇請諸位放下對立，嘗試思考既有法規跟印象裡，是否存在偏好或偏見。這些印象可能是當局所建立、又或是媒體所塑加。
敬請指教。
※ 引述《ttnakafzcm (燦's)》之銘言：
: 原文連結：
: https://udn.com/news/story/7321/3867063
: 原文內容：
: 重機占機車停等區挨罰900元 騎士：汽車別再逼我們了
: 2019-06-12 12:23聯合報 記者曾健祐╱即時報導
: 桃園王姓男子去年3月26日騎1輛大型重機車，被檢舉「紅燈占用機車機車停等區」，挨罰
: 900元罰單，王認為，他是安全起見怕後車追撞，繳完罰鍰後提起行政訴訟主張撤銷罰單
: ，是希望汽車駕駛不要再逼重機進入停等區；法院認為，王主觀無故意或過失，符合常人
: 避險原則，判處撤銷。
: 經調查，桃園蘆竹警分局去年3月26日接獲檢舉，王當天中午12點多騎大型重機在南竹路
: 、中正北路口，有「紅燈占用機車停等區」違規，開單舉發經桃園市交通裁決處認定違規
: 屬實，裁罰900元罰鍰。
: 王男主張，是因怕後方汽車煞不住，所以就往前駛入機車停等區裡面，以拉長前、後車的
: 安全距離，還有顯示車尾的雙黃燈，就是為了警告後車不要撞到他；王還說，平常騎大型
: 重機就常遇到這種狀況，當天後面機車差點就要撞到他，為安全起見才習慣離後車遠點。
: 王表示，本件罰單他已經繳納罰鍰，也擔心再被檢舉不敢這樣騎了，提起行政訴訟是為了
: 表達汽車駕駛人可以小心，不要逼他們騎大型重機的人進入機車停等區；交裁處認為，王
: 紅燈占用機車停等區，違規事實明確，接受民眾檢舉舉發並無違誤。
: 法院勘驗檢舉錄影畫面，當時紅燈檢舉人的汽車在王重機後方，重機尚未進入機車停等區
: 前，車尾就已顯示閃爍黃燈，後來才進入停等區，車輛並駛近停靠後方。
: 院方認為，檢舉人當時已見號誌為紅燈，與前面重機距離不遠，但車速達41公里，王男身
: 為1名「機車」騎士而言，當然會怕若驟然停在機車停等區後方，可能會被追撞，王考量
: 當時停等區內無其他機車，先顯示閃黃燈後駛入，應符合一般人避險常情。
: 判決指出，王縱然有違規行為，但衡酌事發情況，認為他騎大型重機進入機車停等區的行
: 為，主觀上不具有故意或過失，行為應不予處罰，判處撤銷處分。
: 法院認為，王雖違規，但主觀不具故意或過失，判處撤銷罰單。記者曾健祐／攝影
: 心得/說明：(30字以上)
: 真的不是我要酸
: 每次騎車看到前面黃燈要煞車我都很擔心後面撞上來
: 還真有一次在一個路口那邊平常是閃燈 但行人可按鈕等行人綠燈
: 我看到前面變黃燈了 煞車在停止線前停下來 剛好停在車道線上
: 左邊就有一台汽車煞不住越線停在我左手邊 我要是停在車道中央早被撞了
: 更別說每次停紅燈有八成機會都會看到汽車停在機車停等區
: 結果綠燈了也沒比較快 = =
: ＊轉錄新聞/情報，必須附上原文及網址連結及心得或意見30字(不含標點符號)＊
-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_X00QD.
--
All Comments