重機男家屬求道歉 司機：我是被撞的 - 汽車

※ 引述《pilor (Formosa)》之銘言：
: ※ 引述《longtimens (阿捲)》之銘言：
: : 嚴重超速是主因大家都沒問題
: : 但沒開燈是次因這就有點問題了
: : 要先證明黑車開燈重機看得到且能做出反應
: : 假如有開燈，不論是看不看得到，但都反應不及會撞上
: : 那有沒有開燈根本沒差，這是無關因果
: : 我是覺得還是會撞上去啦
: 我不是法官也不知道會怎麼判
: 但這個案子肯定會打到最高院
: 我自己是覺得 要以視線清不清楚為基準來看
: 從影片得知 該路段是有路燈的
: 即使黑車沒開燈 也不至於完全看不到
: 換個場景來看
: 假設重機一樣的速度 騎在沒有路燈的路段
: 縱使黑車有開燈 那結果又會如何呢？
: -----
: Sent from JPTT on my Samsung SM-G9900.


有沒有責任
其實只要看行為有沒有製造出法所不容許的風險
車輛晚上行駛沒開燈是有罰則的
所以這就是法所不容許的風險
機車嚴重超速也是法所不容許的風險

再來 風險是否實現了？？
因為汽車沒開燈導致機車撞上
又或是
因為機車嚴重超速導致沒看到未開燈汽車反應不及撞上
這裡的關鍵是法官認為
汽車如果有開燈 結果會不會發生
如果法官認為汽車開燈 騎士還是會撞上
代表這個結果發生是不可避免的
還要讓汽車駕駛負責就沒有意義

我覺得機車騎士嚴重超速還是佔全責吧
像是墾丁那位環島騎士撞爆迴轉賓士車一樣
本來眼看著騎士還很遠
結果兩秒後就在面前
這已經超乎正常判斷力了
平常沒開燈被撞可能也只是屁股凹了一下
沒想到這一撞爛尾了

騎士爸爸可能愛子心切吧
一件事的發生不可能只有一個原因
但人總是會想 哪個才是原因
這就是人類常會出現的思考盲點
或是那個爸爸沒良心

--
Sent from nPTT on my iPhone

--