重量分佈對於車輛動態的影響 - 電動車

Iris avatar
By Iris
at 2018-12-29T11:14

Table of Contents


你找的資料提到polar moment of inertia (PMI)

但實際上那根本就是moment of inertia (MI)

文章搞混把moment of inertia (MI) 誤講成polar moment of inertia (PMI)



既然也都查wiki了,拜託看清楚polar moment of inertia的定義

https://en.wikipedia.org/wiki/Polar_moment_of_inertia1

the polar moment of inertia is a shaft or beam's resistance to
being distorted by torsion, as a function of it's shape.

PMI是指物體(截面積)抵抗torsion的能力,截面積形狀影響到剛性

但你提到最原始的影片只講述動態行為,完全沒有提到車體結構剛性



再來,建立多體動力學模型本來就有考慮到元件擺放位置、質量、慣量等參數

不是單單只考慮重心位置與前後軸承重變重,要懷疑前可以查一下資料

https://i.imgur.com/rwugpq1.jpg



從最開始的系列文,你一直提到的質量分布集中在質心

這就是moment of inertia減小

然後你一直誤講成是polar moment of inertia減小

假設如你所說的PMI縮小,那可是更容易torsion不利車體扭轉剛性



而電動車因電池擺放造成moment of inertia的改變,模擬結果也證明給你看

雖然電動車質量集中在中心,但車子多了100多公斤質量

因此操控性並沒有顯著的提升(yaw rate差異很小)



※ 引述《Scape (缺鈣缺很大)》之銘言:
: → chandler0227: 大概知道了,影片是講對拖車勾點的polar moment of 12/29 00:
51
: → chandler0227: inertia,但這跟電動車yaw根本就不是同一情況啊 12/29 00:
53
: → chandler0227: 你還是把polar moment of inertia跟moment of inert 12/29 09:
05
: → chandler0227: ia搞清楚定義比較好,你列的文章一直提到的PMI實際 12/29 09:
07
: → chandler0227: 上就是MI,PMI是指抗扭矩跟剛性有關 12/29 09:
07
: 奇怪了,這年頭竟然有人自己搞不清楚,結果還先聲奪人的要人去把定義搞清楚?
: PMI ≠ MI,這我上面已經跟你說過了你也不去查還堅持己見
: 最容易查詢的wiki 有關於PMI 的頁面上第一段就說了:
: https://en.wikipedia.org/wiki/Polar_moment_of_inertia
: Note: Polar moment of area should not be confused with moment of inertia,
: which characterizes an object's angular acceleration due to a torque.
: 開宗明義就跟你說不可把PMI 與MI 搞混
: 下面也有例子跟你說hollow cylinder(空心圓柱)的PMI 與MI 怎麼算
: PMI 的單位是m^4,MI 的單位是kg*m^2
: 兩個連單位都不同的物理量會是一樣的東西???
: 你不知道什麼是PMI 就算了,現在連別人跟你說了還聽不進去
: 是太自滿了裝不下其他水了嗎?

--

All Comments

Todd Johnson avatar
By Todd Johnson
at 2018-12-30T21:40
噗 人家好好的文自己看不懂,還以為人家把MI寫成PMI XDDD
Suhail Hany avatar
By Suhail Hany
at 2019-01-04T02:36
噗 你不要搞笑了好嗎?我畫圖是要說明就算重心、軸承重相同
Elma avatar
By Elma
at 2019-01-07T05:37
其PMI 也會有大大的不同,還在MI 什麼啦 XDDD
Susan avatar
By Susan
at 2019-01-10T14:58
一個不懂PMI的人一直要人去把定義搞清楚?別搞笑了好嗎?
Sierra Rose avatar
By Sierra Rose
at 2019-01-14T18:25
噗 還在扭轉,你是要扭什麼東西?
Regina avatar
By Regina
at 2019-01-16T15:43
PMI 跟剛性沒關係好嗎?不要再搞笑了
Jacob avatar
By Jacob
at 2019-01-21T13:07
兩個人都有對,也都有搞混的的地方
Cara avatar
By Cara
at 2019-01-22T06:42
PMI要定義要講對那個軸,對S大而言更有說服力要畫上視圖
Annie avatar
By Annie
at 2019-01-23T04:13
還有S大,PMI(J)確實是扭轉問題上的一個重要幾何參數,J
大抵抗扭轉的能力越好(靜力)
Gilbert avatar
By Gilbert
at 2019-01-26T10:38
在一般的情況下,PMI的確是如上所述沒錯,但這跟車體的剛性
無關呀~ 這邊都是在講車,PMI與車子的剛性無關,只是單純
Selena avatar
By Selena
at 2019-01-27T04:03
描述車子要轉向或是說繞某軸旋轉時的難易度的一個值
Dinah avatar
By Dinah
at 2019-01-30T11:35
車子的轉向(旋轉)問題與剛性問題不能一概而論
Gilbert avatar
By Gilbert
at 2019-02-04T00:13
對同一種材料而言
Catherine avatar
By Catherine
at 2019-02-04T09:04
J乘上剪力模數就是扭轉剛度(圓形),J大抵抗扭轉的能力越
Ina avatar
By Ina
at 2019-02-05T20:28
對動態而言,就是要用更大的力才能轉彎
Una avatar
By Una
at 2019-02-08T04:37
對靜態而言,車身比較不會扭曲變形
Joseph avatar
By Joseph
at 2019-02-08T07:47
常見車輛所提的剛性數字,其實大部份都是抗扭轉剛性,反
而不是在講其他剛性,這也是大眾易誤會的地方。
Caitlin avatar
By Caitlin
at 2019-02-09T16:31
以為剛性大,車子就耐撞,往往忽略了其實媒體提出來的都
Sarah avatar
By Sarah
at 2019-02-11T10:29
是抗扭剛性,跟堅不堅固沒直接相關
George avatar
By George
at 2019-02-14T19:57
然後又有一個要釐清的點,轉彎跟車身抗扭剛性,常常是對
Necoo avatar
By Necoo
at 2019-02-14T21:49
不同的軸
Rae avatar
By Rae
at 2019-02-15T09:52
轉彎的軸是從上方看下來的,車身扭轉常見是延車身長度方
向的軸
Jacky avatar
By Jacky
at 2019-02-18T16:20
一般狀態下,質量大的部件往質心靠近都會使PMI與MI這兩個值
David avatar
By David
at 2019-02-20T15:40
下降,MI的值講的是力矩的大小,而PMI講的是物體旋轉的難易
Jacky avatar
By Jacky
at 2019-02-20T17:51
程度的一個值,PMI越小物體越容易旋轉,這跟MI敘述的完全是
Kyle avatar
By Kyle
at 2019-02-22T22:55
不同概念,你不要再搞混了好嗎?
Zanna avatar
By Zanna
at 2019-02-25T03:52
PMI小,代表地面對輪胎施加較小的作用力就能讓車子轉同樣的
Megan avatar
By Megan
at 2019-02-28T21:08
角度,自然操控性就好。而受同樣外力撞擊時,PMI小車子轉的
Puput avatar
By Puput
at 2019-03-03T13:04
角度就越大,衝擊就更不易傳進客艙所以會更安全。
0227你打從一開始就沒看懂我在說什麼,我一直在講的都是PMI
Leila avatar
By Leila
at 2019-03-05T21:21
你對PMI這個物理量不了解才會誤以為我在講MI,麻煩搞清楚。
Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2019-03-10T08:30
前面就跟你說過無數遍了,MI指的是力矩的"大小",而一個
Andy avatar
By Andy
at 2019-03-11T04:44
物體受到相同的力矩要產生多少角位移還要看這物體的密度
Jack avatar
By Jack
at 2019-03-15T12:57
不同密度的物體就算受到相同的力矩作用旋轉其角位移還是
不同。
Puput avatar
By Puput
at 2019-03-18T11:59
而PMI講的是衡量一個物體旋轉的難易程度,PMI小的物體轉
Edward Lewis avatar
By Edward Lewis
at 2019-03-22T05:59
相同的角度所需的力矩會更小,兩個完全是不同的概念
Jack avatar
By Jack
at 2019-03-23T22:30
S大,這就換你沒弄清楚了,無論PMI跟MI, 都跟質量無關,
Poppy avatar
By Poppy
at 2019-03-28T04:09
只跟幾何有關。
Olga avatar
By Olga
at 2019-04-01T02:57
跟質量分佈有關的叫mass moment of inertia (MMI)
George avatar
By George
at 2019-04-04T15:18
MI跟質量有關呀,怎麼會無關?你看他單位就知道了 kg*m^2
Madame avatar
By Madame
at 2019-04-07T07:41
靜力學參數定義要弄清,才不會混為一談
Dinah avatar
By Dinah
at 2019-04-11T05:21
MI就是"要物體進行某角加速度運動所需要施加的力矩大小"
Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2019-04-14T21:12
抱歉 我記錯了,面積二次矩跟轉動慣量 都用I
Thomas avatar
By Thomas
at 2019-04-19T08:30
一定要我字字都打出來才明白?
Thomas avatar
By Thomas
at 2019-04-23T11:20
同一個I,指的是不同東西
Enid avatar
By Enid
at 2019-04-27T17:03
同理都是J, 轉動慣量跟極慣性矩,也是兩個東西
Robert avatar
By Robert
at 2019-04-27T22:48
這樣吧,Moment of inertia, 有Mass MI 跟second MI兩種
,我以為在講後者。
Jake avatar
By Jake
at 2019-04-29T15:29
那這樣來看,C大講的是對的啊,是否易轉動要看MI
Gilbert avatar
By Gilbert
at 2019-05-02T17:53
MI講的是你想要讓某物體用某一角速度運動所需的力矩"大小"
並不是那麼直接的講轉動難易度
Dinah avatar
By Dinah
at 2019-05-07T10:38
去看實心圓柱的MI與PMI公式:
Lily avatar
By Lily
at 2019-05-11T20:12
https://i.imgur.com/c4cR3UV.png
Xanthe avatar
By Xanthe
at 2019-05-16T07:46
用MI去解釋轉動的難易度除了你要去考慮物體的形狀之外(D),
Rae avatar
By Rae
at 2019-05-17T08:28
你還要去考慮物體的密度,而最重要的是MI是"...力矩的大小"
Franklin avatar
By Franklin
at 2019-05-21T02:42
...我不想再重複打了。而PMI就只要看物體的形狀
Linda avatar
By Linda
at 2019-05-24T12:24
在汽車術語辭典裡面也講了:
this term refers to any car's resistance to turning.
Kyle avatar
By Kyle
at 2019-05-24T20:17
在提車輛轉向阻力(難易度)都是在講PMI,沒在講MI的
Jacob avatar
By Jacob
at 2019-05-25T03:20
雖然一般來說,PMI下降也代表MI的值也會下降,但兩個是
Catherine avatar
By Catherine
at 2019-05-25T21:54
不同的概念。
Irma avatar
By Irma
at 2019-05-30T12:58
https://i.imgur.com/vOcHI1E.png
Gary avatar
By Gary
at 2019-06-02T09:16
你就自己再堅稱形容車輛轉向難易度的是MI不是PMI吧
已經解釋過太多遍,不想再講了,聽不進去那是你自己的問題
Kristin avatar
By Kristin
at 2019-06-05T09:04
圖很明白告訴你了,中置引擎具有低"PMI"
Bennie avatar
By Bennie
at 2019-06-09T20:32
搞混PMI或MI,其實也不影響改成電動車質量集中(MI縮小)
Regina avatar
By Regina
at 2019-06-12T17:37
對於Yaw rate影響不大的結論,不過Scape硬要跳到贏就是了
Elvira avatar
By Elvira
at 2019-06-16T14:03
S大,你不是自己都說了,PMI跟質量分佈無關?
Skylar Davis avatar
By Skylar Davis
at 2019-06-19T13:58
這跟你想舉的質量分佈例子就沒關了啊!
Mary avatar
By Mary
at 2019-06-22T18:46
結論是沒問題的,但用PMI來解釋,看來是不恰當
George avatar
By George
at 2019-06-23T06:02
我講的例子是均勻的空心圓柱,所以PMI才與其質量無關只與
Kumar avatar
By Kumar
at 2019-06-24T06:05
其半徑(形狀)有關。在任何賽車動力學上,在講操控性都是以
Michael avatar
By Michael
at 2019-06-25T23:16
PMI為指標,而不是用MI。為何會這樣的原因可自己好好想想
Liam avatar
By Liam
at 2019-06-29T08:19
只知道一輛車的MI對於描述其操控性沒有用,因為還必須知道
George avatar
By George
at 2019-06-30T11:45
各部位的質量分佈才能夠才能夠拿來與其他車比較
Joe avatar
By Joe
at 2019-06-30T15:04
而PMI只與其形狀有關,可以很簡單的描述轉多少角度的難易度
Kumar avatar
By Kumar
at 2019-07-01T18:45
去看任何一本有關賽車動力學的書、汽車辭典都是用PMI做為
其操控靈活性的指標,這隨便就能找的到。
Queena avatar
By Queena
at 2019-07-05T00:18
雖然一般狀態下,同一輛車移動部件讓PMI"變"小則MI也會跟著
Daph Bay avatar
By Daph Bay
at 2019-07-06T13:05
變小,但兩者是不同的概念
Yuri avatar
By Yuri
at 2019-07-07T14:55
雖然要算出一輛車的PMI也必須先知道各部件的質量與位置,但
Daph Bay avatar
By Daph Bay
at 2019-07-11T19:00
算出後得到的值就能直接拿來用了,不需比較時還要反推
Agatha avatar
By Agatha
at 2019-07-16T05:50
兩個人好恩愛

重量分佈對於車輛動態的影響

Kama avatar
By Kama
at 2018-12-29T10:15
→ chandler0227: 大概知道了,影片是講對拖車勾點的polar moment of 12/29 00:51 → chandler0227: inertia,但這跟電動車yaw根本就不是同一情況啊 12/29 00:53 → chandler0227: 你還是把polar moment of in ...

賓士超跑與小車對決 GT R竟慘敗

Dorothy avatar
By Dorothy
at 2018-12-29T08:41
原文連結:https://reurl.cc/A7GrQ 原文內容: 2018年12月28日 下午6:07 財經中心/綜合報導 國外汽車媒體常會找些車輛進行直線加速大戰,從同級距超跑對決、重機對決超跑、電動 車對決超跑、改裝車對決超跑等應有盡有,最大樂趣就是看著這些以性能著稱的超跑被打 敗,近期英國汽車節 ...

正L電動車

Elizabeth avatar
By Elizabeth
at 2018-12-28T22:27
剛剛開車發現前方嚴董牌有些異常 https://i.imgur.com/xBpvt81.jpg https://i.imgur.com/sMDSzyv.jpg 是說已經開賣了嗎? 還是我太不關心台灣之光了 ----- Sent from JPTT on my iPhone - ...

重量分佈對於車輛動態的影響

Callum avatar
By Callum
at 2018-12-28T19:48
為了避免把別的的討論串搞亂,我另外回文。 雖然不是很懂,照WIKI的講法,PMI越大、旋轉軸對扭曲的抗力越大, youtube有人用旋轉木馬做例子,人坐越外圈旋轉木馬要用更大的力去轉。 我是這樣去理解。那這樣的結果就是轉向不足、如果轉向的力道沒有改變的話。 而這個也對應在ARTC的論文中提到的Yaw Ra ...

重量分佈對於車輛動態的影響

Ula avatar
By Ula
at 2018-12-28T12:45
首先,你給的這兩篇論文跟我強調的是不同的東西 以第二篇論文為例 它的前提是想要研究當燃油系統換成電動系統時帶來的重量以及重心改變 會給操控帶來什麼影響 但他考慮到的變量就只有兩個:重心位置與前後軸承重 得到的結論是側傾增加這個不良影響這當然沒有問題(因為車重增加了) 但是這論文並沒有考慮到我想要講 ...