閘道死亡案例說明為何重機不該上國道 - 汽車

要繼續戰，來啊，

不檢討低能駕駛人(行為)去檢討車種？

今天先不論這件事情的肇因，

假設全部四個當事人都有肇責，

真正會出事的還是因為行為，

今天如果今天第一台不急煞(慢慢煞停)，

第二台機車騎士減速再回頭看，

第三台汽車保持安全距離，

第四台汽車踩剎車而不是用閃的，

只要有任何一台不智障，這件事情就不會死人。

一個好的駕訓制度讓四個人同時同地點違規的機率我想是不高吧？


然後硬要檢討車種做什麼？

重機騎市區就不會遇到這種狀況嗎？

今天重機騎士不是被高速撞死，

而是被輾死的，

檢討車種上高架道路是邏輯出了什麼問題，

請問原Po是在交通部上班？

四台事主出車禍，然後檢討一台的重機上高架道路？

他媽駕訓制度不改革這樣的事情還是一樣發生啦，

各位肉包鐵還是要自己會防禦駕駛，

你就算不上高架一樣會有智障啦，幹。


檢討車種真的就是交通部派來的，算了吧。


※ 引述 《smaller》 之銘言：
: 　
: 　
: 先說結論
: 如果當天車禍追撞全部都是四輪
: 頂多就是財損加輕傷
: 騎士就算是開國產爛車也不會被撞死
: 　
: 姑且不論重機守法程度
: 假設國道上兩輪跟四輪肇事率一樣
: 兩輪死亡率絕對遠高於四輪
: 　
: 之前大家抱怨滿街超跑 撞到賠不起
: 兩輪在國道出事 絕對出人命或是重殘
: 比超跑還貴好嗎
: 　
: 你保超額險
: 撞爛超跑保險賠就好
: 撞死人還要揹過失殺人刑責
: 撞殘廢你要養他一輩子
: 遇到不理性家屬整天搞你
: 尤其台灣奇葩法官特別多
: 你很難全身而退
: 　
: 珍惜生命
: 堅決反對重機上國道
: 根本害人害己
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone
: 　

--