關於Volvo的小面積碰撞跟別人都不一樣??? - BMW

Table of Contents

之前版上討論volvo滿熱烈的
看了一系列car crash test
發現在小面積碰撞(small overlap)的部分
volvo似乎真的有獨到的一面

小面積碰撞中
Volvo : 撞完車子會往前開(像是擦邊球的感覺,車體繼續往斜前方)
非Volvo : 撞完一律往側邊彈開(車子打橫往橫向彈飛)

以物理的角度來看,同一個方向的向量改變越少,衝擊力應該是越少
也就是潰縮得非常好的話確實車內的乘客獲得的反作用力會比較少
單就小面積碰況來看,volvo似乎做得比較好???
大家理性討論摟

附上幾個影片
新XC 90
https://www.youtube.com/watch?v=Rf7t_D0CSgg
https://www.youtube.com/watch?v=iUqt0OWW6Fs (另一角度)
舊XC90
https://www.youtube.com/watch?v=lPL0Vi_8fiI
S90
https://www.youtube.com/watch?v=TZc8MX7Mupo
XC60
https://www.youtube.com/watch?v=SnLWMA21Hq4
S60
https://www.youtube.com/watch?v=vtsXK_Rryug

BMW-5, A6, Benz-E (橫向彈飛)
https://www.youtube.com/watch?v=reQFa2Eh0Ew
Volvo V40 (橫向彈飛)
https://www.youtube.com/watch?v=y-8ZAeXE32A
Benz C-class (橫向彈飛)
https://www.youtube.com/watch?v=5Ja3UCuvNLc
Benz M-class(橫向彈飛)
https://www.youtube.com/watch?v=Ke7ROdt7FDA

--
Sent from my Windows

--

All Comments

Sandy avatarSandy2016-10-28
這個做不好,就是半邊車身削掉
Gary avatarGary2016-10-31
他這就像卸力,讓動能變成繼續往前而不是用車身硬吃
Valerie avatarValerie2016-11-03
不用想太多 還是以假人身上感應器的受力分析來看就好了
不過V牌能做到這種程度 小面積第一線剛材的強度和結構設
Iris avatarIris2016-11-03
技巧性的規避,但卻增加了二次碰撞或撞山、墜崖的風險
Jacky avatarJacky2016-11-04
計都是有自己的功夫
Ingrid avatarIngrid2016-11-08
oh
Christine avatarChristine2016-11-11
,是為了測試而來
David avatarDavid2016-11-16
這個是針對測試做的設計吧~ 多幾種不同測試才知道弱點
Xanthe avatarXanthe2016-11-20
看你撞的地點在哪,這樣做不一定比較好啊
Victoria avatarVictoria2016-11-22
而且實際上路撞的不是圓滑硬物,未必能滑開
Ivy avatarIvy2016-11-24
這不重要吧,重點是低調又要凸顯買的起雙B
Bethany avatarBethany2016-11-25
樓上果然出現了
Jack avatarJack2016-11-30
AT力場全開
Zora avatarZora2016-12-03
一種是硬吃,一種把結做的較脆弱,斷尾求生的概念
Mary avatarMary2016-12-08
你去看他們設計原點,就是要彈開
Wallis avatarWallis2016-12-12
應該說,他們有把握就算彈開落崖。還是可以車室完整
Ethan avatarEthan2016-12-12
能彈開也不容易耶 拜託
Puput avatarPuput2016-12-14
車室完整掉下蘇花也是全屍的差別....還是它有防水
Olivia avatarOlivia2016-12-15
其他車也是橫向翻滾掉下去...
Carolina Franco avatarCarolina Franco2016-12-16
除非撞完定在原地,不然怎樣滾了都會落崖吧
Annie avatarAnnie2016-12-20
橫向彈飛,會彈到斷崖跟對向車道,二次碰撞很危險
Vanessa avatarVanessa2016-12-24
反彈力道也不一樣~
John avatarJohn2016-12-26
整個打橫很危險,
Vanessa avatarVanessa2016-12-30
為了測試而來XD 在小面積撞擊剛出就是這樣子的結果,居
然還可以說這是為了考試的做法XDD
Edith avatarEdith2016-12-31
還有往前衝會掉崖的,難道往旁邊彈也沒機會被撞嗎XDD
Leila avatarLeila2017-01-01
滑不滑的開也懶得吐槽了,這麼多車,怎麼就沒看到有幾
台跟Volvo一樣是滑開的?這顯然不是湊巧而是設計後的
Audriana avatarAudriana2017-01-02
結果吧?
Ina avatarIna2017-01-07
剛剛重看了文章發現V40也是沒滑開,但也一樣是拿G了。
(雖然在某個細項裡面是A,但總體在小面積還是拿到G)
Freda avatarFreda2017-01-09
這樣應該就不用擔心萬一滑不開,可能A柱會爆掉的狀況了
Valerie avatarValerie2017-01-11
缸哥的車如果是Volvo 說出來的話又不一樣囉
David avatarDavid2017-01-14
為了測試而來 這種話也說得出口真的很好笑 滑開在後車
追撞上的風險絕對比橫向彈開低很多 你要說撞山壁墜崖
的話兩者風險不會差到哪裡去
Xanthe avatarXanthe2017-01-16
某些人的話 當笑話看看就好XD
Steve avatarSteve2017-01-19
十幾年前的 XC90 就能通過現在的考試???
Wallis avatarWallis2017-01-20
Volvo 在車身撞擊這塊很明顯道行比其他家深多啦!
Xanthe avatarXanthe2017-01-22
封缸哥也懂撞擊測試 好笑
Sandy avatarSandy2017-01-24
多撞幾次慢慢減速,比一次撞死好
Lydia avatarLydia2017-01-25
看Volvo車內攝影機的影片
要不是SRS爆了,還真的看不出來已經撞了
Kyle avatarKyle2017-01-29
這叫:乾坤大挪移,以力卸力。內功不到位是練不成滴。
Belly avatarBelly2017-01-31
封缸哥也懂設計啊 你一個鄉民比人家這麼多人設計的車還厲
害。這不桶嗎?
Christine avatarChristine2017-02-03
正常人的腦袋思考怎麼看都是橫向彈開才會增加了二次碰撞
或撞山、墜崖的風險吧 = =
Andy avatarAndy2017-02-06
會彈開的一大堆好嗎? 看過很多都是如此 不是只有VOLVO
Dinah avatarDinah2017-02-08
撞了整台還在原地的 2012 BMW 3er 真男人的撞擊
雖然分數不好看
Belly avatarBelly2017-02-10
往前滑就可以小面積後大面積combo
William avatarWilliam2017-02-15
以後氣囊可以考慮連發,抵擋二次撞擊
Kama avatarKama2017-02-22
其實人家也是有考慮二次撞擊啦...
Una avatarUna2017-02-25
小面積完,就算有二次撞擊,也已經過第一次撞擊減速了
Catherine avatarCatherine2017-02-27
而且橫向彈開,被追撞的風險更高吧
Megan avatarMegan2017-03-01
而且橫向彈開是被順向車撞側面.
Jake avatarJake2017-03-03
如果滑開這麼好,為何其他車廠沒有全部跟進?或是說根本沒有
其他車廠使用同樣方法,滑開在現實狀況下本來就會增加危險
性,明顯是為了測試而設計
Jake avatarJake2017-03-06
可是volvo網路地位實在太高,怎麼樣都是無敵啊
其實之前就有網友分享volvo和IIHS的關係,有興趣可以查查
Michael avatarMichael2017-03-08
那是要看他第一次撞擊吃掉多少動能,看他樣子,第一
次大多在卸力
Catherine avatarCatherine2017-03-10
所以他第二次有辦法再吃一次至少大面積嗎?
Emma avatarEmma2017-03-13
你發現什麼關係,要講你就說出來,在那邊要說不說的
Yuri avatarYuri2017-03-16
所以其他車廠都不是為測試設計?
Kumar avatarKumar2017-03-18
所以bull兄手上有證據證明沃爾沃只是網路地位高?現
實地位他是高還是低?
Irma avatarIrma2017-03-19
就算Volvo 本身跟IIHS 有深厚的關係,不過還有其他的測試
機構,volvo的成績依然是表現亮眼
Rachel avatarRachel2017-03-22
有人有證據證明只是網路地位高而已,是吧?
Emma avatarEmma2017-03-24
有沒有滑開和撞擊點有關係,我覺得不需要過於探討
Skylar Davis avatarSkylar Davis2017-03-26
因為他是撞擊方向盤延伸至前方的點。
除非你是剛好撞那邊,不然可能大家都一樣結果
再者,我認為不反彈應該可以避免被後車追撞
Rebecca avatarRebecca2017-03-28
且撞擊後輪胎會啟動煞車啊,就算撞山壁也好過初始反彈
Ida avatarIda2017-03-30
這應該是為了測試而生的設計,記得外電報導過
Heather avatarHeather2017-03-30
當初小麵機撞擊出來,就全部車廠傻眼啊,包括Volvo
面積
Jessica avatarJessica2017-03-31
回覆一下bull大,你不妨先看看這種撞擊是不是一直都有
還是這幾年才開始有的規格?(小面積正面撞擊)
Mason avatarMason2017-04-01
IIHS好像在2012才開始有小區偏位撞擊測試喔~Y
Annie avatarAnnie2017-04-06
至於滑開好還是反彈好?碰到才知道XD 不用太認真
Heather avatarHeather2017-04-06
P.S 為測試而生的設計,怎麼會是壞設計?
你是在質疑測試本身有問題嗎 = =?
Freda avatarFreda2017-04-11
所以我也想知道一下其他車廠的設計是為了什麼而設計,
bull兄不回答一下?
Damian avatarDamian2017-04-14
bullae 你說滑開好為什麼其他車廠不跟進喔? 那iPhone
賣那麼好為什麼其他手機不做的和iPhone一樣?
Queena avatarQueena2017-04-17
測試本來就是預想一種情況設計的模擬,重點是這個測
試能不能貼近現實,還是bull希望以後都全拖去撞樹,這
樣最準?
Lydia avatarLydia2017-04-21
我想知道滑開是怎麼做到的 不過看起來還是歪樓了
Iris avatarIris2017-04-22
樓上請看 https://goo.gl/images/s4by75 像鍬形蟲一樣
的車體
Ursula avatarUrsula2017-04-27
看起來沃爾沃的ABC柱鋼樑用兩層,一層黃的一層紅的
Lucy avatarLucy2017-04-28
正面兩跟夾子一樣的,正面撞擊可以緩衝吃下動能,小
面積時可以邊潰縮邊引導力量
Iris avatarIris2017-05-02
感謝O大的資訊 有價值多了!!
Hedy avatarHedy2017-05-05
Volvo - 為撞車而生
Olivia avatarOlivia2017-05-06
你把accord放哪裡XD
Ingrid avatarIngrid2017-05-07
用動量概念解釋 volvo車體以擦邊球滑過 速度改變較小
Carolina Franco avatarCarolina Franco2017-05-11
車體所受的外力就小 人體受傷也小
William avatarWilliam2017-05-16
開瑞典的車根本不用去討論安全的問題,結案