處分環保違規要有法源依據，而且加上違反法規事實明確，才可進行處分，而且機關在對
人民做成處分之前，需通知陳述意見，如人民陳述意見機關認為無理，仍做出處分，還必
須處分書完成送達(要完成完整送達程序有時真的不是件容易事），才算有效，之後人民
還可向環保署訴委會提出訴願，機關須回復訴願書後，由訴委會對此處分做出准駁，這邊
先跟你說明清楚。
目前這案的三讀通過內容是甚麼？通過的是賦予環保署「得」(註1)加嚴排放標準(前項標
準及檢驗方法由中央主管機關訂之)，車輛未符合且無法改善的話，「得」(註2)由直轄市
/縣市主管機關逕移送監理機關逕行註銷車牌(註3)。您所提到的環保署加嚴排放標準的規
劃沒在三讀內容中，講白話就是未定案。
註1：空污法三讀後，環保署這個排放標準就是接下來的重點項目了(就是目前已經操到一
個基層公務員走了這個業務...)，誰接，面對多方廣大壓力如何好好的制定完成？此乃第
一關
註2：球丟給地方環保局了，裁量權給地方，法規成立後，面對數以千計、萬計的個案，
地方環保局怎麼好好的圓融處理這些不符合排放標準的案件了。此乃第二關。
註3：趕羚羊，違反你們環保法規的案件結果處分方式是監理機關的處分，球丟給監理機
關？萬一你們違規事實舉證不完全，我們處分了，剝奪民眾使用車輛的權益，後續訴願誰
來扛？此乃後續第三關。
我先以你說的最終結果來舉例你會比較容易懂，此案已底定且加嚴方式的規則也訂了，法
令開始實施，我，作為個案，今天我的老車因為排氣驗不過，也沒改善好沒複驗過，機關
函文告訴我要移監理單位強制報廢了，請我提出陳述意見，我會怎麼做？
陳述意見第一點，質疑排氣檢驗程序不合規定，檢驗廠沒有依照環保署公告的方式檢驗，
我的檢驗紀錄不具效力，請機關提出驗車廠當初檢驗時的各項流程紀錄、錄影佐證，證明
我的車輛排氣確實不符合標準。(這個以目前監理站、民間代驗廠的能力做得到嗎？)當機
關提不出來，佐證都無法，還辦個屁？要馬環保署砸個幾百億每個鄉鎮都蓋項柴油車一樣
的排氣檢驗站，通通紀錄存證，這就好辦。
第二點，我家只有這台車，還是我家庭重要謀生工具，報廢了我沒錢買新車，這樣機關是
對我家趕盡殺絕，我要全家跳樓。
今天你剛好是平常大家所說的米蟲公務員，這個CASE 1，你先去想辦法調出這些資料，再
好好回復我這兩點，即便第一點你克服了，第二點，人民的各種毛，這個處分你如何說服
長官開下去，何況，開下去之後，人民再提訴願，百件個案的訴願毛病不一，寫死你，最
慘的是遇到真的去跳了，你一個個案處分搞出人命，會不會被放大檢視？身為一個賺不多
的公務人員，你如果真的較小那麼賀，我也只給你N個讚了，但是後續的心理壓力還是要
自行承擔唷！
以上就是註２環保署把球丟給地方後地方第一線要承擔的，最難處理的就是人這個部分，
台灣普遍環境還停留在情理法，不然哪來這麼多民代關心案件？要承辦人員絞盡腦汁解套
？
至於註1跟註3，那都是行政程序上一定會面臨的諸多阻礙，辦業務的心臟要大，雖千萬人
吾往矣，經過了如此慘痛的波折才可以訂出一套「政府可以(不是一定)處罰你喔」這個結
果，更遑論「得」自這個行政裁量權後面有多大的under table的操作空間。
說難聽一點，現實社會不是打電動，電腦畫個陷阱區你走過去就會自動扣血扣到你死，法
要人執行，執法執法，闖紅燈、違規停車這種一翻兩瞪眼的都要被現場舉發、錄影舉發才
成案了，這種依據檢驗結果還需要通知陳述這麼多操作空間的處分類型，你以為是踩地雷
直接爆開這麼簡單啊？甚至酒駕這種危及人命的，立法諸公都不敢講死嚴懲了…
=================================================================
以上還是在各個立法、規則制定、部會權責分工都完備之後的狀況喔！
別忘了有錢就有生意，各式各樣的牛杯杯把黑的驗成白的這種簡單作業就像打不死的蟑螂
一樣，哪還有這麼多後續的麻煩事？除非在動搖國本把原本監理作業的民間作法在殺光光
啊。
這個法案我個人是很贊同啦！但是以現實的狀況來說真的不太需要擔心
大guy 4 J樣，以上供參
--
人民做成處分之前，需通知陳述意見，如人民陳述意見機關認為無理，仍做出處分，還必
須處分書完成送達(要完成完整送達程序有時真的不是件容易事），才算有效，之後人民
還可向環保署訴委會提出訴願，機關須回復訴願書後，由訴委會對此處分做出准駁，這邊
先跟你說明清楚。
目前這案的三讀通過內容是甚麼？通過的是賦予環保署「得」(註1)加嚴排放標準(前項標
準及檢驗方法由中央主管機關訂之)，車輛未符合且無法改善的話，「得」(註2)由直轄市
/縣市主管機關逕移送監理機關逕行註銷車牌(註3)。您所提到的環保署加嚴排放標準的規
劃沒在三讀內容中，講白話就是未定案。
註1：空污法三讀後，環保署這個排放標準就是接下來的重點項目了(就是目前已經操到一
個基層公務員走了這個業務...)，誰接，面對多方廣大壓力如何好好的制定完成？此乃第
一關
註2：球丟給地方環保局了，裁量權給地方，法規成立後，面對數以千計、萬計的個案，
地方環保局怎麼好好的圓融處理這些不符合排放標準的案件了。此乃第二關。
註3：趕羚羊，違反你們環保法規的案件結果處分方式是監理機關的處分，球丟給監理機
關？萬一你們違規事實舉證不完全，我們處分了，剝奪民眾使用車輛的權益，後續訴願誰
來扛？此乃後續第三關。
我先以你說的最終結果來舉例你會比較容易懂，此案已底定且加嚴方式的規則也訂了，法
令開始實施，我，作為個案，今天我的老車因為排氣驗不過，也沒改善好沒複驗過，機關
函文告訴我要移監理單位強制報廢了，請我提出陳述意見，我會怎麼做？
陳述意見第一點，質疑排氣檢驗程序不合規定，檢驗廠沒有依照環保署公告的方式檢驗，
我的檢驗紀錄不具效力，請機關提出驗車廠當初檢驗時的各項流程紀錄、錄影佐證，證明
我的車輛排氣確實不符合標準。(這個以目前監理站、民間代驗廠的能力做得到嗎？)當機
關提不出來，佐證都無法，還辦個屁？要馬環保署砸個幾百億每個鄉鎮都蓋項柴油車一樣
的排氣檢驗站，通通紀錄存證，這就好辦。
第二點，我家只有這台車，還是我家庭重要謀生工具，報廢了我沒錢買新車，這樣機關是
對我家趕盡殺絕，我要全家跳樓。
今天你剛好是平常大家所說的米蟲公務員，這個CASE 1，你先去想辦法調出這些資料，再
好好回復我這兩點，即便第一點你克服了，第二點，人民的各種毛，這個處分你如何說服
長官開下去，何況，開下去之後，人民再提訴願，百件個案的訴願毛病不一，寫死你，最
慘的是遇到真的去跳了，你一個個案處分搞出人命，會不會被放大檢視？身為一個賺不多
的公務人員，你如果真的較小那麼賀，我也只給你N個讚了，但是後續的心理壓力還是要
自行承擔唷！
以上就是註２環保署把球丟給地方後地方第一線要承擔的，最難處理的就是人這個部分，
台灣普遍環境還停留在情理法，不然哪來這麼多民代關心案件？要承辦人員絞盡腦汁解套
？
至於註1跟註3，那都是行政程序上一定會面臨的諸多阻礙，辦業務的心臟要大，雖千萬人
吾往矣，經過了如此慘痛的波折才可以訂出一套「政府可以(不是一定)處罰你喔」這個結
果，更遑論「得」自這個行政裁量權後面有多大的under table的操作空間。
說難聽一點，現實社會不是打電動，電腦畫個陷阱區你走過去就會自動扣血扣到你死，法
要人執行，執法執法，闖紅燈、違規停車這種一翻兩瞪眼的都要被現場舉發、錄影舉發才
成案了，這種依據檢驗結果還需要通知陳述這麼多操作空間的處分類型，你以為是踩地雷
直接爆開這麼簡單啊？甚至酒駕這種危及人命的，立法諸公都不敢講死嚴懲了…
=================================================================
以上還是在各個立法、規則制定、部會權責分工都完備之後的狀況喔！
別忘了有錢就有生意，各式各樣的牛杯杯把黑的驗成白的這種簡單作業就像打不死的蟑螂
一樣，哪還有這麼多後續的麻煩事？除非在動搖國本把原本監理作業的民間作法在殺光光
啊。
這個法案我個人是很贊同啦！但是以現實的狀況來說真的不太需要擔心
大guy 4 J樣，以上供參
--
All Comments