電動車

電動車會步入柴油車後塵嗎 - 電動車

Franklin avatarFranklin · 2023-05-04

Table of Contents

柴油車怎麼會被淘汰了

目前的科技

是能把農作物變成柴油

但是汽油還是沒辦法做到

生質柴油本身就是0碳排

台灣綠能沒有生質能

綠能終將失敗

--
電動車

All Comments

Faithe avatarFaithe2023-05-06
汽油早就可以了啦。e-fuel 合成燃料，保時捷推廣中
，目前卡在每公升成本太貴，看之後量產後能否壓低
Jacob avatarJacob2023-05-08
到每公升台幣50以下。
Faithe avatarFaithe2023-05-07
碳中和燃料才是未來
Bennie avatarBennie2023-05-09
能達到，內燃機就不會滅，能壓倒30以下，電動車、
內燃機就勝負難料。
Emma avatarEmma2023-05-07
合成燃料能說服歐盟開條路給內燃機就是因為合成燃
料是抓空氣中的碳來製造。
Joseph avatarJoseph2023-05-09
所以碳中和不是問題，問題在每公升成本。
Rosalind avatarRosalind2023-05-07
柴油要靠生質製造不難,但是問題是 "移動碳排"
這也是電動車主打的優點
Emma avatarEmma2023-05-09
其實無論是保時捷的氫混合e-fuel還是豐田燃氫引擎
，都必需先讓大量產廢熱的設施能配套產便宜的氫，
Edith avatarEdith2023-05-07
獲得低價的氫來壓低價格，而日本已經在著手進行了
Michael avatarMichael2023-05-09
能夠跟電動車相較的大概就是只排水的 FCV
Heather avatarHeather2023-05-07
零碳排... 砍雨林種這些碳排更多
Quintina avatarQuintina2023-05-09
廢熱拿去發電直接給電車用更有效率 選我正解
John avatarJohn2023-05-07
說個笑話，電池環保
Franklin avatarFranklin2023-05-09
說個認真 電池都可以回收再利用
Harry avatarHarry2023-05-07
核廢料也可以回收再利用
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2023-05-09
反正在台灣有一群人柴油車無用淘汰論也不是一天二
天了
Lucy avatarLucy2023-05-07
順道補充,人工林本來就是要定期砍伐的,就跟種田一樣
Heather avatarHeather2023-05-09
要是做得出柴電版e-Power，有沒有機會不加尿素？
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2023-05-07
氫能源呢
David avatarDavid2023-05-09
氫不是能量來源 要用天然氣或是電來製造
那不如天然氣直接發電給電車用更有效率
Oscar avatarOscar2023-05-07
真是佩服副教主的格局......
Puput avatarPuput2023-05-09
汽油引擎可以燒100%乙醇你知道嗎？
Hardy avatarHardy2023-05-07
又不是燒乙醇或生質柴油就沒碳排...
Caitlin avatarCaitlin2023-05-09
保時捷推的合成燃料是用風力來發電
Susan avatarSusan2023-05-07
重新定義零碳排，嘻嘻
Eden avatarEden2023-05-09
合成燃料就是花比最終燃料更多能量把CO2還原成燃料
把大便還原成食物的概念
成本一定是一般燃料的兩倍以上
Olivia avatarOlivia2023-05-07
副教主,但那是"循環"啊,你們很有趣耶~~~~
一般燃料不給用,循環燃料說成本高,笑死~~~~~
Rosalind avatarRosalind2023-05-09
難道 電動車 成本不高 歐???
Freda avatarFreda2023-05-07
用不排碳的太陽能、風能把大氣中的碳變成燃料豈不
是比電動車環保？
Hedy avatarHedy2023-05-09
你偉大的特斯拉把多少大氣中的碳抓下來了？？
Hedwig avatarHedwig2023-05-07
順道一提,太陽能發電"成本也很高"
Audriana avatarAudriana2023-05-09
要是台電用燃煤的一度一塊八收購,你看誰還要種電?
風力發電太陽能發電,成本通通~~~~~~~~很高
James avatarJames2023-05-07
以前早就講過了, 環保,是要付出代價 的, ok ???
Kelly avatarKelly2023-05-09
e-Fuel幹環保的事,還被你拿來跟一般燃料放在天秤秤?
Wallis avatarWallis2023-05-07
您這種態度,不就擺明根本不 care 環保的本質
非我族類 全為異種 的偏執心態?
James avatarJames2023-05-09
講飛機好了 長航程的飛機中短期都不會電動化
Lydia avatarLydia2023-05-07
引擎勢必要燒燃油 efuel就能減少碳排了
Liam avatarLiam2023-05-09
科技演進只走一條路會走死的
Frederic avatarFrederic2023-05-07
樓上,等下副教主會拿那間研發電動飛機的來回你嘴...
然後拿一堆空拍機都是吃電池來回應你...
Emma avatarEmma2023-05-09
合成燃料又不是只把碳抓下來
抓下來一些又燒一次啊
Sarah avatarSarah2023-05-07
研發電動飛機的有90間以上
Lydia avatarLydia2023-05-09
有人規定抓下來的一定都要燒掉？XDD
Hazel avatarHazel2023-05-07
債權媒合平台也很多家,只是有一家剛爆了,25億而已..
Franklin avatarFranklin2023-05-09
有90間? 是哪個航空領域?? 難道連空拍機也算飛機??
大疆表示:略懂
Lauren avatarLauren2023-05-07
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_electric
_aircraft
https://reurl.cc/V8dG6A
Jessica avatarJessica2023-05-09
不就說了長航程嘛…
Sandy avatarSandy2023-05-07
那張表裡面只有3個是商用，2個螺旋槳1個滑翔機。
Doris avatarDoris2023-05-09
所以，這就叫做 "有90間廠商在做 飛機"???
Elvira avatarElvira2023-05-07
歐....還有 1984 年的........1984 耶~~~~~
Kama avatarKama2023-05-09
啊,抱歉抱歉....還有 1975 耶,民國64年耶~~~~
所以,副教主,你的90間廠商,就是這樣湊出來的?????
Iris avatarIris2023-05-07
搞這種認知作戰的方式,有啥意義呢????
Edward Lewis avatarEdward Lewis2023-05-09
說得好像現在有90間廠商在研發電動飛機
Rosalind avatarRosalind2023-05-07
結果卻是 "在上歷史課".......
唉~~~~~~~~~
Dora avatarDora2023-05-09
電動馬達本來就比較適合弄旋轉動力
Jake avatarJake2023-05-07
最終目標大概是會像神盾局的航空直升艦
Kama avatarKama2023-05-09
https://i.imgur.com/MYCRAAV.jpg
Doris avatarDoris2023-05-07
電影裡那艘船會噴火的
Joe avatarJoe2023-05-09
螺旋槳飛機以ATR-72為例，有1846kWx2的發動機，航程
Blanche avatarBlanche2023-05-07
2414公里，巡航速度511kph，能載72個人。換成電池，
則可能需要17500kWh的大小，以Tesla約5.8kg/kWh的電
Erin avatarErin2023-05-09
池包來算，要用到約10萬公斤的電池。
Mary avatarMary2023-05-07
但是ATR-72的最大起飛重量只有2.3萬公斤，電動飛機
Tracy avatarTracy2023-05-09
的最大問題，能量密度遠低於燃油，被凸顯出來了。
Jake avatarJake2023-05-07
而且這個是區域客機，只是拿來飛國內線的。要達到飛
Ina avatarIna2023-05-09
中程的A320，甚至是長途的787，都還離得太遠。
Jake avatarJake2023-05-07
電動飛機 整台飛機要重新設計過
就像特斯拉當初設計出完全不一樣的車
Frederic avatarFrederic2023-05-09
續航力 效率 遠超過其他油改電的車
Oscar avatarOscar2023-05-07
現行電池的能量密度在1.05MJ/kg左右，新的號稱達到
Poppy avatarPoppy2023-05-09
1.8MJ/kg，但航空燃油有著46MJ/kg的能量密度。
Oscar avatarOscar2023-05-07
如果有能到25倍效率的飛機設計，那電動螺旋槳飛機能
Gary avatarGary2023-05-09
與現行的螺旋槳飛機競爭。
Tom avatarTom2023-05-07
電池沒電就是呆重，連刀叉重量都很care的航空公司，
會怎麼選？
Edith avatarEdith2023-05-09
不要做夢了,神盾局? 人家吃啥動力啊????
Ursula avatarUrsula2023-05-07
電池歐??
Necoo avatarNecoo2023-05-09
這邊好像不是漫威版....
Queena avatarQueena2023-05-07
連剛炸掉的星艦都不是吃電池在飛.....
Suhail Hany avatarSuhail Hany2023-05-09
電池能量密度牽涉到構築電池的元素,現在能榨的有限
Odelette avatarOdelette2023-05-07
作來實驗還是圈天使基金的投資不錯啦
Dorothy avatarDorothy2023-05-09
若是要做那種超輕量,翼展超長,吃氣流滑翔的飛機
已經有不少了....
Eden avatarEden2023-05-07
那種的掛個電池馬達也不是什麼太意外....
Eden avatarEden2023-05-09
把飛機範圍限縮到 商用民航機,就別想了~~~~
不然,我摺的紙飛機,連電池都沒裝,也是可以飛
Eden avatarEden2023-05-07
要飛出外太空的當然沒辦法只靠電池
但是在大氣中飛行的 理論上靠重新設計是可行的
Emily avatarEmily2023-05-09
要讓電動飛機飛起來應該不難，但讓他有商轉價值？
等你設計XDD