馬3遭三寶狂飆直撞「車身全毀」 她崩潰: - 開車

Table of Contents

個人認為違停最多賠七成,這是建立在違停的地方有擋到車道

例如並排停車,停路口轉角,停紅線等等

因為上述違停造成別人的過失,即使是別人眼殘撞上去,還是最多賠違停七成

但是今天如果違停在一個完全不相干的地方

像這種違停在車道外還被撞, 這樣扯違停最多賠七成好像怪怪的

頂多開車主違停罰單,然後肇事者100%

個人淺見,實務上不清楚是否如此,謝謝

※ 引述《l95566 (宇宙第一戰神195566)》之銘言:
: 1.對方違停,不代表你這肇事者可以撞他。
: 2.對方停人行道,也不代表你這肇事者可以撞他。
: 所以這根本是肇事者想脫罪牽拖之詞。
: 以此兩觀點出發,肇事賠定了,10:0。
: 反正沒差拉 多賺一台全新馬三也不錯。

--

All Comments

Yuri avatarYuri2018-12-16
初判表會寫違停 有寫就有肇責 被撞一樣 常規是3成
常規是指保險公司互相的玩法
Mia avatarMia2018-12-17
雙方保險就37 只有一方可能28 46 看調解
Steve avatarSteve2018-12-20
違停歸違停,撞到就是要負責
Audriana avatarAudriana2018-12-24
違停一定有肇責,保險公司一定緊咬三成,不可能全賠
Genevieve avatarGenevieve2018-12-28
mazgen日常
Yedda avatarYedda2018-12-31
多少肇事責任法院判,保險只是經驗判斷理賠比例。
Susan avatarSusan2019-01-05
違停在馬路和違停在人行道 是兩件事
Dinah avatarDinah2019-01-08
正確觀念推一下
Freda avatarFreda2019-01-09
違停肇責?是要躲避你違停出車禍才有肇責吧,這「好好」
停在那,頂多被開違停而已。
Faithe avatarFaithe2019-01-13
你的觀念是對的,肇事原因講得就是妳的行為與事故發生有沒
有因果關係,今天馬三有沒有違停都不影響車禍的發生,自然
欠缺肇事原因。如果要說「不違停就不會被撞」,那這是對因
果關係判斷上的誤認,假設的因素不能納入判斷,不能假設
不違停的話,否則「不買車同樣不會被撞」,那難道買車也是
肇事原因嗎,白話來講就是會造成無限上綱,因果關係浮濫
Emily avatarEmily2019-01-17
化的結果。
Andy avatarAndy2019-01-20
實際上保險公司就是戳三成,除非你上法院不然講這些都沒
用,扯什麼觀念不是重點