馬3遭三寶狂飆直撞「車身全毀」她崩潰： - 開車

By Una
at 2018-12-11T20:37

Table of Contents

個人認為違停最多賠七成,這是建立在違停的地方有擋到車道

例如並排停車,停路口轉角,停紅線等等

因為上述違停造成別人的過失,即使是別人眼殘撞上去,還是最多賠違停七成

但是今天如果違停在一個完全不相干的地方

像這種違停在車道外還被撞, 這樣扯違停最多賠七成好像怪怪的

頂多開車主違停罰單,然後肇事者100%

個人淺見,實務上不清楚是否如此,謝謝

※ 引述《l95566 (宇宙第一戰神195566)》之銘言：
: 1.對方違停，不代表你這肇事者可以撞他。
: 2.對方停人行道，也不代表你這肇事者可以撞他。
: 所以這根本是肇事者想脫罪牽拖之詞。
: 以此兩觀點出發，肇事賠定了，10:0。
: 反正沒差拉多賺一台全新馬三也不錯。

--

Tags: 開車

All Comments

By Yuri
at 2018-12-16T10:11

初判表會寫違停有寫就有肇責被撞一樣常規是3成
常規是指保險公司互相的玩法

By Mia
at 2018-12-17T04:17

雙方保險就37 只有一方可能28 46 看調解

By Steve
at 2018-12-20T16:07

違停歸違停，撞到就是要負責

By Audriana
at 2018-12-24T23:11

違停一定有肇責，保險公司一定緊咬三成，不可能全賠

By Genevieve
at 2018-12-28T01:20

mazgen日常

By Yedda
at 2018-12-31T17:29

多少肇事責任法院判，保險只是經驗判斷理賠比例。

By Susan
at 2019-01-05T07:18

違停在馬路和違停在人行道是兩件事

By Dinah
at 2019-01-08T19:46

正確觀念推一下

By Freda
at 2019-01-09T00:34

違停肇責？是要躲避你違停出車禍才有肇責吧，這「好好」
停在那，頂多被開違停而已。

By Faithe
at 2019-01-13T21:14

你的觀念是對的，肇事原因講得就是妳的行為與事故發生有沒
有因果關係，今天馬三有沒有違停都不影響車禍的發生，自然
欠缺肇事原因。如果要說「不違停就不會被撞」，那這是對因
果關係判斷上的誤認，假設的因素不能納入判斷，不能假設
不違停的話，否則「不買車同樣不會被撞」，那難道買車也是
肇事原因嗎，白話來講就是會造成無限上綱，因果關係浮濫

By Emily
at 2019-01-17T17:07

化的結果。

By Andy
at 2019-01-20T17:54

實際上保險公司就是戳三成,除非你上法院不然講這些都沒
用,扯什麼觀念不是重點

馬3遭三寶狂飆直撞「車身全毀」她崩潰： - 開車

All Comments

Related Posts

五代森 vs XV 選擇障礙求救