剛出的車禍 這算三寶嗎?? - 開車

Table of Contents

對方隨意變換車道是事實 而根據你的說法 你說你注意力放在左邊迴轉道

而沒有注意到右邊 所以你未注意路況也是事實


同時照影片上所示 撞擊點在車正面而不是車側 表示你是主動方

加上反應時間兩秒 同時車速很慢 在在都顯示只要你有注意到右側

並提前採取防衛性駕駛原則 這件車禍就不會發生


肇責判定並不是完全以誰違規為認定標準 而是會同時考量在車禍發生當下

你有沒有為了避免車禍發生 而做出本來就該做出的行動

什麼叫做本來就該做出的行動?

基於交通法規的制定目的 所謂的防衛性駕駛 就是你本來該做出的行動

比如說你確實有同時注意前方左右兩側的路況 且在對方接近你的車頭時

你按了喇叭提醒並減速之類的


而你說再來一次你也還是會照撞不誤 那表示你其實沒有足夠的反應能力來開車

這可能是先天上的問題 但沒有足夠的反應能力其實也不是不能開車

只要你有用心學習什麼叫做防衛性駕駛原則 你還是可以開車的


我換個方式說 你會覺得再來一次你還是會撞下去

那是因為你執著在以後會有人用同樣的方式逼近你

你的注意力又只能顧到左右其中一邊 當你的反應能力就只有那種程度

你當然是會再撞一次 但事實上你看這件車禍的角度不該是這樣 你該思考的角度是

你要怎麼避免自己只能注意到一邊 或者在行經路口的時候

是不是該考慮會有人想剪你線的機率 從而減速慢行


我常常聽到有人說 防衛駕駛原則是一種向惡勢力低頭的原則

憑什麼對方任意變化車道剪我線 我他媽的還要注意他禮讓他 讓他剪線剪爽爽

我們從小就被教育不能向惡勢力低頭 我們要勇於對抗惡勢力

所以我們不該實踐防衛性駕駛原則

你覺得這種邏輯對嗎?


倘若你本身的反應能力就不足以開車 卻又不願意實踐防衛性駕駛原則

那為了你跟所有用路人好 我還是建議你不要在台灣開車


很多人以為交通法規制定的目的是為了懲罰違法的人

但其實並不是

交通法規的制定目的是為了避免車禍發生

所以對當事人兩造雙方來說 所有在車禍發生當下的不作為都是必須被懲罰的

應注意而未注意 大概就是這樣解釋



題外話 雖然我一直說你的反應能力不足以開車

不過就我的推論 應該是你車上的盲點偵測系統讓你注意路況的能力退化了

就像自從倒車雷達問世之後 很多人連自己的車屁股多長都不知道 照後鏡也不會看了

一但倒車雷達掛了 就準備重烤後保桿

這也沒什麼 就把盲點偵測系統關了 重新訓練一下自己的五感吧

※ 引述《CINBIN ( 小米蟲~)》之銘言:
: 今天我上班又經過同路段 試著想為甚麼我沒看到
: 一樣很多摩托車會從車旁邊經過
: 但是這些車都是一樣走在外線道
: 這時候根本不會注意到他,
: 是要到他在右保桿附近才會注意到
: 昨天狀況是他到右前車頭 下一秒就撞了
: (行車記錄器是出現兩秒多,但是他第一秒是在右側前邊,還沒到車頭 這時候根本沒辦法
: 對他做反應)
: 我覺得就算在遇到一樣狀況我還是撞
: 因為開車狀況在速度不快的情況下很多機車都是會在右側前 但是還沒到車頭狀況
: 更何況那時候他沒侵犯到我車道
: 等到他左彎 煞車 這一秒時
: 真的是怎樣反應都來不及
: ※ 引述《CINBIN ( 小米蟲~)》之銘言:
: : https://www.youtube.com/watch?v=aN2CGhGLEWc&feature=youtu.be
: : 記憶卡在警察那邊 所以翻拍的畫質差了一點
: : 大概從20秒開始
: : 這種的完全閃不了阿
: : 雖小的 還搞了一個多小時
: : PS: 他說他要直行 沒有要迴轉

--

All Comments

Poppy avatarPoppy2018-10-02
請去看我文章撞擊點在哪,你看到的是行車記錄器視角
Jessica avatarJessica2018-10-03
你看到影片看起來很像在前方,實際上我有貼車損照片
Franklin avatarFranklin2018-10-04
這樣切 要有蜘蛛人的反應能力才煞的住好嗎
Aaliyah avatarAaliyah2018-10-06
https://upload.cc/i1/2018/09/28/I1xh8E.jpg
再說一次,行車記錄器視角,跟實際開車視角完全不同
Skylar Davis avatarSkylar Davis2018-10-09
我不覺得你會開的比事主好
Faithe avatarFaithe2018-10-10
撞擊點影響很大,如果撞擊點在後退20-30公分,就100%他責
Linda avatarLinda2018-10-13
我認為原原PO交給初判或是車禍鑑定 釐清責任分配吧
Noah avatarNoah2018-10-16
別人講再多,都對這次車禍沒有影響
Faithe avatarFaithe2018-10-17
你真的遇過機車零距離切到你斜前方煞車再來說嘴吧
Andy avatarAndy2018-10-19
人能做的還是有限,所以車廠才要做那麼多輔助系統
Skylar Davis avatarSkylar Davis2018-10-22
其實事主如果大方承認他三寶,我想原PO應該不會大費周章
Elvira avatarElvira2018-10-22
我不認為我有錯啊,就是因為撞擊點在那邊,所以才會有我
Odelette avatarOdelette2018-10-26
一起身就說謊,才會想那就回原廠之類云云
Ina avatarIna2018-10-28
應注意未注意
Ida avatarIda2018-10-30
推薦你看一部電影叫薩莉機長 你以做好準備自己會被撞
Ida avatarIda2018-10-30
的心理來模擬應變時間是絕對不可行的
Catherine avatarCatherine2018-10-30
防禦性駕駛也要給人有時間可以防禦…直接撞上來怎麼防禦
Emma avatarEmma2018-10-31
這篇很中肯
Daph Bay avatarDaph Bay2018-11-01
第一次聽到沒有防衛性駕駛會有罰則的
Candice avatarCandice2018-11-04
防禦性駕駛是為了自己好,罰則永遠是小事
Robert avatarRobert2018-11-09
台灣就這樣 車撞車 後車都被高道德檢視 前車則跟智障一樣
Barb Cronin avatarBarb Cronin2018-11-13
也會被從寬認定
Kyle avatarKyle2018-11-13
建議以後開車要配戴機車用行車記錄器 佐證車內視角無法去
反應前車的智障行為
Rebecca avatarRebecca2018-11-16
樓上你誤會了,是後車想要得到0肇責所以被高度檢視
前車的智障程度還需要討論嗎?
Daph Bay avatarDaph Bay2018-11-18
扯台灣幹嘛 哪個國家後撞前不會被高道德檢視?
Jacky avatarJacky2018-11-19
防禦駕駛被拿來無限上綱了 這種秒切車道的別護航
如果原PO的車是砂石車就被輾爆了怎麼不說機車不防禦性駕
Lucy avatarLucy2018-11-21
防衛性駕駛的罰則就是應注意而未注意阿?
Connor avatarConnor2018-11-22
Ingrid avatarIngrid2018-11-26
對啊,為什麼不怪廢物三寶不防禦駕駛
Anthony avatarAnthony2018-11-26
沒人不怪三寶 原po是在討論怎麼從自己來避免類似事件
Anthony avatarAnthony2018-11-26
三寶如果會防禦駕駛還會叫三寶嗎
Christine avatarChristine2018-11-29
這篇觀念才正確,實際發生多少會有灰色地帶沒錯,但重
點在防禦駕駛的觀念和實踐
Emily avatarEmily2018-12-03
少在那邊嘴
Hamiltion avatarHamiltion2018-12-06
所以你根本沒遇過,就以為自己一定閃得過,呵
Blanche avatarBlanche2018-12-10
應注意,並能注意,而不注意
Rosalind avatarRosalind2018-12-12
最好來撞你的 都閃的過..
Freda avatarFreda2018-12-16
出現兩秒就送頭 怎麼防禦 怎麼反應???
Sandy avatarSandy2018-12-16
防衛性駕駛 不是 應注意可注意而未注意 請別亂套
Freda avatarFreda2018-12-20
應注意且能注意而未注意...,別常常少那一句
Callum avatarCallum2018-12-24
恐龍法官在法庭上跟你差不多吶~
Liam avatarLiam2018-12-29
檢討受害者最會了
Edwina avatarEdwina2018-12-30
行車紀錄器跟人的視角完全不一樣好嗎
Frederic avatarFrederic2019-01-02
個人覺得貼ㄧ段你防衛性駕駛的影片出來給大家看會比較有
說服力,用講的大家都很會
John avatarJohn2019-01-04
我之前也有類似的 警察就說了 你的行車記錄器都看到了
你還沒反應過來 最後好險保險處理了 我100%..
Wallis avatarWallis2019-01-05
現在車子附近只要有機車或是旁邊機車道 我就盡量慢開
Enid avatarEnid2019-01-08
所以開車「每2秒鐘以內」要左右視野掃描一遍???
Brianna avatarBrianna2019-01-10
說句不中聽的 只要從旁邊快速切到對方前面被撞 都..
Caitlin avatarCaitlin2019-01-11
這種情況 當事人堅持他一定難以避免碰撞 可是問題是
你覺得每個人遇到一樣的情況都會撞?
Callum avatarCallum2019-01-15
這就變成有討論空間了
Mason avatarMason2019-01-15
防禦性駕駛這樣解釋啊......
Isabella avatarIsabella2019-01-18
我覺得這是防衛性發文,就是我雖然沒遇過但一定可以避免
Frederic avatarFrederic2019-01-20
蜘蛛人你好
Ingrid avatarIngrid2019-01-21
防禦駕駛這樣用 三寶條款是吧?!反正千錯萬錯都不是三寶
Ophelia avatarOphelia2019-01-23
的錯
Belly avatarBelly2019-01-26
你的邏輯:防禦駕駛就是要有預知和心電感應
William avatarWilliam2019-01-27
我記得現在肇事鑑定不看撞擊點了?
Skylar Davis avatarSkylar Davis2019-01-31
簡單說,就是開車的反應太慢,這怎麼可能會撞呢...
到底在幹嘛?
Annie avatarAnnie2019-02-04
你的防禦性駕駛跟我認知的不同,你的應該是預知性駕駛XD
Faithe avatarFaithe2019-02-05
路權對你來說不重要吧
Yuri avatarYuri2019-02-06
還是買有主動煞停的車好了QQ
Eartha avatarEartha2019-02-11
你的防衛性駕駛是,除非附近沒機車,不然不要踩油門吧
Dora avatarDora2019-02-12
只要有機車騎在你旁邊,你就要有他隨時會切到你車道給你撞
的準備嗎.....
Ina avatarIna2019-02-16
上帝視角