汽車

台灣肇責判定很神奇? - 汽車

Lydia avatarLydia · 2022-11-23

Table of Contents

如題，這我朋友前幾年發生的車禍
https://streamable.com/4m58xs
初判對方閃紅燈方列“未依規定讓車”
我朋友閃黃燈方列“未注意車前路況”
申請鑑定後維持原判

反正我是不懂閃黃燈方都開這麼慢這麼注意了，還是得扛3成是什麼意思
法規是應注意能注意而未注意沒有錯，但我怎麼覺得連車鑑委員都是抱著“應注意而未注意
，所以你就吞吧”的心態
只能說你各位自求多福（保險買到滿）
老車不能買車體險就也只能幫QQ了

--
Sent from my Sony Xperia 1 II

○ PiTT // PHJCI

--
汽車

All Comments

Mia avatarMia2022-11-19
這個真的衰小
Gilbert avatarGilbert2022-11-23
這個怎麼可能能注意
Frederic avatarFrederic2022-11-19
搞不好開快點變側撞反而沒事
Gilbert avatarGilbert2022-11-23
側撞反而沒事 只是副駕有事
Oliver avatarOliver2022-11-19
閃紅燈規定要停止（完全停下來）觀查後再開，行車記
錄器中這件駕駛沒有停止
Odelette avatarOdelette2022-11-23
路中間的窩不知道
Delia avatarDelia2022-11-19
q大 記錄器駕駛是閃黃一方
David avatarDavid2022-11-23
閃黃燈
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2022-11-19
抱歉，看錯
Caitlin avatarCaitlin2022-11-23
這種Case才叫倒楣，沒開燈那個都沒他冤。
Emma avatarEmma2022-11-19
上法院講給法官聽不就得了??
Catherine avatarCatherine2022-11-23
如果法治國家還在講倒楣，就表示這個規定沒辦法保
護守規則的用路人 兩個字超可悲
Zenobia avatarZenobia2022-11-19
m大 當然最後機會是提告，但機會成本實在太高了 為
什麼不是在行政機關的階段就做出合理判定(法官推翻
車鑑會判定案例屈指可數)
Hazel avatarHazel2022-11-23
甚至對大部分人來說 申請鑑定已經夠自立自強了
Kama avatarKama2022-11-19
和稀泥式的肇責判定加上折舊算法，車越舊然後惡霸
無恥開法根本無敵。
Carolina Franco avatarCarolina Franco2022-11-23
對鑑定結果不服可以提再議，提出你認為不能注意的部
分，然後車鑑會根據你提出的意見重新評估或打臉（？
Christine avatarChristine2022-11-19
我的意思是 實務上應注意能注意而未注意確實被濫用
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2022-11-23
但你也不能否認很好用.很多東西就自由心證.
Ivy avatarIvy2022-11-19
閃黃開這樣真的很慢了，還有肇責真的很扯
Bennie avatarBennie2022-11-23
我也一直覺得台灣的法條根本無法確實保護守法的人
Zenobia avatarZenobia2022-11-19
所以我才說保險保滿 放飛自我 反正都要吃三成的責任
Zenobia avatarZenobia2022-11-23
這個案例充分顯示政府廢物這件事，這個案例是要怎
麼應注意，政府該負的責任一個都沒付，都推給人民
，然後在那邊看人民互咬。政府他媽的明天開始取締
stop and go就可以改善這個問題，然後死也不做。照
法院最喜歡講的因果關係，當然設計路口的人也要負
責啊。
Sarah avatarSarah2022-11-19
這樣判合理，應注意未注意
Agatha avatarAgatha2022-11-23
auto 想知道如果是你你會怎麼開