警方公佈Uber自駕車前鏡頭畫面 - 開車

Table of Contents

重點是它是”自駕車”
駕駛本來就可以不用看前面
還要控制車的自駕車是啥?

然後那人也不是用衝的過去

行車監視器照不到很正常,人眼有自動調節明暗視力

半夜把燈關掉開手機錄影開手機燈,
過幾分人眼還是能看的清楚但是手機只能錄到燈照到的地方


法律只規定駕駛要怎麼開車,
沒規定自駕車的駕駛是工程師。
所以uber當然無責。

要自己開車的”自動駕駛”車是啥?

※ 引述《konny (冷月如刀)》之銘言:
: 有人說 這個手動駕駛也看不到
: 不能怪自動駕駛
: 我得說
: 不要太小看你的眼睛
: 行車紀錄器的鏡頭看不到
: 不代表實際上你看不到
: 自己住東部鄉下
: 很多路段只有田 完全沒路燈
: 晚上一整片烏漆媽黑
: 就好幾次遇到
: 跑到街上亂走的酒鬼
: 前後車燈都壞掉的阿伯機車
: 單車不掛前後燈還穿深色外套的國中屁孩
: 這些回家把行車紀錄器影像調出來
: 是完全看不到的
: 但是其實開車的當下 只要有些微光
: 眼睛還是多多少少能看到有模糊的黑影在動
: 知道那邊可能有東西 能注意到
: 其實這樣子就已經足夠能避免可能發生的事故了
: 人類的眼睛是非常精密的儀器
: 當夜間對面遠燈照過來的時候
: 紀錄器影像可能有光的地方全白
: 然後因為反差過大 沒光的旁邊整片黑
: 但我們雖然感到刺眼不爽 眼睛其實還是勉強可以看到旁邊的影像
: 光這麼強大的動態範圍 就沒有鏡頭辦得到了
: 有時候 影像照不到
: 不見得實際上人眼看不到

--

All Comments

Ivy avatarIvy2018-03-27
所以誰要送去坐牢?
Steve avatarSteve2018-04-01
說車上乘客無責還有些道理 說 UBER 無責就有點過
Ingrid avatarIngrid2018-04-03
這種完全路權一翻兩瞪眼的 大概也只能超速3mph可以試試
看能不能凹到法官,但是很困難啦....
Brianna avatarBrianna2018-04-06
測試車雖說合法上路 難道程式不是 UBER 改過嗎?
Oliver avatarOliver2018-04-07
這一看就知道不可能「故意」也沒應注意未注意 就只能從
肇責去一翻兩瞪眼,唯一能歡的大概就是3mph了
Caroline avatarCaroline2018-04-07
加上被撞死的是個bum, 大概也沒太多人有心力去打法庭戰
這很現實的,沒辦法
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2018-04-09
這是測試中的自駕車吧...
John avatarJohn2018-04-10
如果是自動駕駛車的話 那當然Uber要負責啊車子他的
今年如果有人被文湖線捷運出軌撞到,也是自動駕駛啊
Daph Bay avatarDaph Bay2018-04-13
責任當然在財產所有人身身上 高層去坐牢啊...
當然不會是高層啦 但是賠錢還是免不了的
Franklin avatarFranklin2018-04-13
你被捷運出軌撞到 當然告捷運公司啊
Erin avatarErin2018-04-14
有應注意未注意啊,駕駛在滑手機或pc
Audriana avatarAudriana2018-04-18
捷運出軌致死如果是軌道維修不利,照樣被告到脫褲
Kelly avatarKelly2018-04-21
法律 沒規定自駕時 車主負100%刑民責任就是駕駛負責
啊。就算進台灣也是駕駛負責
Franklin avatarFranklin2018-04-22
捷運有駕駛員啊,也有規定SOP,駕駛沒照做也是要進去
Yuri avatarYuri2018-04-27
自駕車就算能讓車禍致死數下降90%,但也無法讓人接受剩
下的10%是意外
Xanthe avatarXanthe2018-05-01
蹲,三寶買自駕車 軟體出問題沒轉手動 繼續自駕去原廠
Gary avatarGary2018-05-03
問題就是 UBER 自駕車的乘客 能算是 駕駛 嗎?
Audriana avatarAudriana2018-05-08
社會是不可能放一台不用負刑責的車在開放道路跑
Kelly avatarKelly2018-05-08
勒?就算是意外 也是要有責任人的
Barb Cronin avatarBarb Cronin2018-05-08
如果乘客要負肇責 這車我是一定不搭乘的
Belly avatarBelly2018-05-09
法律沒規定自駕車的 軟體是駕駛時,把車開出去的人就
是駕駛,不然軟體故障時怎轉成手駕?無駕照去切手動
Gary avatarGary2018-05-11
自己開車出意外 再怎麼說也脫不了關係 搭計程車出事
Doris avatarDoris2018-05-11
還得擔責...這很怪吧?
Faithe avatarFaithe2018-05-13
勒?第一時間新聞都說uber無責然後駕駛完全當下沒踩
塞車勒
Enid avatarEnid2018-05-17
k大是假定 乘員是車主坐在駕駛位置 但 Uber 搞自駕可
是要作生意用的
Charlotte avatarCharlotte2018-05-17
Jacob avatarJacob2018-05-20
民事有保險處理啊,刑事勒?
Eden avatarEden2018-05-24
說沒注意的有在國外開過車嗎?沒路燈全漆黑的地方一大堆
Isabella avatarIsabella2018-05-25
好嗎
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2018-05-27
第一,還不存在Lv5的自駕車,也就是還不存在任何狀況都不
需要人類介入的系統,而這套連Lv幾都還在未定之天。
第二,你以為Uber養個監測員放車上是幹嘛的?
Olga avatarOlga2018-05-28
「防止意外」,各種意義的。
Noah avatarNoah2018-05-31
測試中的自駕車,難道不用看路?
Barb Cronin avatarBarb Cronin2018-06-04
法律沒規定是自駕車 車主 或 工程師100%責任前 責任
怎可能是工程師或車主,當然是使用者啊
Joseph avatarJoseph2018-06-07
現在就是車+監測員 出包啦 ”完全無煞車”
Tom avatarTom2018-06-10
uber無責就是監測員有責啊,”完全無煞車”
Ina avatarIna2018-06-13
對 所以Uber不可能無責
把不成熟的系統放出實驗室到道路上
Michael avatarMichael2018-06-15
最多最多就是盡力把責任推到監測員上 但監測員不可能全責
David avatarDavid2018-06-18
前天有人講了 人駕的話 在視線不清的地方會開遠燈 會減速
Edith avatarEdith2018-06-20
這些Uber的AP都沒有做 它把環境塑造成人力難以控制傷害的
狀況 且無法阻止意外 那Uber就不可能無責
前篇*
Jacky avatarJacky2018-06-24
喔,技術不是都有嗎?一堆人理性提出然後還是完全無
煞車 還是LV3
Elizabeth avatarElizabeth2018-06-25
法律沒規定 責任歸屬 在美有陪審團在台灣只有法官
Mia avatarMia2018-06-27
如果幾次意外通通進去蹲 大概也不用繼續做勒
Xanthe avatarXanthe2018-07-02
那 軟體app都有寫 硬體設備都有,當下系統當機勒撞死
人 找誰XD
Elizabeth avatarElizabeth2018-07-05
所以說自駕車上路還早咧...20年內都不可能
Irma avatarIrma2018-07-09
20年內會有的頂多就是駕駛可以吃便當講手機的半自動
Christine avatarChristine2018-07-11
安全水果刀 硬是拿去削到手 去告製造商,大概只有美
國告的贏
Mary avatarMary2018-07-15
就算上路lv5 進口價應該比2B1L貴
Audriana avatarAudriana2018-07-15
開到一半 乘客在車內車震 還是算uber嗎?
Jack avatarJack2018-07-19
目前只知道硬體技術規格 軟體面不會也不可能知道呀
Kama avatarKama2018-07-20
但是為啥那個行人沒看車直接衝出去?
Susan avatarSusan2018-07-25
大廠疏失致死只會賠到脫褲 蹲到未必
但無論何者都是大家這麼謹慎的原因呀
Carolina Franco avatarCarolina Franco2018-07-26
震一震 剛好又遇天氣差 到底怎算,
Zora avatarZora2018-07-28
或是車內吃粥開暖氣 檔風玻璃內鏡頭起霧
Blanche avatarBlanche2018-08-01
違背人性的科技本來就不可能發展啊,複製人不就一個例子
James avatarJames2018-08-01
不然google做七年了吧 現在才準備第一波有條件商轉
Liam avatarLiam2018-08-04
人性就是死人就得有人負責
Harry avatarHarry2018-08-07
行人 不是衝耶 是慢慢走的,如果有看影片就知道,光慢
慢走過去的移動物都不能閃,那別人車子出狀況慢慢移
到旁邊被沒減速撞死應該也是 活該
Heather avatarHeather2018-08-12
我問你 傳動軸斷掉出事 或是前檔突然破裂 算誰的?
Gary avatarGary2018-08-16
賠到最後做不出來也是機會很大的
看保養記錄啦
Barb Cronin avatarBarb Cronin2018-08-17
我在高速公路上在後座彈跳 導致駕駛手滑失控 算誰的
如果這些你有答案 那自駕車怎樣你也會有答案
Quanna avatarQuanna2018-08-20
自駕車的”使用者”在硬軟體沒問題下撞到人
Edith avatarEdith2018-08-20
別說做不出來 產品缺陷出人命的話 公司收掉都可能
所以要確保自駕盡量完美到出事也吃不了太多責 所以才慢
Susan avatarSusan2018-08-20
如果是現行法令 我記得自駕車實驗人還是要介入
Caroline avatarCaroline2018-08-25
福斯排氣有高層被判刑,高田氣囊致死不清楚
Jake avatarJake2018-08-26
總之,如果這次UBER有隱瞞缺陷的話,之後被查到肯定死得
很難看
Lily avatarLily2018-08-30
定保都沒去原廠 要怎算原廠勒,該換的東西沒換都有記
Olive avatarOlive2018-09-01
錄啊
Bennie avatarBennie2018-09-04
講白點啦,就算做出來 一個”急煞”都要回廠檢查啦。
很多東西不是做不出來 是做到可以上市和量產還有維護
Emma avatarEmma2018-09-04
的程度是 近似不可能(現在不可能)
Mason avatarMason2018-09-06
你一定沒在沒路燈的晚上開過車
George avatarGeorge2018-09-06
如果你做出來的是一個急煞都需要重新調校的東西
Tom avatarTom2018-09-09
你會放到市面上賣嗎?
相反的,如果你放到市面上賣,你會沒有校正方式和標準嗎?
Oscar avatarOscar2018-09-10
沒開過晚上這麼暗 遠光燈照沒幾公尺的車
Wallis avatarWallis2018-09-14
我覺得你假設了過多現有且已解決的問題,套到尚未商品化
的東西上...不必擔這個心的
Caitlin avatarCaitlin2018-09-16
當然不會啊,所以就不會上市啦,因為測試過程太理想
Sandy avatarSandy2018-09-19
理想到 死的人還不夠多
Yuri avatarYuri2018-09-22
現在只是驗證概念可行性的階段,你怎麼會要求這個階段的
prototype有什麼驗證標準
Regina avatarRegina2018-09-24
真正開始死人的時期,絕不是小心翼翼地現在,是商品化後
到時各種costdown和奇葩user,一定會累積死傷。
Isabella avatarIsabella2018-09-28
從法律觀點 真的不知道自駕車要怎麼論故意過失 肇責
歸屬問題 法律研究所有新題材可以寫了
Odelette avatarOdelette2018-10-01
這位樓主,大概不知道何謂 過失致人於死 罪 吧
另外,今天若把整個犯行切割....
像是汽車炸彈客
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2018-10-03
一個負責受託買汽油,一個受託負責做引信(不知為炸彈用)
一個負責受託把車開到定點
Anthony avatarAnthony2018-10-04
一個工程師負責寫遙控程式
一個死肥宅,負責把遙控程式觸發網址,貼到某個伊X論壇
Megan avatarMegan2018-10-08
標題寫著,大家集氣點一萬次,為小模肚子小孩徵老公
Agnes avatarAgnes2018-10-09
然後共有三千人點了連結,其中一個點擊,引爆了炸彈
Rebecca avatarRebecca2018-10-12
回到正題,今天當然可以說整個所有環節,沒有故意蓄意致人
於死的目的,但,在尚未足夠可信賴時,就上路測試
Heather avatarHeather2018-10-13
且未能在面臨類似狀況,能夠優先保護生命
這就是疏失,調查下來絕對不得了....
Lauren avatarLauren2018-10-16
可不是一句 鏡頭沒看到,所以就直直60KM時速A下去....
Franklin avatarFranklin2018-10-17
那個駕駛是「試車員」
Hardy avatarHardy2018-10-21
連反諷都看不懂的都出現嘞~啥都不奇怪
Olivia avatarOlivia2018-10-23
如果真的以保全生命做生命考量,禁止所有車輛上路才是
Christine avatarChristine2018-10-27
唯一解,刑法上無罪推定適用的話,只罰違反交通規定的情況
Isabella avatarIsabella2018-10-31
那問題就簡化成自駕車是否違反交通處罰的規定。這部分就
Eden avatarEden2018-11-03
這部分就相對容易釐清,理想上我們會去期待自駕AI判斷,事
Doris avatarDoris2018-11-06
實上,反過來不去信任AI,只看它們有沒有死守交通規則反而
Agatha avatarAgatha2018-11-10
更合情理。
William avatarWilliam2018-11-14
實驗車放個人不就是要處理這種bug嗎...