at和cvt的疑問 - 汽車

在巡航的時候，引擎的轉速跟行使速度有個甜蜜點
就是能用最低的轉速維持速度
轉速跟速度的關係在於齒輪組的減速比
你想成4AT就是4個齒比配置
機車擋車6MT就是6個
CVT則是無段

理論上來講，巡航油耗CVT>（n)MT=(n)AT
(齒比組數一樣n=n）
因為CVT能最接近這甜蜜點的齒比

可是現實中，AT，CVT構造複雜，零件較多
相對於MT，消耗就較大
加上MT是離合器，AT是液壓轉換器
在加速時，MT能較快速的鎖定齒比

然而新一代CVT在液壓轉換器鎖定後
只要鋼帶不打滑
（事實上現行的CVT巡航打滑情況並不常見）
油耗理論上是要優於MT的
汽車的CVT要是電腦控制的好，是非常省油的

然後說說AT，高級的AT變速箱，檔位越來越多
理論上離巡航齒比的甜蜜點會越來越近
所以差距就越來越小，加上提早鎖定的液壓轉換器
事實上加上MT的人為疏失，AT跟MT應該沒差距
Mazda 3 手牌的市區油耗，還輸自牌（北美）

回到速克達的CVT
速克達的CVT基本上用離心力控制
轉速越快齒比越大
可是沒有主動控制
所以不存在低轉速齒比大的形況
速克達騎60km/h轉速非常高
擋車騎60km/h 能掛6檔巡航維持低轉

速克達CVT的問題就是沒有超齒比
跟汽車CVT是不同的

PS.
正常來說，構造複雜度/量產成本
多檔位AT>多檔位DCT>CVT>6 or 7 MT

※ 引述《dick3588 (台南扛霸子)》之銘言：
: 小弟菜逼巴
: 一直有個不解的疑惑
: 為什麼機車的速可達和檔車比起來
: 檔車比較省油
: 但是
: 為什麼在汽車的時候卻是相反呢
: 家裡有兩台車
: 一台傳統4at一台cvt
: 開起來耗油程度滿有感的
: ……………………………………………………………………
: 請各位大大鞭小力
: 謝謝

--