Model 3 時速 160 公里飆撞斷二截 - 汽車

11-17的事 現在也超過24小時了 沒燒的也不會燒了

油車車禍灑出來的汽油 揮發前也有可能起火就是啦

破損的電池碰水可能會再次燒起來 所以還是要收乾淨

這些電池破損，電池液污染環境，電動車真的可惡

碰水不會燒 這謠言不要亂傳

反之 如果遇到熱的最好是一直用冷水降溫24小時

他其實也沒講錯 如果社區地下室遇到電動車起火

目前看起來是個難解 燃油車有機會滅火器直接撲滅

GM的電動車招回項目，期中就提到不要停家裡

不要停家裡笑死，不如說不要買電動車搞自己

如果油車火災小到滅火器也能撲滅 那電車也行

滅火器無法撲滅的規模 油車就是燒掉
電車則是接消防栓一直降溫一天就沒事

其實油車燒掉的時候也是要澆水降溫
這兩個處理上並沒有不同 只是電車要用比較多水
比較長時間罷了

反了吧 電池災害你要怎麼撲滅???
你可以去爬一下之前model 3 那篇 跟你講的是相反

如果要酸不要用google翻譯...語焉不詳

我比較在意的是當社區真的發生之後 怎麼辦

https://i.imgur.com/Bqirl0s.jpg
這是ARTC的電車安全手冊
「電動車與一般車輛的火災處理方式相同」

要當特黑不要當到這麼的弱啦

所以某些狀況下只能放給他燒
處理方式相同 處理規模不同

看不懂英文還硬要酸。 噗次.....

油車也是有某些狀況下只能給他燒啊
這又沒有不同

油車也是過水 電車也是過水
只是電車需要的水量跟時間比較長罷了

規模是有差異的 不是方式相同就是狀況相同

但好處就是不會短時間釋放大量能量
造成的急性傷害反而較小

但之後呢

撿一地的電池有夠累，還不保證沒有漏掉的

之後就是運回原廠拆除 電池送回美國

如果今天連續4台特斯拉追撞起火，我看不用滅了，讓
他燒完好了

欸欸欸 你不能跳過中間的災害與造成的後續處理

而且這也不限定特 有可能是i3 leaf 慘一點東南

特斯拉就是自己會負責處理後續

你汽油車直接爆炸了

燒一燒會爆炸的是電動車...你這算造謠嗎?
https://youtu.be/kCZ2B4mh3U4

北汽也不是特斯拉 目前特斯拉沒有待機狀態爆炸的
汽油車其實也很少爆炸 那是電影居多

我認真跟副教討論起火後處理 就你在亂

我從頭到尾都沒指名特 買i3跟leaf甚至之後現代

但油車起火後燒的速度快 人比較有可能來不及逃生

假設在地下室就好了 因為我思考的是社區內起火

特斯拉的設計跟 i3 Leaf 北汽 現代 都天差地遠
後來的 Polestar 2 跟 ID.3 設計比較接近特斯拉

但也不能只考慮特阿 況且大家機率都不是0

本來就不是零 特斯拉起火機率還小於油車

基本上一樣小規模靠滅火器 大規模靠消防隊消防栓
這跟油車並沒有不同

你講這沒意義 樂透還不是有人中

怎麼沒意義 保險都是靠計算風險評估保費理賠

那災害規模呢? 話說設備需要保養?

你講的那是錢 會中一張就夠 會燒一台也夠

設備本來就會保養 每年廠商會來檢查螺絲測試

跟同級油車比 油車滿油箱的能量是特斯拉電池6倍
全燒掉的話釋放出來的熱能傷害也是6倍

我目前不認為初期發現的時候 兩邊能撲滅的機率一致

當然不一樣 特斯拉撲滅的機率比較高
上次那台 Model 3 分享的消防隊有說
第一批消防人員到的時候車子還沒燒

但你說設備會來保養 我倒是勉強能排除設備的風險

是第二批隊員到的時候才開始燒

這不等於電動車撲滅機率比較高吧

所以特斯拉的設計是就算短路也不會馬上全燒
而是有時間讓消防人員反應澆水降溫

我反而覺得你都來兩批了 如果是油車第一批就結案了
他有提到 過水之後 油車幾乎不復燃 但是電車不是

如果地下警報啟動了 油車加滅火器搞不好就結案了
好吧 我還是沒答案 只能說 等真的有不幸前例之後

因為油車一燒就燒完了啊 電車能量是慢慢放
如果是滅火器能滅的小規模 那電車也行
手冊就說了

再討論吧
熱失控也一樣???

「小規模可用CO2方式滅火」
熱失控就不是小規模了啊
網路上有很多照片 Model 3 撞破電池卻沒燒的

上面就說要大量水了，電動車是滅不掉的

那我懂為什麼有點雞同鴨講了 因為我最關心的是這個
我有跟做電池的朋友討論過 遇到這個他們也覺得搖頭

那就是 CO2 能滅的小規模 沒發生熱失控
特斯拉電池又不是一撞就燒 也有很多防火材質

欸欸欸你在地下室又不會撞擊 當然是其他原因

油車如果燒到油箱火勢機油之類的 滅火器也無法

小規模應該是指車室內的火災吧 不管油車電車都一樣
什麼不合理

這不合理

就是燒到油箱這種 這假設不合理

特斯拉電動車電池無故燒起來也不合理啊

一堆電池在路上跑就是很恐怖，一堆人視而不見

電池很恐怖... 所以加汽油的比較安全 嗯?

電池有恆溫系統保持在攝氏40度以下 引擎呢？

引擎本來就是設計在高溫下工作的

那為什麼停車的時候不澆水降溫？
說不定能阻止很多老車自燃

水箱溫度表示: 算了 反正電車不需要我

焦慮還不夠多還多了一樣電池車著火了需耗費大量撲滅

資源

特粉可能不知道燃燒三要素跟Thermal runaway吧

水要用比較多 但造成的燃燒傷害反而會降低

化石燃料斷其一可結束燃燒連鎖反應，而鋰電池三要
素都可以自己產生，你只能用強力降溫來遏制反應發

生。這樣夠清楚了吧LOL

鋰電池也是斷其一就沒了啊 只是短路的話很難斷

如果你能阻止鋰電池跟氧氣接觸 那也是斷啊

這種問題有點像是「我們先不管這機率多少反正不是零
搭飛機然後引擎都爆炸了怎麼辦？」
於是結論搭火車比飛機安全，因為火車爆炸乘客能逃

或是我們先不管機率多少反正不是零，核能爐心融解

所有安全裝置都失效怎麼辦？ 所以火力發電才是 行

化石燃料三要素就是 高溫 燃料 氧氣
鋰電池三要素也是 高溫 燃料 氧氣

化石燃料的高溫可能來自引擎本身跟各種油類沒隔離好
鋰電池的高溫則是有可能外力或是電池沒管理好

特斯拉搭配遠端控制 會不會變成美國發動全世界恐攻
的武器？

其他兩個 燃料跟氧氣 都是兩種車跟大氣本身就自備
那你怎麼不說所有智慧型手機都是恐攻武器

我們要考慮到萬一有人拿重機械到你家地下室暴力破

開你的車跟電池保護，讓電芯裸露在空氣中就會慢慢燒
起來了，碰到這種情況很難滅火

光電芯裸露還不一定會燒 你還要多加一些電線來短路

我覺得樓上幾位的假設很奇怪 什麼叫做手機是武器?
飛機爆炸怎麼辦? 我在講的是真實發生的事情

有人會這麼無聊嗎？

而且是合情合理應該要考量的事情
電動車在充電起火這本來就該考量的事

這可能性不是零，我也只是現學現賣

講手機是武器別笑啊 三星note7慘案還記憶猶新欸XD

為什麼不能搬出來講
社區安危的事情為什麼不能搬出來說?
當然重要 充電起火這件事確實有發生阿

既然你直接預設從地下室起火開始，起因是什麼重要？

如果住戶要新增充電樁 管委會也要評估怎麼預防與

飛機引擎爆炸也確實有發生過啊...？

後續怎麼處理吧? 副教提的充電樁保養就有釋疑一部份
你把飛機爆炸跟充電起火擺在一起會不會太好笑
你自己問問其他人這譬喻擺在一起通不通

我認真跟人討論社區安全的事情也可以這樣鬧
到底是誰在反智 還是為了反而反

不是你說可能性不為零的嗎？ 飛機爆炸就不是零啊？

有個人跑進地下室破壞電動車導致電池燃燒也不是零啊
不是原因不重要直接從起火開始來看嗎，那你管是因為
什麼原因起火，有很重要嗎？

所以討論飛機爆炸要幹嘛? 這干我屁事
誰說一定要用破壞的 充電也可以起火阿
需要我貼連結與影片給你參考嗎

那都不重要啊，反正你是從"已經起火"開始討論
這可不一樣，因為你前面一直在講的都是從起火開始

如果充電可以起火 我不討論怎麼預防與後續這樣對嗎
還是你覺得飛機爆炸跟你比較有關聯???

而不是從怎麼預防起火開始
就好像核電廠你一直跳爐心融解怎麼辦
但了解的人通常會從怎麼預防爐心融解開始

我當然談起火阿 因為我關心這一塊阿
你在搞什麼笑 預防跟起火兩個我都有談

彗星都有可能撞地球 發生火災了 怎麼防

好笑 160油車人不但死了 車也爆炸了

你堅持要直接從起火開始談，又很在意起火原因，？

我前面就問副教充電相關設備需不需要保養了
而且就算我談起火 也是從最壞狀況開始假設

工程上本來就會假設最壞狀況

你好會用google翻譯喔

老實說保養只是看看有沒有人動過不該動的部分
同樣的充電樁很多放在戶外颱風天充也沒問題

充電起火國外有發生過 但也只是個位數
故障又不等於起火

沒有吧 特自己的充電裝也是有故障的
如果只有檢查有沒有動過 我覺得這樣不太行...

對 但你這樣講起來感覺漏洞太多了

功率5~15kW都有 是我會設的更謹慎一點
但我還沒去實際了解 故障的類型跟原因 這可要再爬文

然後你講的起火案例應該是單指特 但我設的比較廣

為何要用廣義的電動車去評論特
特斯拉的設計跟很多它之前的電動車都不一樣

而且特斯拉也自己不斷的再更新設計
最近 Model 3/Y 就有小改款
啊台灣電動車就95%特斯拉市占

你在講啥??? 我從頭到尾都沒假設只有特喔

你去拿更差的電動車來評論有何意義

車子都能充200-250kW了
5kW跟15kW的安全性根本就沒差

打特成功，就等於打敗整個電動車市場，當然選特來打

住戶如果喜歡i3我也不能檔她阿

要是XX協力廠商能便宜買leaf或是什麼的 那他福利

i3 家用交流充最高只能11 kW
實際上BMW配的台達電AC充電器只做到7kW

裕隆的 Leaf 也是只做到7 kW

所以你不用再擔心一堆幻想中的事

不是幻想 就是有發生 是你在幻想沒發生

不是不發生 而是還沒發生

充電樁說白了就是拉條冷氣線跟專用接頭，沒啥特別
會起火很多例子還根本是因為鳥拉線，規避因這原因

會不會發生跟5-15kW無關
新版的特斯拉也只做到10.6kW

起火的處理方法從來都是直接從良好安裝著手
就好像增進核能安全從來都不是直接預設爐心融解怎麼
辦而是怎麼讓爐心不會到融毀這一步

又不是"安裝正常" 就一切正常 也太美好

說白了就是繞圈，那我們開始思考加油站油槽爆炸怎辦
啊，等等應該會說加油站油槽怎麼可能爆炸不合理

我只能說談到這塊就是避重就輕 開始鬼打牆鬼譬喻
提出問題就變成反智 而事實上燒的一堆不面對

用完全相同的邏輯、相同標準提的情況就是鬼譬喻

你問問看飛機爆炸跟充電起火那個現實多了
你上次聽到飛機爆炸啥時? 我上次聽到充電起火上個月

邏輯不是這樣用的 你那叫為反而辯

真的是莫名其妙 怎麼跟教主一個樣

凸顯了你的雙重標準真是對不起？
我還沒說充電樁起火跟車內電池就會燒起來還兩回事呢

認為有可能發生也確實發生過的就算的是你
然後同樣有可能發生也確實發生過的你覺得不算就是
鬼譬喻，為辨而辨。

你是用google翻譯？

我說實話 跟副教互噴他還會給點資訊與數據

跟你談話是真的沒有建設性在浪費時間

你先拿個車子家用充電樁起火然後燒到車子電池也燒起
來的數據出來如何？
直接戳破你的雙重標準還真的是對不起浪費你時間

來 你爬上面文 我哪一段直指充電裝起火引起電池起火

要講上個月是吧，上個月一台電動單車是充電燒起來了

只不過那是鉛酸電池過充膨脹，安全防護跟車能比？

喔，現在要說跟充電無關，那就是電動車靜止停放然
後無緣無故自動起火燒起來？ 來個數據好嗎？
還是等等你要說沒有無緣無故？那我講有人來破壞你也

你就回答我 我哪邊講你19:31說的話

很激動啊

我有講19:31說的話嗎 因為充電樁起火而電池起火

喔，所以跟充電無關，也不是人為破壞，那為何起火啊
來，請問你直接預設起火的當下，起火原因是？

不是充電使然，也不是人為破壞，那還有什麼原因？
是不是回答不了？ 講不出來？
對，確實是浪費時間

所以我有沒有講你19:31說的話

有 或 沒有 很簡單

看，果然回答不出來吧
前面在那邊嘴電池燃燒(但說不出為何起火)嘴半天

你就回答我 我有沒有講你1931講的話 還是你栽贓

然後18:16是不是開始嘴住戶新增充電樁管委會要怎麼
評估預防？ 嘴完電池不知原因一定燒就開始嘴充電

孬死了 連栽贓別人也死不認錯
真的是浪費時間
確實就有充電時起火

18:14 電動車在充電起火是誰說的？

但我從來沒說充電裝起火引起電池起火 這你說的

所以家用充電樁，因充電是"電池"直接起火的數據？？

對啊，你只是說電池在地下室燒起來怎麼辦
你也只是說電動車充電起火怎麼辦
然是充電時電池起火還是充電樁或線起火你都沒說
是某種神祕的力量他就是起火了但原因是什麼你不敢說

所以你這不是為了嘴而嘴還是什麼？

最壞狀況就是熱失控 討論這個就足夠了

然後你要嘴的答案也是很早就給你了啦，這些問題的處
理方式就是只要你說得出原因就提早防護於未然啦
看，又跳針回去直接熱失控，討論這個就足夠？

但是你自己1931那個栽贓 應該要道歉 因為我沒說過
如果你連這都看不到 一直跳針 我們沒有必要繼續談

要談你也給不出答案 我寧願找副教 他至少化學專業

那不就完全是我老早之前說的，你完全不甩起因、可能
性發生機率，你就很單純說有可能只看發生後

一直戳破你的雙重標準與邏輯，對不起喔

你繼續跳吧 栽贓別人連道歉都不會的沒品

上面你講了什麼都列了，你就繼續號稱被栽贓吧

你是不是找不到我有講過1931的證據 只能跳針???

有就直接貼出來 不用這麼囉嗦
你就是貼布出來所以只能在那邊鬼打牆阿

人家在講電動車電池特性導致火災很難處理，所以狹
小空間要特別注意消防這塊，滅火處理措施跟火災特
性都和一般普通物質燃燒完全不同，主要差異就在於
『熱失控』。結果樓上一堆跳針XDDDD笑死

直接拿極端的例子 然後不討論常態 這叫稻草人謬論
https://i.imgur.com/ZSSN3my.jpg

GM才招回他的電動車可能起火 這就是常態
上個月中國也才招回電動車起火 這也是常態

「電動車與一般車輛的火災處理方式相同」
那也不會是台灣的常態 台灣根本沒有GM電動車

油車燒起來也是熱失控啊
中國召回的那台是特斯拉嗎 能賣來台灣嗎

舉爐心熔毀也是很好笑啦，因為爐心熔毀的預防措施
，就是有可能出包，而且一旦熔毀變成大災難，所以
各國開始重新思考核能的使用。那電動車現在連討論
消防法規的與時俱進跟質疑，都可以跳針成這樣XD

ARTC就說了電動車的消防處理方式跟一般車輛一樣
所以不需要另外的法規

我這議題就已經能延伸到法規與消防議題了

只要消防人員知道怎麼斷電跟知道水要多澆久一點

這都需要拿出來檢討 這才是面對電動車議題

他說處理方式一樣 處理規模明明就不一樣 不要閃躲

啊就是消防栓用久一點 水車多派一點

前面講的很清楚什麼叫熱失控了，電池會在燃燒反應
的過程中自己產生可燃物，助燃物，以及熱量(到底要

講幾遍)。油車就不是，燒完的CO2會排擠Air，燃燒反
應相對容易遏止。

重點這是消防單位的責任 跟你我無關 跟住戶無關

那你知道美國在檢討各社區消防能力不足以對應嗎

你確定你家社區附近足夠嗎? 管委會不能檢討這些?
如果有住戶申請安裝充電 我一定全面看有那些問題找

油車燒也是自己產生可燃物(火)跟助燃物(還沒燒完的
油) 還有CO2如果多到能排擠氧氣

里長或是更高的來討論是否可行 你以為電動車就插樁

那旁邊的住戶早就窒息死了好嗎
請問哪一次油車在停車場燒會讓旁邊住戶窒息死的

講幹話很簡單嘛，反正火不是你在滅囉

好啦h別鬧了不要再嘴了，笑到好累XDDDDDD

質量守恆定律 電車並不會自己產生新的物質好嗎

引起火災的方式跟油車不同 但需要的三要素還是一樣

油車起火我認為社區消防可對應 所以我才問電車怎辦

就一樣啊 小火用滅火器 大火等消防隊

電車可以考慮每個車位上方都放液態氮儲槽，偵測到
高溫直接灑！秒滅。誤作動就……XD

粉到整個詭辯，真是奇妙的心態。

電池要短路才會自帶燃點 並不是正常情況

就像油車要某個地方漏油漏到還有高溫的引擎一樣

至於斷電 那是消防員的責任 也不可能是車主或住戶

電池短路=設計問題或是外力問題
油車漏油=設計問題或是老化問題

不然為什麼會有油車在停車場自燃 機率還比特斯拉高

電車的電池在正常溫控管理下不會短路

就像油車的各種油類在正常保養設計下不會漏

差別只是一個漏電 一個漏油而已

歐盟這篇也講了不少，很多東西根本都還未知，消防
的部分也是。另外值得一提的是，氣體好像毒到不行
，HF氣體，量還超多。https://reurl.cc/VXoAvy

煞車制動液是不是一種油？

看來不是只有電車會短路 油車一樣會短路

如果不需要搶救人員的話 車我猜是讓它燒完吧

又不是只有一個電車燒會引起HF
油車燒也會 只是可能電車的量比較多

油車燒也會HF有資料可以長知識一下嗎 謝謝

沒錯，特斯拉底盤一撞就是貴死人大修，救都沒法救

真的！一堆垃圾車廠還研發電動車 爛透了

這篇論文實際燒了四台車 並分析產生的危害氣體
1-3都是燃油車 4是電動車

電車從開始燒到最大放熱的確是燃油車兩倍時間

可以看到HF的釋放 電車大概是油車的1.8倍
但這論文還有更詳細的分析
https://i.imgur.com/GbH3jU7.jpg

大部分的HF釋放都是在燒了15分鐘的時候左右
這裡油車跟電車釋放的HF量是一樣的

電車是燒到35分鐘的時候才又多釋放剩下0.8倍的HF
我想已經燒了半小時的車應該附近的人已經疏散了

所以對於前15分鐘還沒疏散的人吸到HF的可能性
油車跟電車是一樣的

甚至吸到油車HF的可能性還大於電車
因為油車是大概13分鐘就釋放大量HF
而電車是15分鐘的時候才釋放第一波

喔不對 講顛倒了 電車才是13分鐘

好所以如果14分鐘才疏散 的確電車HF多
如果16分鐘才疏散 那油車電車一樣多

如果40分鐘才疏散 那又電車多 但這波量比第一波少

回文好嗎？看的很痛苦

看懂了 反正倒楣的是消防員

笑死 假關心消防員啊 你認真？

滅火方式不一樣 so what? 最後都會有 統一sop
實際上就是我們會先斷電 要燒就慢慢燒

就算沒起火也要斷電啊 反正車禍就是先斷電

除非是很明顯只要表皮傷的小車禍
只有*

https://imgur.com/Z6h2BSY
10分鐘內沒斷電基本上就準備迎接溫度飆升

消防局到達的時間差不多就是10分鐘
這還不包含前期消防發現的時間

講斷電好像很簡單，但實務上要達成不是這樣理想，
上述講的加一加就快10-15分鐘去了，地下室起火我看
能夠及時斷電機率不高

另外資料大概可以看出，電動車起火之後peak溫度比
燃油車高上約200度

電池的F主要應該是來自電解質的LiPF6，汽油的成分
主要不都是CH，有F？

油車燒更快 15分鐘就燒到峰值了 那更阻止不了
電車要燒30分鐘才燒到峰值

反而消防隊比較有機會阻止全燒

爆笑....理論就是這麼可愛 跟你說啦 都是 全面燃燒

15鐘內我就啟動消防抑制了 按造先前消防員講的
過水幾乎不復燃

斷點就在這裡 資源差異 規模差異 好不好處理的差異

其實引擎裡一大堆零件都要用到碳氟化合物

實際就是 會先斷電 要燒就放燒

實際就是 油車等消防隊到都燒完了
電車還有機會在全燒完之前一直澆水阻止反應
引擎裡會造成HF的零件包括：

喔長知識，所以大部分都是密封件