【情侶雙亡】馬自達男坦承趕時間時速80 - 開車

看到舉巷弄闖紅燈例子為例

覺得還蠻奇怪的舉例

要也是舉類似的同車道鬼切


以一條四線道時速50公里來說

如果有行人從花圃跳出

或是機車闖紅燈

時速50跟80的反應時間注意能力跟本不同


在市區幹道

相對於80，時速50能注意的反應時間多多了

80能反應的時間距離都短

應注意能注意的能力是被超速降低的

那開120不就變得更猝不及防，無過失

這不合邏輯。


在市區開車要超速開，應懂防禦駕駛

例如過路口要減速，

附近有人或機車不應超速刷卡



引述《vinmo (小強)》之銘言：
: ※ 引述《wisdom ()》之銘言：
: : 總之，我的看法是馬自達無責，超速與事故無因果關係，未注意車前狀況不成立（猝
不
: : 防）。
: : 以上鍵盤。
: 本篇說明其實很合理，
: 底下推文很多人糾結在被告本身既然違規，怎麼可能無過失，
: 但事實上刑法上的過失是以結果論，
: 並不單純是「你這個行為有過失」，
: 而是「對於這個結果來說，你是有過失的」，
: 意思就是，抽離掉結果，行為本身的違規、不注意等等，沒什麼意義，
: 例如你闖紅燈，結果闖完沒發生任何事情，那你有沒有過失？沒有。
: 沒有「結果」，就沒有過失，頂多就是很危險要開罰單。
: 而既然要講結果，就不能忽略行為與結果的關聯性，也就是因果關係，
: 雖然你做了一件錯事，但如果你沒做錯，還是會發生一樣的結果，
: 那就會認為你這個錯事跟結果沒有因果關係，那也就「沒有過失」。
: 最常舉的例子是酒駕肇事，
: 某甲酒駕，酒測值超標，在路口等紅燈時，
: 一個開車睡著的人從後方高速追撞，撞死了，
: 此時酒駕者有沒有違規？有，甚至還有酒駕的刑責，
: 但他對於「後車駕駛死亡的結果」有沒有過失？
: 沒有。
: 推文也有很多人質疑法院不會這樣判，
: 雖然我也無法保證法官一定會怎麼判，
: 但實際上過去確實有類似的案件判無罪的，
: 舉例而言
: https://tw.appledaily.com/local/20180625/MR5AVQHJU5KETX4BIXPKTRNYCU/
: 這是100年間的車禍案件，
: 速限30的施工路段，被告以時速60-90間的速度超速行駛，
: 撞上從巷口闖紅燈駛出的三貼機車，
: 媽媽重傷癱瘓，兒女一死一傷。
: 本案車禍鑑定委員會、交通大學鑑定，都認定被告無過失，
: 此外還送逢甲大學鑑定，也認定被告縱使依照速限行駛，仍無法及時煞車。
: 但是逢甲大學另外提出一個論點，
: 就是「若被告依速限30公里行駛，會晚一點到達路口，可以避開告訴人的機車」，
: 然而，這在學理上稱為「假設的因果關係」，
: 但一個事件發生，伴隨的因素太多了，不可能一一假設，
: 假設被告前面都用90公里超速行駛，因此提早抵達路口，
: 但抵達路口時已經降速到30公里呢？
: 結果還是會剛好遇到被害人闖紅燈，還是煞車不及，那又如何認定？
: 若要這樣假設，那永遠假設不完，
: 而且不得超速規定，是要避免超速導致反應不及的車禍事故，
: 並不是要避免超速可能導致兩車可能同時抵達路口的巧合發生，
: 所以這種假設因果關係是不被採納的，
: （後來即使二審改判有罪，也沒有採納此論點）
: 一審最後判決被告無罪。
: 臺灣新北地方法院 106 年交易字第 7 號刑事判決
: https://reurl.cc/MdqdlX
: 案件到了二審，逆轉改判被告有罪，
: 採用的理由類似上一篇推文有提到的論點，
: 認為被告既然超速，就不能主張信賴原則，
: 也就是他不能「相信別人不會闖紅燈」，
: 則被害人闖紅燈從巷口衝出來，你也要預先防範，誰叫你要超速，
: 最後二審以過失致死罪，判被告6月徒刑，得易科罰金（換算約18萬元）
: 臺灣高等法院 107 年交上易字第 323 號刑事判決
: https://reurl.cc/Oq9qx7
: 案件到了最高法院，把原判決撤銷發回，
: 理由說得非常清楚：
: 「刑法上之無認識過失，係指對於構成犯罪之事實，按其情節
: 應注意，並能注意，而不注意者而言。故行為人何以有能注
: 意之情事，當有調查並說明清楚之必要。原判決係認定上訴
: 人因超速行駛而就事件之發生有過失。故判斷上，應以上訴
: 人發現賴心怡之機車時，若未超速行駛（速限30公里），能
: 否有充足之停車距離以避免本件事故發生，作為認定其是否
: 「能注意」之標準。」
: 最高法院 109 年台上字第 955 號刑事判決
: https://reurl.cc/n0e0W1
: 案件回到高等法院，維持一審無罪判決，
: 理由就跟先前論點一樣
: 「被告縱未違規超速行駛，而係以時速30公里行進，亦無足夠反
: 應距離及煞車距離，而得採取必要之安全措施以避免事故發生
: ，則被告雖有超速行駛之違規行為，然亦無從注意而避免本案
: 發生，自難認有駕車過失行為。」
: 臺灣高等法院 109 年交上更一字第 6 號刑事判決
: https://reurl.cc/Y6yWO0
: 本案不得上訴，就此確定。
: 我並沒有說法官這樣判一定對，也沒有說本案一定也會這樣判，
: 但至少這個論點，司法實務上確實是可能被採納的，
: 況且連最高法院都表示意見，那未來下級法院遵循的機率是很高的，
: 給各位參考，大家也可以持續關注未來本案會怎麼下判決。

--