互控逼車！台68線重機騎士遭撞　驚悚畫面 - 汽車

※ 引述《aass5566》之銘言
: 這件不只是過失傷害啦
: 比過失傷害更嚴重的是肇事逃逸
: 第185-4 條
: 駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑
: 100%完全是肇事逃逸

————————————————————
真的快受不了版上一堆亂講瞎講的了
既然這麼多人在意到底法律上怎麼評價
那這篇就只討論法律 不討論逼車對錯

刑法185-4肇事逃逸罪原條文因為
「肇事」一詞意思不夠明確被宣告違憲
後來2021年修法通過的條文改成「發生交通事故…而逃逸」把無過失跟有過失兩種發生事故的
原因都包含進處罰範圍內。

但你會想，那故意撞人呢？
要知道，本罪評價的重點在於過失或無過失發生事故後的「逃逸」行為，所以故意撞人當然也
要處罰，但處罰是用殺人罪/傷害罪以及後續的遺棄罪的不作為犯來處理。
因為概念上對於故意殺/傷人的人要求他留在現場是難以想像的事（如果會那幹嘛撞？）
也因此若本案的汽車最後被認定是故意撞重機，自然不會成立肇事逃逸罪。

那萬一被認定是過失撞上的呢？本案汽車駕駛人離開現場後報案會不會成立肇事逃逸罪？這是
一個學說跟實務大亂戰的地方。

先說結論：實務向來多認為構成肇事逃逸罪

因為這個法條實在寫的很爛，又因為本罪到底在保護什麼法益會影響判斷有沒有成立本罪，所
以學說上是眾說紛紜，現在大致有這四種說法：
1.保護被害人生命身體
2.保護民事求償權
3.釐清肇事責任
4.保護公眾往來的安全
先不管修法後要怎麼把條文用傳統學說重新解釋，傳統上如果認為本罪是在保護2或3，那部分
學者可能會認為本案駕駛人離開現場後有打電話報警不會成立本罪。

但是，實務上向來認為本罪保護的是擇一法益，也就是這四種全部都有包含，那套用的結果就
會是無論如何只要發生事故，都不能離開現場，一旦離開現場就會成立本罪。
（可參考最高法院110年台上字613號判決）

所以啊，也就是說，本案萬一進了法院，這位汽車駕駛人還是非常大的機會被認為有肇事逃逸
的。

當然啦本魯大四國考生，換言之，就是鍵盤法官，如果有講錯的地方歡迎各位板上的先進指教
，謝謝收看。
-----
Sent from JPTT on my iPhone

--