原文恕刪
我覺得在討論該不該保護產業時有幾個觀念需要釐清：
1：「關稅這種東西，是用來保護國內產業，還有讓政府賺錢用的。」
除非是殖民主義政府，否則政府的存在絕不是為了賺錢！政府從民眾的手
裡非自願地收取稅金，這些稅金就是可貴的公共資源，所以這些錢不能直接視
為政府的財產。企業平常賺來的錢是消費者自願付出的，因此才算得上是企業
的財產可以任由企業處置，兩者有本質上的差別。
2：關稅調降之後，本國產業就會倒閉嗎？
關稅調降當然不代表本國的產業會倒閉，也有可能因此刺激廠商研發新技
術來保持自身優勢好對抗外國低價的競爭，又或者既有的產品轉型成跟汽車
非直接相關的產品繼續營利、不直接跟進口貨對抗等等...就看經營者有沒有
經營智慧而已。而退一萬步真的本國的產業真的都倒閉好了，政府還是可以
(也有義務)透過協助失業員工轉行到其他科技產業的方式讓負面影響減到
最低，這樣讓經營不善的企業淘汰掉是能為經濟帶來正面影響的。
3：那為什麼還要有關稅？
我想這就是台灣人討論關稅最大的盲點：不曉得關稅是互相的事情，
今天A國出口汽車到B國，會被B國課一筆關稅，同樣B國想要把車賣給A國的
話也會被A國課一筆關稅。那麼如果今天A國想要促進自己國內市場的競爭，直
接調降B國汽車的關稅真的好嗎？結果就變成A國車賣到B國要課稅，B國車賣來
A國卻不用的情況，想也知道這對A國的產業極為不利，倒閉理所當然。
所以要降關稅，就要兩國約好一起降關稅才行，或者說如果A國的強項在晶
圓代工，B國的強項在汽車，A國首腦可以考慮交換條件，要求B國調降晶圓關稅
來與自己的汽車關稅做交換。這其實就是經濟協議FTA的概念。
這也是為什麼簽訂FTA事關重大，因為各國首腦在談判桌上都在精打細算自
己開放什麼產業比較有利、什麼產業比較不利。而且這也代表各國關稅是分開
來談的！我們大可以因為政治因素開放日本車進口，同時對中國車課高關稅。
--
我覺得在討論該不該保護產業時有幾個觀念需要釐清：
1：「關稅這種東西，是用來保護國內產業，還有讓政府賺錢用的。」
除非是殖民主義政府，否則政府的存在絕不是為了賺錢！政府從民眾的手
裡非自願地收取稅金，這些稅金就是可貴的公共資源，所以這些錢不能直接視
為政府的財產。企業平常賺來的錢是消費者自願付出的，因此才算得上是企業
的財產可以任由企業處置，兩者有本質上的差別。
2：關稅調降之後，本國產業就會倒閉嗎？
關稅調降當然不代表本國的產業會倒閉，也有可能因此刺激廠商研發新技
術來保持自身優勢好對抗外國低價的競爭，又或者既有的產品轉型成跟汽車
非直接相關的產品繼續營利、不直接跟進口貨對抗等等...就看經營者有沒有
經營智慧而已。而退一萬步真的本國的產業真的都倒閉好了，政府還是可以
(也有義務)透過協助失業員工轉行到其他科技產業的方式讓負面影響減到
最低，這樣讓經營不善的企業淘汰掉是能為經濟帶來正面影響的。
3：那為什麼還要有關稅？
我想這就是台灣人討論關稅最大的盲點：不曉得關稅是互相的事情，
今天A國出口汽車到B國，會被B國課一筆關稅，同樣B國想要把車賣給A國的
話也會被A國課一筆關稅。那麼如果今天A國想要促進自己國內市場的競爭，直
接調降B國汽車的關稅真的好嗎？結果就變成A國車賣到B國要課稅，B國車賣來
A國卻不用的情況，想也知道這對A國的產業極為不利，倒閉理所當然。
所以要降關稅，就要兩國約好一起降關稅才行，或者說如果A國的強項在晶
圓代工，B國的強項在汽車，A國首腦可以考慮交換條件，要求B國調降晶圓關稅
來與自己的汽車關稅做交換。這其實就是經濟協議FTA的概念。
這也是為什麼簽訂FTA事關重大，因為各國首腦在談判桌上都在精打細算自
己開放什麼產業比較有利、什麼產業比較不利。而且這也代表各國關稅是分開
來談的！我們大可以因為政治因素開放日本車進口，同時對中國車課高關稅。
--
All Comments