※ 引述《TaiwanNeko (台灣小小貓)》之銘言：
: 標題: Re: [新聞] 失寵！丹麥電動車銷量暴跌 特斯拉遭打入
: 時間: Tue Jun 6 22:27:57 2017
:
: 研發氫燃車的不只有Toyota，日本各大車廠都有
:
: 正確的說，氫能源在日本正大力的被推動，包含交通工具與其他應用
:
: 只是交通工具對一般民眾比較有感，也比較容易推
:
: (就像Elon Musk的能源計畫也是由汽車切入)
:
: 當然日本造車原本就不差也是原因之一.
:
: 至於為什麼日本要推氫能源？
:
: 美國、俄羅斯、中國等強國，都生產大量石油
:
: 日本卻沒有，很容易要看人臉色，沒人賣油就挫咧蛋了.
:
這段後面本身有點奇怪，主要是日本不管怎樣能源都是要看人臉色的
目前日本發展氫燃料最重要最重要的原因就是在福島事件以後，目前日本發電主力是天然
氣，非常貴非常貴的天然氣，在冬天的時候成本可能會比燒煤或核能貴個七八倍以上，然
後LNG在國際又是管制品，所以每個國家能跟那些國家買是有限制的，同時全世界能做LNG
船運的公司沒幾家，所以每年冬天日本大概都會被這些國家和船運狠狠海薛一票。
為了要更有效運用LNG，所以日本人發現水蒸氣跟LNG反應可以很有效的分離氫氣，所以他
們在發電和燒暖氣的時候就可以產生很多所謂副產品:氫氣。注意，這邊的氫氣是副產品，
所以不拿來利用真的是太可惜了，因此日本在氫氣上面下足了功夫，發展一值都沒有停過
。此外，正如我上面說的暖氣，因此日本的氣體管道密度是非常的高且分布非常的廣，在
管道這麼密集的情況下，又可以用簡單的水蒸氣就可以分離出來氫氣，因此小型氫氣站的
設立上是十分有利且成本非常低的。
有仔細看過最近幾篇文章的朋友都應該知道，我一直對於日本這環境和條件發展氫燃料電
池是樂觀的，載具上使用氫燃料電池我覺得將會成為日本主流。至於其他的地方，就要有
一定的條件和環境，如本身地區性有天然氣礦的開採、或是地區性本身有大型的石化工業
: --------------------------------------------------------------------------
:
: 有時候會覺得很奇怪，電池車和氫燃車為什麼要二選一？
:
: 並行不好嗎？
:
: 部分工業會產生氫氣，算是副產物，不用白不用
:
: 而且氫燃車很適合用在運輸業，像是貨車、公車
:
: 甚至規模沒大到值得架設電線的火車
:
: 這些傳統上是柴油主流耶...
這我覺得是可行的，幾家石化業他們的運輸載具在廠內填充氫氣作運輸是很棒的，通常
石化業也都有高壓氣體許可和操作執照。
只是維護上因為是特規，所以可能會有額外的支出;同時一般煉油廠或石化業自己本身都
有發電設備，所以方便起見我猜石化工廠大多還是用最簡單的方式吧...
:
: --------------------------------------------------------------------------
:
: 氫氣的另一個取得方式，電解水
:
: 也許你會認為，拿電能來製造氫很蠢
:
: 那是你想成在用電尖峰製造氫
:
: 事實上，用電尖峰做非必要性的電能使用都很不智，包括對電池車充電
:
: 那抽蓄發電不就更蠢？用電能去準備發電XD
:
: 但如果是在離峰時段抽水，抽蓄發電就是個好主意，至少它能儲存很多能量.
:
: 離峰時段電解水取氫，也是不用白不用的一種
:
: 當然直接對電池充電儲能，是最直接有效的辦法
:
: 不過就是不夠存啊，離峰時段過剩的電很多的.
:
: 電解水的另一個好處，就是可以規定製氫廠，只能在離峰時段生產氫氣
:
: 或是直接由政府主導(台電？)，可以完全避免在尖峰時段用電.
:
: 相較之下，要規定電池車只能離峰充電就有困難，
:
: 如果是電池交換式還比較好規定.
我覺得這想法其實就是跟Tesla目前的想法一樣，儲能
氫氣是能源載體，電池也是能源載體
當然以台灣來說目前是離峰其實也才剛剛好而已，那我們就不提台灣了
其實我前幾篇文章就提過了.....
氫氣有幾個問題比較難解決的
1. 運輸: 管路 vs. 槽車 這兩者其實都會消耗大量的成本，也就是說你一台車加到氫氣
之前的運輸成本是高的。因為目前氫氣沒辦法液化，大量的高壓氫氣槽車在路上跑其實
還蠻恐怖的。那你說可以用小型製氫站減少運輸? 所以衍伸出下面的問題
2. 儲存: 如我上面所說，目前氫氣技術上不像氮氧氬等等用液化儲存會很有效率，所以
一般都是高壓儲存，台灣大概都是200 bar，歐洲新一點的吃300 bar。可是氣態儲存
一來安規要求非常高，氫氣的危險程度很多方面來說都高於天然氣或汽油之類的，所以
是否能像現在加油站這樣廣設加氫站其實有待商榷，畢竟每個國家國情不太一樣，是否
願意砸大筆資金去做這些高安規的加氫站? 當然還有另外一條出路，就是固態儲氫，然
而目前該技術成本還是非常高，目前全世界整體投入的資源還是遠較電池材料少很多，
雖然不排除可能會有破壞性的大躍進，可是電池需求真的是太高了，除了電動車外，手
機、server、機房、大量不斷電系統、還有Tesla想推的小型儲電系統....等，整體來
說對於材料開發團隊而言，研發電池材料的應用是比較廣的。
3. 電解水效率: 電解水麻煩的就是效率很差，電極在理想狀態下大概投入的能源可以儲
存80%到氫氣上，可是隨著電極不斷累積金屬離子，很快阻抗就會不斷上升，到最後你
就會發現這效率廢到笑。當然我們一樣不排除有電解水電極材料的變革，不過電解水已
經發展幾個世紀了，其實看不到太大的進步。
:
: --------------------------------------------------------------------------
:
: 說到這裡，一定會有人說：一般民眾在使用電池車的習慣，也是離峰充電
:
: 確實如此，但不能保證100%
:
: 不然那些很愛說，吃個飯、看個電影，停停車場就能充電了，是怎麼回事呢？
:
: --------------------------------------------------------------------------
:
: 說這麼多，其實最環保的方式
:
: 就是盡量減少不必要的用電，尤其是用電尖峰時段.
其實很難，整體來說只要經濟有發展，用電量就會上升
基本上我們只能抑制用電成長，沒辦法讓用電量下降，當然除非碰到大蕭條......
國家內部大量成長的軌道運輸、科技成長帶來的便利都需要電力支持
分散式的電池儲電系統其實有一點很好的就是讓電網的彈性是很大的，這點氫氣載體可能
比較弱勢一些，畢竟氫氣不像電池可以直接連結電網，還是需要經過燃料電池的轉化。
假如想要發展氫氣，我在強調一次
1. 天然氣礦、或是大量購買天然氣
2. 大力發展石化產業，有用不完的氫氣副產品
:
: --
: 標題: Re: [新聞] 失寵！丹麥電動車銷量暴跌 特斯拉遭打入
: 時間: Tue Jun 6 22:27:57 2017
:
: 研發氫燃車的不只有Toyota，日本各大車廠都有
:
: 正確的說，氫能源在日本正大力的被推動，包含交通工具與其他應用
:
: 只是交通工具對一般民眾比較有感，也比較容易推
:
: (就像Elon Musk的能源計畫也是由汽車切入)
:
: 當然日本造車原本就不差也是原因之一.
:
: 至於為什麼日本要推氫能源？
:
: 美國、俄羅斯、中國等強國，都生產大量石油
:
: 日本卻沒有，很容易要看人臉色，沒人賣油就挫咧蛋了.
:
這段後面本身有點奇怪，主要是日本不管怎樣能源都是要看人臉色的
目前日本發展氫燃料最重要最重要的原因就是在福島事件以後，目前日本發電主力是天然
氣，非常貴非常貴的天然氣，在冬天的時候成本可能會比燒煤或核能貴個七八倍以上，然
後LNG在國際又是管制品，所以每個國家能跟那些國家買是有限制的，同時全世界能做LNG
船運的公司沒幾家，所以每年冬天日本大概都會被這些國家和船運狠狠海薛一票。
為了要更有效運用LNG，所以日本人發現水蒸氣跟LNG反應可以很有效的分離氫氣，所以他
們在發電和燒暖氣的時候就可以產生很多所謂副產品:氫氣。注意，這邊的氫氣是副產品，
所以不拿來利用真的是太可惜了，因此日本在氫氣上面下足了功夫，發展一值都沒有停過
。此外，正如我上面說的暖氣，因此日本的氣體管道密度是非常的高且分布非常的廣，在
管道這麼密集的情況下，又可以用簡單的水蒸氣就可以分離出來氫氣，因此小型氫氣站的
設立上是十分有利且成本非常低的。
有仔細看過最近幾篇文章的朋友都應該知道，我一直對於日本這環境和條件發展氫燃料電
池是樂觀的，載具上使用氫燃料電池我覺得將會成為日本主流。至於其他的地方，就要有
一定的條件和環境，如本身地區性有天然氣礦的開採、或是地區性本身有大型的石化工業
: --------------------------------------------------------------------------
:
: 有時候會覺得很奇怪，電池車和氫燃車為什麼要二選一？
:
: 並行不好嗎？
:
: 部分工業會產生氫氣，算是副產物，不用白不用
:
: 而且氫燃車很適合用在運輸業，像是貨車、公車
:
: 甚至規模沒大到值得架設電線的火車
:
: 這些傳統上是柴油主流耶...
這我覺得是可行的，幾家石化業他們的運輸載具在廠內填充氫氣作運輸是很棒的，通常
石化業也都有高壓氣體許可和操作執照。
只是維護上因為是特規，所以可能會有額外的支出;同時一般煉油廠或石化業自己本身都
有發電設備，所以方便起見我猜石化工廠大多還是用最簡單的方式吧...
:
: --------------------------------------------------------------------------
:
: 氫氣的另一個取得方式，電解水
:
: 也許你會認為，拿電能來製造氫很蠢
:
: 那是你想成在用電尖峰製造氫
:
: 事實上，用電尖峰做非必要性的電能使用都很不智，包括對電池車充電
:
: 那抽蓄發電不就更蠢？用電能去準備發電XD
:
: 但如果是在離峰時段抽水，抽蓄發電就是個好主意，至少它能儲存很多能量.
:
: 離峰時段電解水取氫，也是不用白不用的一種
:
: 當然直接對電池充電儲能，是最直接有效的辦法
:
: 不過就是不夠存啊，離峰時段過剩的電很多的.
:
: 電解水的另一個好處，就是可以規定製氫廠，只能在離峰時段生產氫氣
:
: 或是直接由政府主導(台電？)，可以完全避免在尖峰時段用電.
:
: 相較之下，要規定電池車只能離峰充電就有困難，
:
: 如果是電池交換式還比較好規定.
我覺得這想法其實就是跟Tesla目前的想法一樣，儲能
氫氣是能源載體，電池也是能源載體
當然以台灣來說目前是離峰其實也才剛剛好而已，那我們就不提台灣了
其實我前幾篇文章就提過了.....
氫氣有幾個問題比較難解決的
1. 運輸: 管路 vs. 槽車 這兩者其實都會消耗大量的成本，也就是說你一台車加到氫氣
之前的運輸成本是高的。因為目前氫氣沒辦法液化，大量的高壓氫氣槽車在路上跑其實
還蠻恐怖的。那你說可以用小型製氫站減少運輸? 所以衍伸出下面的問題
2. 儲存: 如我上面所說，目前氫氣技術上不像氮氧氬等等用液化儲存會很有效率，所以
一般都是高壓儲存，台灣大概都是200 bar，歐洲新一點的吃300 bar。可是氣態儲存
一來安規要求非常高，氫氣的危險程度很多方面來說都高於天然氣或汽油之類的，所以
是否能像現在加油站這樣廣設加氫站其實有待商榷，畢竟每個國家國情不太一樣，是否
願意砸大筆資金去做這些高安規的加氫站? 當然還有另外一條出路，就是固態儲氫，然
而目前該技術成本還是非常高，目前全世界整體投入的資源還是遠較電池材料少很多，
雖然不排除可能會有破壞性的大躍進，可是電池需求真的是太高了，除了電動車外，手
機、server、機房、大量不斷電系統、還有Tesla想推的小型儲電系統....等，整體來
說對於材料開發團隊而言，研發電池材料的應用是比較廣的。
3. 電解水效率: 電解水麻煩的就是效率很差，電極在理想狀態下大概投入的能源可以儲
存80%到氫氣上，可是隨著電極不斷累積金屬離子，很快阻抗就會不斷上升，到最後你
就會發現這效率廢到笑。當然我們一樣不排除有電解水電極材料的變革，不過電解水已
經發展幾個世紀了，其實看不到太大的進步。
:
: --------------------------------------------------------------------------
:
: 說到這裡，一定會有人說：一般民眾在使用電池車的習慣，也是離峰充電
:
: 確實如此，但不能保證100%
:
: 不然那些很愛說，吃個飯、看個電影，停停車場就能充電了，是怎麼回事呢？
:
: --------------------------------------------------------------------------
:
: 說這麼多，其實最環保的方式
:
: 就是盡量減少不必要的用電，尤其是用電尖峰時段.
其實很難，整體來說只要經濟有發展，用電量就會上升
基本上我們只能抑制用電成長，沒辦法讓用電量下降，當然除非碰到大蕭條......
國家內部大量成長的軌道運輸、科技成長帶來的便利都需要電力支持
分散式的電池儲電系統其實有一點很好的就是讓電網的彈性是很大的，這點氫氣載體可能
比較弱勢一些，畢竟氫氣不像電池可以直接連結電網，還是需要經過燃料電池的轉化。
假如想要發展氫氣，我在強調一次
1. 天然氣礦、或是大量購買天然氣
2. 大力發展石化產業，有用不完的氫氣副產品
:
: --
All Comments