撞傷人留在現場看熱鬧 她肇事逃逸獲判無罪 - 開車

※ 引述《higger (朝鄉而行2019)》之銘言：
: 原文連結：
: https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2782474
: 原文內容：
: 〔記者張瑞楨／台中報導〕陳姓女子開車途經台中市北屯區，與女機車騎士擦撞，女騎士
: 受輕傷，陳女沒有報警，沒有留下聯絡方式，也不說自己就是肇事者，她僅留在現場觀看
: ，路人通報救護車將女騎士送醫後，陳女隨即驅車離去。警察調閱監視器查獲陳女涉案，
: 台中地檢署依肇事逃逸罪起訴，法院卻認為，肇事逃逸罪的立法旨意，是防止肇事者逃跑
: ，延誤傷者送醫時機與存活機會，路人既已通報救護車，女騎士獲得治療協助，陳女行為
: 或有不當，卻不構成肇事逃逸罪，判決無罪確定。
: 台中高分院二審見解與一審相同，判決陳女無罪確定。（記者張瑞楨攝）
: 台中高分院二審見解與一審相同，判決陳女無罪確定。（記者張瑞楨攝）
: 判決書指出，陳女去年1月25日上午開車肇事後，只有下車觀看，不報警、沒叫救護車，
: 也不說自己就是肇事者，救護車是由路人通報而來，女騎士進入救護車時，陳女也只有探
: 頭往車廂內看數秒，救護車駛離現場之後38秒，陳女也迅速開車離去，又過了14分鐘，員
: 警馳抵不見肇事者，調閱監視器，發現是陳女肇事而法辦。
: 台中地檢署偵查時，陳女不否認她只是在旁觀看，但她辯稱無肇逃的犯意，檢方認為，陳
: 女沒有報警給予女騎士救護，沒有留下聯絡方式，也沒有徵得女騎士同意才離開，見救護
: 車離去，員警尚未抵達，陳女就逕自開車逃離現場，依刑法肇事逃逸罪起訴，可處1至7年
: 徒刑。
: 台中地院一審時，陳女沒有出庭，法官認為，肇事逃逸罪的立法與修法精神，是希望肇事
: 人留在現場，給予傷者救護協助，避免肇事人心存僥倖而逃逸，導致傷者延誤就醫，影響
: 存活機會，此法律要保護的法益，是被害人的身體生命，不是保護被害人的民事求償權利
: ，也不是要求肇事者要坦然接受司法審判。
: 法官認為，此案既有路人通報救護車，女騎士獲得醫療協助，陳女未協助、未報警，不透
: 露自己是肇事者，甚至在員警抵達前就離去無蹤，行為或有不當，但仍不構成肇事逃逸罪
: ，據此判決無罪，檢方不服上訴，台中高分院二審見解與一審相同，維持無罪確定。
: -------
: 那個立法與修法精神我可以理解啦...
: 酒駕自撞後最佳黑暗解是跑掉隔天再報到
: 那未酒駕肇事(逃逸)的黑暗解是這招嗎???
: 在台灣~這判決一出~是說以後各法院都會參考~還是大家其實都自判自的?
: ＊轉錄新聞/情報，必須附上原文及網址連結及心得或意見30字(不含標點符號)＊
身為法律系不及閣大學士，覺得手癢想回一下這篇

首先很重要的一點是，非法律系的人如何蒐尋判決
1.進入司法院「法學資料檢索系統」
2.點選「裁判書查詢」
3.點選「進階查詢」
4.選擇關鍵字
　從新聞可以看出「北屯」、「台中高分院」、「肇事逃逸」，時間是「去年」
　所以法院選擇「台灣高等法院台中分院」
　　　案件類型選擇「刑事」
　　　全文內容輸入「北屯&肇事逃逸」
　　　裁判期間選擇「107年1月1日至108年5月8日」
5.可以發現搜尋結果第一篇「108 年交上訴字第 444 號刑事判決」
　內容就是我們要的找的高分院判決
6.但是細看一下，高分院判決主要是說地院說的沒錯，所以我要駁回檢察官上訴
但是到底地院說什麼呢？還是要看地院判決，所以點選右方歷審判決「臺灣臺
　中地方法院107交訴字第353號判決」
7.想罵恐龍法官應該從這裡開始



既然判決會找了，簡述一下這個判決的重點在哪裡
(一)法官要討論的是
1.被告有沒有肇事逃逸的行為
2.被告有沒有肇事逃逸的故意

(二)判決沒有說的前提(法律系ABC)
所謂肇事逃逸的行為，定義是「肇事致人死或傷的人」+「逃逸」+「造成人民生活利益的
侵害」。
所謂的故意是說，行為人知道上面這三個要件在現實上已經發生或是可能發生，而且他就
是想做或是認為沒什麼大不了。

(三)法官認為
1.肇事逃逸所保護的人民生活利益，是指「車禍事故中被害人之生命、身體法益」，不是
「保障被害人之民事請求權得以行使」。
2.「被告係於救護車到達交通事故現場，並確認被害人已獲得醫護救護後，始離開交通事
　故現場」，所以沒有「造成人民生活利益的侵害」，也沒有「故意」。
3.「逃逸」不包括「留待肇事現場，然無積極從事救援行動之行為人」

(四)結論
雖然被告屬於「肇事致人傷的人」，但是「逃逸」和「造成人民生活利益的侵害」這兩個
要件檢察官都沒辦法證明，所以無罪。

---
回一下本篇的問題
1.酒駕自撞後最佳黑暗解是跑掉隔天再報到?
A：自撞就沒有肇事致人死或傷，所以本來就跟肇事逃逸沒有關係。
但是酒駕就是酒駕，能不能證明是舉證的問題。

2.未酒駕肇事(逃逸)的黑暗解是這招嗎?
A：請自行檢驗肇事逃逸的要件。

3.在台灣~這判決一出~是說以後各法院都會參考~還是大家其實都自判自的?
A：這是地方法院和高等法院台中分院某一個庭的見解，沒有拘束其他法院的效力。
　 如果要看權威見解還是搜尋最高法院比較妥當。當然最高法院也會有各庭見解不一的
時候，再來要施行的大法庭制度就是要解決這個問題。

---
看到文組誤國的說法，有時候覺得滿好笑的，但也不是不能理解，畢竟我也覺得「633」
、「22K」、「人出去禍進來高雄發大財」的說法誤國甚深。但是每每看到媒體斷章取義
或曲解判決原意，更覺得台灣是「媒體誤國」。先破壞人民對司法的信賴，司法的監督機
制喪失公信力，進而減弱司法對抗行政和立法的力量，權力分立無法貫徹，接下來危害的
就是民主制度。
當然判決絕對可以批評，上面這個判決的說法，學說也會有很多不贊成的。不過評論很重
要的一點就是「基於事實」及「提出理由」。如果評論判決是基於媒體對於判決的曲解，
恐怕只是成為媒體誤國的推手而已。

--