有關大樓特斯拉充電樁安裝 - 特斯拉

※ 引述《Sephi01 (王先震)》之銘言：
: 你這樣不行完全不懂人性

你完全不懂台灣人

: 洋洋得意把人分高低端的作法對事情也是毫無幫助
: 更多人應該是根本懶得理你，反正這件事是跟自己沒關係
: 扯到見不得人好就更是自我感覺良好了，這才是低端的表現

「我沒有好處，你有好處，那我就覺得我虧了，憑什麼要讓你有好處？」

我有說這種人是高端低端嗎？ 沒有，我說的是自行評價，給你自己寫答案

但從你的回答來看，顯然你覺得這種人是低端


所以這就很矛盾了

你一邊認為做出這種行為的人低端

一邊卻又不能接受這種人被叫低端

甚至氣急敗壞急著反駁 - 一定是你低端才會說我低端

: 有個在美國的心理實驗是這樣做的
: 因為人會有一致性的傾向
: 一開始研究團隊想在社區每戶的草皮上插個牌子
: 用來提醒用路人放慢速度以策安全
: 但是牌子很醜會破壞美觀，大概只有不到1/4的人同意
: 過陣子之後，研究團隊跑來發問卷調查
: 問居民是否同意應該讓社區中的行駛的車輛放慢速度以確保安全
: 這種公民考試有標準答案的問題結果自然不用想 大多數人都是同意的
: 又過了一陣子之後，研究團隊又跑來問可不可在草皮上插牌子
: 結果就是超過一半的人居民同意
: 所以你要做的應該不是整天酸人低端
: 然後開著自己的電車自我感覺良好洋洋得意
: 而是要把這件事情的好處跟社區所有住戶綁定在一起
很不幸地在台灣的情況完全不是這樣

當你自以為全台絕大多數禁止安裝充電只是因為手段不對的時候

表示你根本就沒看過大多數社區是怎麼反對的


如果沿用你的例子，在台灣會變成這樣

1. 問卷調查行駛車輛放慢速度以確保安全，大多數人同意

2. 當你洋洋得意覺得重新問能不能插牌子，覺得你手段高超的時候

然後發現居民又給你拒絕了

居民1：「插牌子我有什麼好處，會給我補助金嗎？」

居民2：「插牌子很醜」

居民3：「我覺得不需要」

居民4：「你插牌子，萬一有人經過草皮被絆倒怎麼辦？」

居民5：「為什麼我要花錢幫你插牌子？」

居民6：「我什麼都不知道，所以我就反對」

居民7：「我昨天被飆仔撞到了，所以我現在決定支持插牌子」


你根本就不懂你自以為的良好溝通只有在你的腦中與少數社區才能成立

現在裝設充電之所以這麼困難，就是因為大多數社區根本就不跟你講道理

這是一種基於情感上的反對，而不是理性上的反對

理性上的反對很好解決，只要提出明確的問題，就能給予解答跟解決方案

但情感上的反對不然，不管你講再多找來再多專家背書，一句「我就覺得危險」

就能直接否定所有專家的說法

: 好比說你同不同意讓大家都能減少PM2.5的吸入維護社區良好空氣品質
: 用科學證據提充電樁跟電車不會爆炸的科學證據根本沒用
: 畢竟不會爆炸是基本要求好嗎? 能打動人心嗎?
從這句話就證明了你根本什麼都不懂，只是單純為反而反

別說去了解，如果你稍微爬爬文章看看反對理由

就會知道，電車不會爆炸這件事，從來就不是主動拿出來"打動人心"用的

而是經常會有人毫無根據的說「會爆炸」「爆炸怎麼辦」「我就覺得會爆炸」

所以才必須去講解，去說明為什麼爆炸機率甚至比油車還低

講解就有用嗎？ 沒有，因為有一種爆炸叫做「我覺得會爆炸就是會爆炸」


當你對此感到無力的時候，還會有網民在那邊酸

「不會爆炸是基本要求好嗎？能打動人心嗎？」

: 如果你對人心的理解就只有那樣，那又是高端還是低端?

這種叫做 事是這個事，說就不能說，這是很常見的台灣現象

你甚至不用評論，就單單只需要去描述對方的作為

對方就會氣噗噗的覺得你在罵他


電車是未來趨勢，大家都知道啊

新建案新蓋的建案哪個沒準備充電管道？ 一堆新建案甚至直接拉好公用充電

這也大家都知道啊，但只要自己還沒買電車，就會覺得我又沒好處幹嘛讓你爽？

這種是高端還低端，自己評價


如果你贊成這種行為，那你應該評為高端然後很得意

如果還是連自己都認為低端然後氣噗噗，我也只能說你真矛盾

--