為何歐洲車的安全在我國不受重視 - 歐洲車

這位板友的說法
大大的深感不同意
※ 引述《tmomotoo (懶得說)》之銘言：
: 國產車真的不安全嗎？
: 我並不這麼覺得，我認為真正不安全的是駕駛人的腦子
: 而這個不安全炸彈，是從一開始就種下的
: 一個完全沒有路上駕駛經驗的人，可以順利取得駕照
: 這種制度會引起馬路如虎口的危機，一點都不會讓人意外
: 導致你沒有辦法預期，身邊會不會有不定時炸彈
: 這種責任不應該放到車商的身上
國產車安不安全
當然目前沒有很公正的機制來審定
但是當別車在歐美測試是裝了6個 8的氣囊在撞的
台灣只有2個 甚至沒有
說國產車會有同樣的安全
這也太厲害了吧
再說 還不要討論到製程方面
國產車真有那麼安全
那為什麼沒有車廠敢去受測
簡簡單單的正面 側面 後面
如果真是真材實料也不過三台車
車廠聲譽比這點花費還大很多吧

: 一些應該要有的機械常識，或正確的安全駕駛概念
: 一般駕訓班也不會提及（據說，我沒上過駕訓班，還是我朋友都不認真上？）
: 你說這樣下坡開到煞車熱衰竭，在路肩或緩衝區換手駕駛
: 甚至很多人覺得因為有ABS，所以煞車距離比較短
: 因為有四輪碟煞，所以煞車會比股煞好
: 有這種觀念
: 出了事，好像沒聽說有人檢討駕訓班課程的設計？
: 無關緊要的車頂架，會是驗車不過的原因
: 至乎駕駛安全的底盤狀況，卻連頂起車來看一下都沒有
: 即使磨成光頭胎也能在路上駕駛
: 雨天打滑，卻要責怪車子沒裝ESP？
假設 我有 你也有最正確的安全駕駛概念
難道不能保證就不會有問題嗎
君不見常常車禍發生 很多苦主反而是受到池魚之殃的
那難道哪些人 就都是危險駕駛嗎
再來
雨天車會打滑不是輪胎要磨到很嚴重
正常壽命 正常胎深的輪胎也是會打滑呀
那這要怪誰？
: 國產車的基本設計原則就是「都會代步車」
: 設計條件就是「高速不超過120 km」、「山路不超過50 km」
: 管你什麼Mazda、Civic、Toyota都一樣
: 買的人卻硬要做一些超過這台車子本身該做的事
: 這就像責怪手機照相為什麼沒有光圈先決、PDA的GPS沒有氣壓高度計一樣
: 實在很沒有道理
什麼叫做都會代步車？
難道歐美那些撞擊測試都是用120km在撞的嗎
不 60km而已唷
難道台灣每條路速限都低於60嗎
美國 日本高速公路速限也不是200km ﹝100-150之間不等﹞
他們的安全標準就有比較低嗎

: 歐洲車操控好，安全性高，真的是因為車商有良心嗎？
: 那是因為他們有「環境需求」吧
: 路上常結冰，所以TCS、ESP的發展有其必要
: 路上會有大型動物突然出沒，所以麋鹿測試是必須的
: 會有機會開上180、200 km，高速變換車道的穩定本來就該講究
: 這是環境使然，是需求創造趨勢
: 並不是歐洲車商比較注意人身安全
歐美日車商本來就是比較注意人身安全沒錯
但是難道台灣高速公路上不會掉些貨物 棉被 甚至是棺材嗎
﹝真的有 我有看到新聞說﹞
這樣的狀況是否適用麋鹿測試 高速變換車道？
再來 歐美安全規定都是要求在車禍中
救難人員可以用簡易器具就可以破壞車門﹝甚至不用破壞﹞
來搶救受傷乘客
台灣的救難人員應該不是超人 卜派等孔武有力型的吧
: 回頭看台灣不也是這樣？
: 倒車雷達與停車輔助系統的普及化，令其他國家瞠目結舌
: 各式防盜安全系統獨步全球，所運用科技之新穎，遙遙領先國際
令其他國家瞠目結舌？
倒車雷達 PTS應該是國外車廠率先研發的吧
人家現在都做到可以自動路邊停車了
而台灣防盜安全可以獨步全球？
大概方向盤防盜比較可以討論一下吧
其他...........
這兩點似乎太勉強了吧.........
: 這難道說明台灣特別保護車體外觀，重視社會治安？
: 前面有人說的好，找適合自己的車子，不要勉強車子辦不到的事
: 不要開了馬3就覺得是在開MPS
: 不要開了Civic就以為是開了Type R
: 國產車也是可以很安全的
: 同樣的，不要開了獅子就覺得自己是丹尼爾
: 不要開了四個圈圈就認為自己是伊森˙韓特
: 不要開個Mini就幻想可以去偷金塊
: 不是開了藍白徽就能到MI-6上班的
: 歐洲車也沒這麼了不起
絕大多數用車人都是安分守己的
但是意外總是在所難免
你不能說一堆飆仔在瘋 就說其他人不需要這些安全配備


--

--