租車位"不保證有位"合理嗎？ - 價格

※ 引述《ultratimes ()》之銘言：
: 同事在公司停車場附近租了車位
: 採用月付制
: 契約中除了聲明不負保管責任，這條後來想想就算了沒差
: 但另外一條更有問題的
: 叫做不保證有位

這個我認為其實是文字上「誤用」或「故意」，所造成的問題。

這些不保證有位的停車場，
如果把每月的費用，當作「月票」來處理，再來看這種付了錢卻一樣要排隊，
就會比較合理。

這就像，花了1280買北捷月票，結果尖峰時段捷運太擠，上不了車，沒人會在那邊靠北。

現在全部都用「月租」，其實被誤會跟被靠北，也是很正常的。



我還看過一個停車場，車位有兩種價位，

一種是沒有固定位（就是進去後要自己找位子），月租價格比較便宜
另一種有固定位（就是那個位子只有你可以停），價格比較貴。

這樣看起來好像很合理～

不過，因為他們只有一個入口（單車道），
所以如果非固定位客滿了，有人在排隊，
你是固定位的車主，即使你只要開下去，就有車位可以停，你還是必須跟著排隊
XDDD

而且，麻煩的是，那個停車場入口沒有管理員，所以也不會幫你疏導車子，
讓你有機會先下去
這種就更瞎了
明明自己的停車位空著，但是就是要等其他人把車開出來，
讓其他沒有自己位子但是先來的車子有位子停了之後，你才可以停自己的位子
XD

--
我說了你又不聽，聽了你也不明白，

明白了你也不去做，做了你又做錯...

反正總之我怎麼說你都是不明白的了！──《秀才遇著兵》

--