警方初步調查結果:Uber 可能對自動駕駛 - 汽車

Linda avatar
By Linda
at 2018-03-21T11:10

Table of Contents

警方初步調查結果:Uber 可能對自動駕駛致死事件無責任

https://goo.gl/t8dwHq
https://technews.tw/2018/03/20/tempe-police-said-uber-may-not-be-responsible-
for-the-accident/

3 月 19 日晚上,Uber 一輛 Volvo XC90 自駕車在亞利桑那州坦佩市發生嚴重車禍,導
致一位婦女死亡,這是自駕車的第一起致死事件。目前坦佩市警察局長公布初步調查結果
,並表示,Uber 在這起車禍可能並無責任。

週一,警察局長 Sylvia Moir 告訴媒體,警方從 Uber 自駕車的鏡頭取得車禍時的影片
,根據影片顯示,事故責任方可能在受害人,而不是自駕車。

「我們非常清楚地看到,事故發生前,受害人從陰暗處筆直走進車道,無論自駕車還是人
類駕駛,都很難避免這次車禍。」 Moir 告訴記者,並表示,這次事故發生在大約離人行
道 100 碼的地方。「在夜晚,只有照明較好的人行道才可以通行,橫穿車道是非常危險
的。」

雖然車輛是在自動駕駛狀態下行駛,在駕駛座仍有安全人員監管,但 Moir 表示,車禍發
生前,駕駛員可能並沒有對車輛進行任何干涉。

「駕駛員說,受害者是瞬間跑到車前面的,」Moir 稱,「他收到的第一個事故警報就是
碰撞的聲響」。

據 Chronicle 報導,初步調查顯示,這場車禍發生在時速限速 35 英里的區域,但自駕
車當時的車速達 38 英里,且事故發生時,車輛也沒有煞車。據稱,受害者突然從中央車
道內側走進車道,警方推測可能是街頭遊民。

現在,坦佩市警方正與國家運輸安全委員會和國家公路交通安全管理局合作調查,努力呈
現事故全貌。

(本文由 雷鋒網 授權轉載;首圖來源:達志影像)

其實這也點出一個問題,自駕車肇事責任是比照人類的標準還是要更嚴格?
在演算法又要如何在維持車子本身的安全前提下去迴避類似自殺式的意外?

--
▄ ▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄
▄█▄█▄▌▌ ▄▌
▌ ▌▄▄▌ ▌ ▌
█▄ ▄▄ ▄ ▄▄▄▄
▌ ▌▌▌▌▄ ▌
▄█▌ ▌▄▄

--
Tags: 汽車

All Comments

Cara avatar
By Cara
at 2018-03-23T06:03
駕駛員推給AI了 接下來是PM扛嗎
Zenobia avatar
By Zenobia
at 2018-03-24T02:24
RD:
Bennie avatar
By Bennie
at 2018-03-28T12:53
我想問的是,難道Uber自駕系統沒有用雷達嗎
Jack avatar
By Jack
at 2018-03-29T17:19
暗處攝影鏡頭拍不到合理,但雷達應該還是能偵測吧
Olive avatar
By Olive
at 2018-04-02T15:33
這台有使用光達,但軟體要反應時間 不可能掃到一次就判斷
Todd Johnson avatar
By Todd Johnson
at 2018-04-03T21:23
不然誤掃的話車子不就一直急煞,這種突然衝出 電腦容易判
斷成只是干擾信號
Kelly avatar
By Kelly
at 2018-04-07T00:16
突然竄出的行人真的很恐怖...
Gary avatar
By Gary
at 2018-04-07T14:49
在台灣警察只會說應注意而未注意, 然後檢察官就起訴了
Olga avatar
By Olga
at 2018-04-08T23:25
這種三寶台灣特別多......
Catherine avatar
By Catherine
at 2018-04-09T20:41
只能說自駕車不夠聰明吧...
Madame avatar
By Madame
at 2018-04-11T20:23
自駕車如果可以判斷行人與行走路徑 應該可以預測煞
車時機
Rachel avatar
By Rachel
at 2018-04-14T04:50
自駕的主要目的之一就是防止這種事情發生,做不到就別上路了
Joe avatar
By Joe
at 2018-04-18T08:15
很難避免就是可以避免,但是不避免,第一個事故警報怎麼會
是碰撞聲,駕駛是不看路的嗎,故意殺人起訴,這就是台灣
Thomas avatar
By Thomas
at 2018-04-19T03:18
一直以為這種自駕車就是要避免人為失誤或無法判別狀況下
的問題
Lydia avatar
By Lydia
at 2018-04-23T11:27
如果駕駛瞬間接手仍救不了局勢,責任是不是更難釐清了?
Heather avatar
By Heather
at 2018-04-26T05:43
台灣的事故判決是不允許反應時間存在的,說反應不及就是
應注意而未注意
David avatar
By David
at 2018-04-28T23:05
明明就有法官引用反應時間判決
Zanna avatar
By Zanna
at 2018-05-02T02:00
台灣會假車禍詐財
Yuri avatar
By Yuri
at 2018-05-05T20:37
被撞死的遊民 VS 大企業UBER 哪邊律師團猛?
Connor avatar
By Connor
at 2018-05-08T07:32
檢察官和警察是不會考慮反應時間的,所以一定會被起訴上法
庭,法官雖然會採用,但這中間你已經花了多少時間和金錢
Adele avatar
By Adele
at 2018-05-11T01:10
樓上講話也不用偏離事實這麼遠,台灣一堆判決已經證明來不
Emily avatar
By Emily
at 2018-05-14T22:10
及反應的情況且當事人無違規都被判無罪
像這種不依事實的推文,根本已經到了造謠的程度
Catherine avatar
By Catherine
at 2018-05-16T17:45
這要用熱感相儀了
Connor avatar
By Connor
at 2018-05-20T23:04
樓上bit可能沒搞懂他說的 除非一開始就不起訴 不然浪費的
時間金錢只能自己吞
Agnes avatar
By Agnes
at 2018-05-21T01:33
應該是指先起訴,然後上法庭再看運氣是遇到什麼法官。但
中間費時費力
Sierra Rose avatar
By Sierra Rose
at 2018-05-22T01:12
應該來台灣挑戰三寶,成功才能上市
Caroline avatar
By Caroline
at 2018-05-26T11:11
這中間被告要千方百計的證明反應時間不足 想到就累
Tristan Cohan avatar
By Tristan Cohan
at 2018-05-30T09:25
普通人碰到一次就飽了
Ida avatar
By Ida
at 2018-05-31T13:37
沒看懂中文的不是我吧? 哪個案件是如他講的故意殺人起訴?
Jack avatar
By Jack
at 2018-06-01T10:18
夠三寶
Mary avatar
By Mary
at 2018-06-06T00:27
世界唬爛啦 『突然從暗處衝出來』這件事對人類來說致命
Agatha avatar
By Agatha
at 2018-06-10T05:26
但對無視自然光線亮暗每秒噴你臉個上千次的光達來說哪有差
Valerie avatar
By Valerie
at 2018-06-14T04:39
他是雷射光不是攝影鏡頭 反應時間還是人的千倍快欸
Frederic avatar
By Frederic
at 2018-06-17T18:30
更鳥的是 為毛會有道測AP在市區超速啦
Carolina Franco avatar
By Carolina Franco
at 2018-06-22T17:40
"突然"超過物理極限的話 自駕車也沒輒
John avatar
By John
at 2018-06-23T03:23
那女的從被掃到到被撞到 時速60初的情況下 秒速約17公尺
Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2018-06-23T15:16
約莫是一般光達有效距離1倍多 假設只有三分之一好了
Eartha avatar
By Eartha
at 2018-06-24T13:39
那頻率也夠上百次了 要說是雜訊 這很牽強啊
Kelly avatar
By Kelly
at 2018-06-25T02:50
那女的不是超人 移動到車道中間也是要時間的
Ida avatar
By Ida
at 2018-06-29T02:30
拿錢出來和解
Dinah avatar
By Dinah
at 2018-06-30T03:01
昨天應該進場的
Rae avatar
By Rae
at 2018-07-01T13:27
但那個被撞死的是騎著腳踏車吧?速度應該比一般行人快
Valerie avatar
By Valerie
at 2018-07-02T16:50
假設 她移動到車道中間的時間 只要0.3秒好了
Rae avatar
By Rae
at 2018-07-04T00:33
美國三寶?
Suhail Hany avatar
By Suhail Hany
at 2018-07-04T05:12
警察有說啦,就算是人來開也可能閃不了
Sandy avatar
By Sandy
at 2018-07-07T21:59
這數字夠扯了吧?你算算秒速17m 從她出現到被撞到 約有5
Andrew avatar
By Andrew
at 2018-07-11T09:09
公尺以上的距離 哪怕會撞上好了 這距離夠不夠你反應採煞
車?
Freda avatar
By Freda
at 2018-07-12T09:18
會 但頂多是在撞擊當下或後零點幾秒對吧?
但這個算上演算法延遲 反應也比你快百倍以上的東西沒煞車
Cara avatar
By Cara
at 2018-07-13T10:56
結果最後都不需要負責 ??? 幹真的hen屌
Damian avatar
By Damian
at 2018-07-18T06:45
之前的新聞裡 車上人員有提到 第一個收到的事件就是撞擊
Margaret avatar
By Margaret
at 2018-07-19T16:41
本來守法的不該為違法穿越的負責。只有鬼島台灣會判守法
的有罪
Kristin avatar
By Kristin
at 2018-07-23T11:41
代表它是撞了才決定要煞 不是「來不及」煞
Hedwig avatar
By Hedwig
at 2018-07-26T18:17
個人猜這新聞說詞救火用,壓低低股價衝擊和拉回些投資人
Kama avatar
By Kama
at 2018-07-29T02:19
有無罪的標準是放在人類能反應的理論時間上 不是機器的
即便現行法規他是無罪的 但這絕對不是系統沒問題
George avatar
By George
at 2018-07-31T14:53
推Edmund 之前看電視介紹光達也是這樣解釋 這起事故只能
說死的不是重要人士...
Skylar Davis avatar
By Skylar Davis
at 2018-08-05T07:49
Ekmund
William avatar
By William
at 2018-08-06T16:52
自駕車還早.. 如果拿來台灣測試, 我看不是電腦燒掉就是大
屠殺
Andy avatar
By Andy
at 2018-08-09T00:32
如果真是突然竄出來的,我想誰都沒用
Hedda avatar
By Hedda
at 2018-08-11T08:29
UBER自駕有闖紅燈前科 超個速也應該也是正常
Anonymous avatar
By Anonymous
at 2018-08-11T14:16
就像不管各國法律攬客一樣 UBER公司文化就是這樣
Blanche avatar
By Blanche
at 2018-08-13T22:35
所以才說台灣是壓力測試啊XDDD
Carol avatar
By Carol
at 2018-08-15T10:03
死三寶
Tracy avatar
By Tracy
at 2018-08-19T18:04
電腦應該可以避免全部碰撞
Genevieve avatar
By Genevieve
at 2018-08-23T20:10
晶片加上機械反應低於1ms吧
又不是人類需要反應時間 電腦幾乎0延遲好嗎
Lauren avatar
By Lauren
at 2018-08-24T14:36
會撞上就是程式沒寫好 設計師有責任
Freda avatar
By Freda
at 2018-08-26T06:13
美國法律有沒有"應注意未注意"這帝王條款?
Kyle avatar
By Kyle
at 2018-08-29T01:06
1ms是能跑多遠啦
Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2018-08-31T19:19
時速100也只能移動3公分ㄟ
Hardy avatar
By Hardy
at 2018-09-03T02:24
台灣法官就是一群只會考試的腦殘
Sarah avatar
By Sarah
at 2018-09-05T06:21
台灣應該會被選定為自動駕駛的最後測試地點吧?過了就安
全無虞!
Ethan avatar
By Ethan
at 2018-09-06T02:58
闢拉 那人行道有人在走 自駕車就要一直預防性剎車喔
如果這樣車子就不會動了拉
Jack avatar
By Jack
at 2018-09-08T08:02
經過市區 一堆人在人行道走來走去 外線車都不用動了拉
全部煞死
Enid avatar
By Enid
at 2018-09-12T18:57
目前acc 旁邊車子切過來 太近也還是無法煞住好嗎
Robert avatar
By Robert
at 2018-09-15T02:52
何況事人直接跳進來
Elma avatar
By Elma
at 2018-09-15T13:02
不管事自動駕駛還是人類駕駛 非本車道的人或車
Agnes avatar
By Agnes
at 2018-09-19T12:27
本來就是次要考慮 不然旁車道有車 你連超過他都不行
Liam avatar
By Liam
at 2018-09-19T21:28
旁邊車道人車切進來 不可能100%避免 除非你完全不超車
Emily avatar
By Emily
at 2018-09-23T03:49
台灣法官:逼!你反應太慢了,還是一定可以反應的,判過
失致死,抓去關
Hedy avatar
By Hedy
at 2018-09-26T06:38
大家有看到影像再來評斷比較好,沒有影像我都覺得不
Skylar Davis avatar
By Skylar Davis
at 2018-09-30T08:00
要做判斷~
Tristan Cohan avatar
By Tristan Cohan
at 2018-10-03T15:52
再說簡單一點 非車道的人或車突然竄到你面前 你會不會煞?
會 問題只是來不來得及 但這次事件連煞車都沒有 就這樣
Robert avatar
By Robert
at 2018-10-07T04:04
自駕0碰撞的前提是路上只有自駕車。而且要排除行人不理性
Catherine avatar
By Catherine
at 2018-10-11T15:10
的行為。不然真的只要附近有人車都不用動啦
Kumar avatar
By Kumar
at 2018-10-16T05:22
沒看到影像評斷什麼都沒意義
Freda avatar
By Freda
at 2018-10-20T00:19
攝影機品質是公司控制的,用爛攝影機拍不到路人所以沒事?
Edwina avatar
By Edwina
at 2018-10-23T11:25
出這種事應該把車扣住,比對當時環境攝影品質,才能說人類
Suhail Hany avatar
By Suhail Hany
at 2018-10-27T21:35
駕駛看不看得到,而不是看車上錄影就說人也看不到
Callum avatar
By Callum
at 2018-10-31T16:45
如果自動駕駛系統出事卻吧責任推給人沒有注意,那就沒有
自動駕駛存在的必要了

和泰的TSS與LSS都被解封印?

Elma avatar
By Elma
at 2018-03-21T08:13
之前P4被改全速域 我以為只是努力研究的單一個案 結果現在連Lexus LSS都被解封印了 看他們敘述好像有PCS(預警防護系統) 都可解封印變成 (PCS預警式防護系統附自動煞車輔助) RX系列還可以改解封印成有車道維持系統 有車友試著去改裝嗎? ----- Sent from JPTT o ...

撞死人若在台發生 車商程式商恐須賠

Eden avatar
By Eden
at 2018-03-21T05:29
撞死人若在台發生 車商程式商恐須賠 針對美國UBER自動駕駛車測試時撞死人,律師指出,若事故發生在台灣,設計自動駕駛程 式系統的業者,恐要負起刑事業務過失致死刑責,若程式設計可改為手控,駕駛員也可能 有刑責。此外無論是車商、程式設計業者、駕駛或車主,都可能要負起民事賠償責任。 可改手動駕駛有責 律師劉亞 ...

全球首例 UBER自駕車撞死人

Noah avatar
By Noah
at 2018-03-21T05:23
全球首例 UBER自駕車撞死人 全美嚇壞 測試喊停 【綜合報導】號稱能「降低人為事故」的自駕車,發生全球首宗撞死行人案!美國亞利桑 納州一名婦女周日晚上橫越馬路時,遭一輛優步(UBER)自駕車撞死。當時車上有安全駕 駛員,但設定為自動駕駛模式,優步立即暫停美國各地道路實測,車禍原因仍待調查。美 國聯邦或各 ...

鄰車歪斜停不進 狂!他用電鋸「喬車位」

Irma avatar
By Irma
at 2018-03-21T05:12
原文連結: https://tw.news.appledaily.com/international/realtime/20180321/1318763/ 原文內容: 鄰車歪斜停不進 狂!他用電鋸「喬車位」 戰鬥民族對付違規停放車輛就是不一樣!俄羅斯一名汽車駕駛正準備要停車時,眼前一輛 汽車卻停斜斜地 ...