您的問題，其實很單純
您闖過紅燈嗎？
先不用急著反駁！
我知道這不一樣，因為你可能趕著看電影
可能旁邊沒車，你確定過了不會有人受傷
但開快車會失控影響旁邊無辜的人
那我也提出一個解決方案
既然多數人都曾闖過紅燈
要不要在每個路口設捷運那種電動閘門，綠燈才開，紅燈就關閉？
你覺得政府是不願意做，做不到，還是不敢做？
政府可以為我們做什麼，您延伸想一想
為什麼要稱300萬以上的叫奢侈車？
我不能因為想要"安全"，保護我的家人，選擇安全配備齊全的進口高價車款？
我不能因為想要"身體健康"，活久一點，選擇無毒材質的內裝？
我不能因為想要"保護環境"，幫助生態，選擇符合EU5環保的車？
※ 引述《Helvetica (Waste is life all about)》之銘言：
: 可能不適合PO在這裡
: 但我實在也不知道要去哪裡討論比較好....
: (去問板或八卦板感覺不會得到太認真的回應)
: 而這是我一直以來想不通的疑惑
: 就是關於道路速限
: 假設全國最高速限的路段速限是130
: 那麼是不是可以說 超過時速130公里的駕駛行為都可以視為非法
: 若是這樣的話 為何不能以軟體或硬體限制市售車輛的時速上限
: 以確保不會有超速違法的情況發生
: 任何試圖拆除或修改限制的行為一律予以重罰
: (有特殊用途的警用與救護車輛 予以放寬限制)
: 這樣不是比較合理嗎?
: 就像空氣槍的威力有明確規定去限制
: 製造超過這個限制的空氣槍就是違法
: 而不會有[愛做威力多強的槍就多強的槍 抓到再來開罰]的說法
: 可能我法學常識不足 我想了很久都想不通
: 猜想的幾個理由:
: 1.超速罰單是國家重要財源
: 2.此般限制會降低購車慾 對景氣有負面影響
: 3.從2. 此般限制會降低消費慾 對車商是種打擊 因此未雨綢繆
: 在國際商務協議上有成文或不成文共識 抵制輸入國訂定此類法規
: 4.純粹是一直以來的慣例 大家習慣了 免得勞民傷財 大家都不愉快
: 5.汽車性能的精進是工業技術發展的指標 不該因法令而限制其可能性
: 到底這矛盾之中其實有條不易見的合理性存在?
: 或真的只是為了某(幾)種特殊理由而大家睜一隻眼閉一隻眼?
: 話說我本人是很不希望有天真的出現這種限制啦
: 那多無聊 是吧? 不過還是對這個問題很好奇就是了 想知道大家怎麼想...
--
您闖過紅燈嗎？
先不用急著反駁！
我知道這不一樣，因為你可能趕著看電影
可能旁邊沒車，你確定過了不會有人受傷
但開快車會失控影響旁邊無辜的人
那我也提出一個解決方案
既然多數人都曾闖過紅燈
要不要在每個路口設捷運那種電動閘門，綠燈才開，紅燈就關閉？
你覺得政府是不願意做，做不到，還是不敢做？
政府可以為我們做什麼，您延伸想一想
為什麼要稱300萬以上的叫奢侈車？
我不能因為想要"安全"，保護我的家人，選擇安全配備齊全的進口高價車款？
我不能因為想要"身體健康"，活久一點，選擇無毒材質的內裝？
我不能因為想要"保護環境"，幫助生態，選擇符合EU5環保的車？
※ 引述《Helvetica (Waste is life all about)》之銘言：
: 可能不適合PO在這裡
: 但我實在也不知道要去哪裡討論比較好....
: (去問板或八卦板感覺不會得到太認真的回應)
: 而這是我一直以來想不通的疑惑
: 就是關於道路速限
: 假設全國最高速限的路段速限是130
: 那麼是不是可以說 超過時速130公里的駕駛行為都可以視為非法
: 若是這樣的話 為何不能以軟體或硬體限制市售車輛的時速上限
: 以確保不會有超速違法的情況發生
: 任何試圖拆除或修改限制的行為一律予以重罰
: (有特殊用途的警用與救護車輛 予以放寬限制)
: 這樣不是比較合理嗎?
: 就像空氣槍的威力有明確規定去限制
: 製造超過這個限制的空氣槍就是違法
: 而不會有[愛做威力多強的槍就多強的槍 抓到再來開罰]的說法
: 可能我法學常識不足 我想了很久都想不通
: 猜想的幾個理由:
: 1.超速罰單是國家重要財源
: 2.此般限制會降低購車慾 對景氣有負面影響
: 3.從2. 此般限制會降低消費慾 對車商是種打擊 因此未雨綢繆
: 在國際商務協議上有成文或不成文共識 抵制輸入國訂定此類法規
: 4.純粹是一直以來的慣例 大家習慣了 免得勞民傷財 大家都不愉快
: 5.汽車性能的精進是工業技術發展的指標 不該因法令而限制其可能性
: 到底這矛盾之中其實有條不易見的合理性存在?
: 或真的只是為了某(幾)種特殊理由而大家睜一隻眼閉一隻眼?
: 話說我本人是很不希望有天真的出現這種限制啦
: 那多無聊 是吧? 不過還是對這個問題很好奇就是了 想知道大家怎麼想...
--
All Comments