限制車輛排放?其實輪胎造成的汙染嚴重10 - 休旅車
By Yuri
at 2020-03-31T08:58
at 2020-03-31T08:58
Table of Contents
※ 引述《tamerin (魔法時間)》之銘言:
: https://imgur.com/SpPQCte.jpg
: 輪胎在磨耗使用時會形成許多細小微粒,這些輪胎微粒對環境造成的影響日益讓人擔心,
: 尤其是休旅車大行其道,這一類大型、車身較重的車款又會進一步增加輪胎消耗。而電動
: 車因為電池導致車重高於內燃機車種,因此也屬於輪胎磨耗較嚴重的一類。
: 在規範內的廢氣排放汙染物會限制在每公里4.5毫克以內,但是輪胎所造成的「非廢氣排
: 放汙染物」(NEE)遠遠超過這個數字,最多甚至可以達到1,000倍。NEE已經被認定是車
: 輛交通活動所產生的主要汙染之一,佔了PM2.5的60%、PM10的73%。
: 推 rojin: http://0rz.tw/anloB,外文原文在此;其實還有幾個因素, 03/31 02:19
: → rojin: 像是歐洲現在主流SUV、電動車因為車重、大台,甚至廣泛使 03/31 02:19
: → rojin: 用便宜輪胎等等;最後再來說使用高品質輪胎和減輕車重會有 03/31 02:20
: → rojin: 效減少非排放污染。 03/31 02:20
因為這數據和我認知的差距實在太大了,所以忍不住簡單查看一下,不過
沒有找到這機構對此的完整報告,故只簡略地討論。
先說原文
Non-exhaust emissions (NEE) are particles released into the air from
brake wear, tyre wear, road surface wear and resuspension of road dust
during on-road vehicle usage.
所以可以認定這機構做的實驗就是測這幾項吧。
再來看看其他人(單位)的
以這篇為例:https://tinyurl.com/y52e7cop
其數據(節錄)是
表1: Emission factors for PM10from tyre and brake wear.
mg PM10/km Tyre Brake
Cars Urban 8.7 11.7
Rural 6.8 5.5
Motorway 5.8 1.4
表2:Emission factors for PM10from road abrasion
mg PM10/km Road abrasion
Cars 7.5
只拿一篇不太準,再拿一篇
https://tinyurl.com/uyxdrmy
表10: PM10 emission factors of tyre wear reported in the
literaturefor LDVsand passenger cars(mg km^-1 vehicle^-1)
平均 6.3
至於PM2.5倒沒有整理成表,就摘其中一篇都有研究的
Garg et al. (2000) conducted brake dynamometer tests in commercial
brake pads used in light duty vehicles and found
PM10, PM2.5, and PM0.1brake wear EFs
of 2.9-7.5, 2.1-5.5 and 1.2-3.1 mg km^-1 vehicle^-1, respectively.
再拿一篇 http://www.soliftec.com/NonExhaust%20PMs.pdf
表1 Comparison of non-exhaust emissions for different vehicle categories.
也是摘錄
Simons(2013) Per vehicle kg
Total wear (mg/vkm) PM10(mg/vkm) PM2.5(mg/vkm)
Tyres 0.0573 0.00408 0.00286
Brakes 0.00445 0.00396 0.00174
Road 0.00979 0.00490 0.00264
這篇有再多做道路,看起來超低是因為還有再除車重,大概乘上 1000~2000
即一般車輛了。
看得出來這根本是數量級的差距了吧,那會造成這個差距的不同來自什麼?
很明顯地,應該是這機構多測 resuspension of road dust一項吧。
回到舉的第一篇,其最後有附上法國的鐵路系統
PM10 PM2.5
g/km g/km
Brake 5.0 2.3
Wheel/track 3.4 1.0
Contract line 0.16 0.02
雖然作者覺得數據可能是錯的,不過考量鐵路的車輪和煞車系統比一般車輛
多非常多,我到覺得是合理的,要看的是軌道產生的就比一般道路系統多一
些,不過考量能載的人,其實就低非常多了。
最後,這機構把揚塵怪在車子上合不合理我就不討論了。
--
: https://imgur.com/SpPQCte.jpg
: 輪胎在磨耗使用時會形成許多細小微粒,這些輪胎微粒對環境造成的影響日益讓人擔心,
: 尤其是休旅車大行其道,這一類大型、車身較重的車款又會進一步增加輪胎消耗。而電動
: 車因為電池導致車重高於內燃機車種,因此也屬於輪胎磨耗較嚴重的一類。
: 在規範內的廢氣排放汙染物會限制在每公里4.5毫克以內,但是輪胎所造成的「非廢氣排
: 放汙染物」(NEE)遠遠超過這個數字,最多甚至可以達到1,000倍。NEE已經被認定是車
: 輛交通活動所產生的主要汙染之一,佔了PM2.5的60%、PM10的73%。
: 推 rojin: http://0rz.tw/anloB,外文原文在此;其實還有幾個因素, 03/31 02:19
: → rojin: 像是歐洲現在主流SUV、電動車因為車重、大台,甚至廣泛使 03/31 02:19
: → rojin: 用便宜輪胎等等;最後再來說使用高品質輪胎和減輕車重會有 03/31 02:20
: → rojin: 效減少非排放污染。 03/31 02:20
因為這數據和我認知的差距實在太大了,所以忍不住簡單查看一下,不過
沒有找到這機構對此的完整報告,故只簡略地討論。
先說原文
Non-exhaust emissions (NEE) are particles released into the air from
brake wear, tyre wear, road surface wear and resuspension of road dust
during on-road vehicle usage.
所以可以認定這機構做的實驗就是測這幾項吧。
再來看看其他人(單位)的
以這篇為例:https://tinyurl.com/y52e7cop
其數據(節錄)是
表1: Emission factors for PM10from tyre and brake wear.
mg PM10/km Tyre Brake
Cars Urban 8.7 11.7
Rural 6.8 5.5
Motorway 5.8 1.4
表2:Emission factors for PM10from road abrasion
mg PM10/km Road abrasion
Cars 7.5
只拿一篇不太準,再拿一篇
https://tinyurl.com/uyxdrmy
表10: PM10 emission factors of tyre wear reported in the
literaturefor LDVsand passenger cars(mg km^-1 vehicle^-1)
平均 6.3
至於PM2.5倒沒有整理成表,就摘其中一篇都有研究的
Garg et al. (2000) conducted brake dynamometer tests in commercial
brake pads used in light duty vehicles and found
PM10, PM2.5, and PM0.1brake wear EFs
of 2.9-7.5, 2.1-5.5 and 1.2-3.1 mg km^-1 vehicle^-1, respectively.
再拿一篇 http://www.soliftec.com/NonExhaust%20PMs.pdf
表1 Comparison of non-exhaust emissions for different vehicle categories.
也是摘錄
Simons(2013) Per vehicle kg
Total wear (mg/vkm) PM10(mg/vkm) PM2.5(mg/vkm)
Tyres 0.0573 0.00408 0.00286
Brakes 0.00445 0.00396 0.00174
Road 0.00979 0.00490 0.00264
這篇有再多做道路,看起來超低是因為還有再除車重,大概乘上 1000~2000
即一般車輛了。
看得出來這根本是數量級的差距了吧,那會造成這個差距的不同來自什麼?
很明顯地,應該是這機構多測 resuspension of road dust一項吧。
回到舉的第一篇,其最後有附上法國的鐵路系統
PM10 PM2.5
g/km g/km
Brake 5.0 2.3
Wheel/track 3.4 1.0
Contract line 0.16 0.02
雖然作者覺得數據可能是錯的,不過考量鐵路的車輪和煞車系統比一般車輛
多非常多,我到覺得是合理的,要看的是軌道產生的就比一般道路系統多一
些,不過考量能載的人,其實就低非常多了。
最後,這機構把揚塵怪在車子上合不合理我就不討論了。
--
All Comments
By Elma
at 2020-04-01T01:08
at 2020-04-01T01:08
By Anonymous
at 2020-04-04T05:22
at 2020-04-04T05:22
By Charlie
at 2020-04-08T07:01
at 2020-04-08T07:01
By Poppy
at 2020-04-08T13:42
at 2020-04-08T13:42
By Wallis
at 2020-04-11T19:16
at 2020-04-11T19:16
By Anonymous
at 2020-04-13T14:10
at 2020-04-13T14:10
By Sierra Rose
at 2020-04-17T20:35
at 2020-04-17T20:35
By Skylar DavisLinda
at 2020-04-22T02:20
at 2020-04-22T02:20
By Aaliyah
at 2020-04-22T15:33
at 2020-04-22T15:33
Related Posts
限制車輛排放?其實輪胎造成的汙染嚴重1,000倍!
By Ursula
at 2020-03-31T01:34
at 2020-03-31T01:34
龜速車小心!蘇花改試辦最低速限50 省道
By Barb Cronin
at 2020-03-30T20:51
at 2020-03-30T20:51
LUXGEN URX 翻身還是墜崖?
By Lydia
at 2020-03-30T17:55
at 2020-03-30T17:55
電動車常見的七大誤解!福斯告訴你正確
By Faithe
at 2020-03-30T17:40
at 2020-03-30T17:40
中國的手工跑車 & 山寨Cybertruck
By Gary
at 2020-03-30T10:28
at 2020-03-30T10:28