如果是把範圍限縮在台灣，
基本上可以說有生之年都不太可能吧。
先別提傳統油車龐大的AM市場，
沒有政治人物敢去得罪握有這麼多利益的業者的，
台灣本身也不具備發展電車的體質。
就拿電車發展最成功的挪威來說吧，
成功的其中一個關鍵，
是在於對油車給予沉重的稅務負擔，
慢慢讓油車退場，跟增加人民購買電車的誘因。
但在台灣，
人民馬上跳出來抗議，說歧視油車，勒索職業駕駛，
看看之前要讓二行程機車卡車退場，
引起了多少軒然大波。
再者，很多人認為推動電動車的目的是要減少溫室氣體排放，
挪威是個很成功的經驗，大家應該效法挪威。
可是瑞凡，挪威有將近96%的電力都是來自於水力發電，
是再生能源，所以推電車確實可以非常直接的減排，
但台灣呢？火力發電還是高達74%，
也就是縱使轉成電車，對於減排的效果依然有限。
最後，發展成功的挪威，也不是沒有遇到困境跟瓶頸，
最大的問題，也是大家都遇到的問題，
就是充電站的量不夠，排隊排太久，
而在都市以外的地方則是相對稀少，
除非充電技術能夠解決，跟充電的基礎設施能大量鋪設，
不然本質上真的很難提高油車車主轉購電車的意願。
最後本魯認為電車的硬傷，是在於電池損耗。
油車基本上油箱開20年的儲油效果可能都還不會顯著降低，
但電車的電池幾年後蓄電量可能就會下降，
被迫換車的時間週期一定比油車來得短，
如果電車的生產成本沒辦法壓得比油車低很多，
以20年來看，電車的持有成本可能反而會高於油車。
除非政府跟油車車主彼此傷害，
透過提高稅率把兩者的成本調整到相同或油高於電。
--
All Comments