驅動方式與轉向特性 - 歐洲車

※ 引述《ianlin45 (Ian)》之銘言：
: 我大概看懂那個公式
: 簡單來說就是前輪滑差角與後輪滑差角的相對大小

總算有人抓到關鍵字

: 不過問題在於 驅動輪與滑差角有很重要的關係
: 一台車的滑差角相對大小是可以改變的...

沒錯,這將是下一階段要討論的問題.
但是首先必須先將轉向特性定義清楚,才有辦法討論"動力/煞車"的影響
重點還是在於滑差角.

: 不管什麼車 用過高速度入彎 都會轉向不足
: 猛打方向盤 都會轉向過度
: 在汽車駕駛的範疇裡面
: 轉向過度或轉向不足是指彎中加速的特性

是嗎?我學/教開車也有幾年了(基本上...我不是工程師而是駕駛專家),
也看過不少賽車駕駛的資料.
水準不夠的書寫的就像你說的一樣;
我想也許你該參考一下Carroll Smith寫的Drive to Win.

: 猛力加速的時候
: 驅動輪的滑差角會變大 所以很自然的後驅會轉向過度 前驅會轉向不足
: 這跟定義沒有衝突
: 所以怎麼能說轉向特性跟驅動方式無關呢?
: 公式只告訴你OO>XX是轉向過度 OO<XX是轉向不足
: 沒告訴你驅動方式不會改變滑差角啊...

定義的時候沒說,意思就是無關.
所謂的定義就是他說了算,你照他的定義才有辦法看他的故事.
但是嚴謹的人不會亂下定義,否則被人家推翻又得改口...

哈利波特被作者定義為一個巫師,從來就沒說他是個工程師(無關就是無關);
如果我不了解這個定義(就是說我不知道巫師是啥),
或是我對他的定義嗤之以鼻(堅持認定他應該會寫C語言),
對我來說小說內容就完全是胡說八道.

但我也可以自己下定義,寫一個哈利波特從小唸史密斯電子學長大後變工程師的故事.
如果寫得好也是可以賣錢的.看有多少人認同而已.

: 當然轉向特性的變因有很多
: 只是以彎中加速這個情境來看 驅動方式是最重要的
: 而出彎加速這點又是賽車競技裡面最重要的
: 為什麼?
: 因為定速狀態下的轉彎特性 可以藉由其他變因來控制 如懸吊幾何 輪胎種類 尺寸
: 但是 加速狀態下的轉向特性 受到驅動輪的影響很大
: (減速的話... 應該不會一邊轉彎一邊猛減速吧...)

真的嗎?現行的汽機車舖裝道路賽事絕大部分都有重煞車帶轉向的操作;
Off road我就不熟了.

如果是轉向不足,彎中加速而必須要多打方向盤,
請問是因為速度的提升造成轉向不足而須多打方向盤(依SAE定義),
還是因荷重移動(或其他原因)造成滑差角比例改變?

這瞬間動態的我還不會分析,不知道您有何高見?

: 因為以上種種原因所以才會有後驅操控比較好的說法
: (車輛進入衡定狀態需要一定的速度,轉向過度可以使車輛在較高的速度才進入衡定狀態。)
: 結論: 驅動方式與轉向特性有很大的關係

後驅操控比較好?
我了解後驅的定義,但是操控比較好的定義是?
衡定狀態又是啥?
以上這兩點我真的不懂.
請賜教.

我也來個結論好了:
我平常思考的問題好像太基礎了~~大家討論的問題都好複雜.
ptt果然臥虎藏龍,有機會請大家多指教.

--
超跑夢 ///Ｍ Ｐｏｗｅｒ

--