[本篇實測]
市區60% 高速40% 平均時速約57km/hr (12小時跑680km)
https://i.imgur.com/zq4cAn4.jpg
[EPA]
市區55% 高速45% 平均時速約50km/hr
FTP-75(市區)
https://i.imgur.com/3dXWr9v.jpg
HWFET(高速)
https://i.imgur.com/Kfb8Nki.jpg
US06(激烈駕駛)
https://i.imgur.com/ead7saJ.jpg
SC03(極加速)
https://i.imgur.com/wAP8ATS.jpg
FTP-75(低溫)
https://i.imgur.com/8HTrVMV.jpg
[WLTP]
市區55% 高速45% 平均時速47km/hr
https://i.imgur.com/gEVhp8O.jpg
本篇內文提到市區60%、高速40%的測試方法
實測EQS續航跑出680km接近WLTP續航里程，這本來就不用太意外
絕對不是副教提的"慢慢開就能打破EPA續航里程"這回事
更不是因為比EPA高速少了5%，所以續航里程比較好
因為EQS市區和高速能耗都是97
https://i.imgur.com/Tht7jBu.jpg
副教推文是怎樣亂誤導的
推 hanchueh : Model 3也有人開出900公里 慢慢開誰都能打破EPA11/16 14:39
推 hanchueh : EQS 680公里開了12小時 平均時速57km/h11/16 14:42
→ hanchueh : 問題誰開長途會這樣開 都嘛是高速公路為主11/16 14:42
→ hanchueh : EPA就是以高速公路為主的測試方式11/16 14:43
推 hanchueh : Model 3有人花了32小時滿電開975公里11/16 14:44
1. EQS實測均速57km/hr，都比EPA均速還高了，這樣叫慢慢開?
2. 如前面所提，EPA測試條件有N種，絕對不是以高速公路為主
推 hanchueh : 至少絕對比平均時速57的開法多很多高速11/16 14:51
→ hanchueh : 均速57的開法基本上就跟FTP-75差不多11/16 14:54
→ hanchueh : 等於是完全忽略高速的部分11/16 14:54
1. 本篇測試平均時速57km/hr，已經比EPA測續航的平均時速高
2. 前面才提過，EPA測試條件，市區或高速能耗都一樣
3. FTP-75測試條件長這樣，實測哪裡和FTP-75差不多?
(1) Duration: 1877 s
(2) Distance traveled: 11.04 miles (17.77 km)
(3) Average speed: 21.2 mph (34.12 km/h).
(4) Maximum speed: 56.7 mph (91.25 km/h).
推 hanchueh : EPA就是45%高速 幾乎占一半11/16 14:57
推 hanchueh : 電動車就是低速省電 差不多30-40km/h最省11/16 14:59
推 hanchueh : 總之 實際測試要拿到超過EPA的續航很容易11/16 15:04
→ hanchueh : 就慢慢開 不急加減速 如果要上高速就外線龜6011/16 15:04
→ hanchueh : 任何人都能打破EPA 但這並不更能代表實際使用11/16 15:05
EPA測試條件更嚴苛：激烈駕駛、低溫等
沒有上述兩者，正是本篇實測或WLTP續航里程比EPA的原因
不是因為慢慢開.....
WLTP的driving cycle已經盡可能貼近實際駕駛情形
本篇測試續航里程也跟WLTP相仿
結果你在那講"打破EPA，但這並不更能代表實際使用"
→ hanchueh : 因為EPA那45%高速絕對會用掉半數以上電力11/16 16:03
→ hanchueh : 所以鄉民自己解讀也能怪在我身上 這什麼邏輯 11/16 16:03
推 hanchueh : 1.任何電車只要慢慢開都能打破EPA續航 11/16 16:05
→ hanchueh : 2.這個實體測試自己承認用了比EPA更多城市 11/16 16:05
→ hanchueh : 所以續航比EPA高也是合理 11/16 16:07
1. https://i.imgur.com/Tht7jBu.jpg
2. 均速跑57km/hr，比EPA測試的平均時速高
結果你講"任何電車只要慢慢開都能打破EPA續航"這種話?
EQS測試續航跑680是憑真本事
結果副教在那亂誤導慢慢開比EPA續航里程高很正常
之後又亂講實測高速比例少5%所以續航比較好
後來還為了掩飾自己亂講的內容，越扯越誇張，這樣真的好嗎?
--
All Comments