北市電動車停車格採差別費率 柯文哲：要 - 電動車

Jacob avatar
By Jacob
at 2021-02-27T07:03

Table of Contents

建議先從固定包月車位開始實行
將1/10固定包月車位加設充電樁
月費提高50%
比方$3000/M =>$4500/M

如果都能租好租滿
不用一年設備費就可以回本 (大量裝設可以壓低牽線費)
讓停車場獲利更多 產生正向循環
更有意願隨著電車市場變大 將其他車位也加設充電樁

最終甚至50%固定包月車位都有充電樁
停車場獲利也大大提升

當然基於資本主義平等原則
充電樁的車位不應限制油車或油電車使用
只要出得起多50%包月費 都是好客戶

--

All Comments

Kumar avatar
By Kumar
at 2021-03-02T07:06
照這個邏輯，只要願意付油錢，就可以臨停在加油站
Ivy avatar
By Ivy
at 2021-03-04T12:32
你要付的臨停費是一台加油機的營業額?
Margaret avatar
By Margaret
at 2021-03-04T21:38
停加油站的月租應該要幾十萬，一樓厲害
Doris avatar
By Doris
at 2021-03-09T18:18
一樓邏輯也是厲害
Adele avatar
By Adele
at 2021-03-11T12:27
一樓如果不懂電車與油車差別就別來秀底限
Aaliyah avatar
By Aaliyah
at 2021-03-14T18:16
能停加油站 那絕對是石油大亨
Dora avatar
By Dora
at 2021-03-17T17:47
說油車願意多付50%就可以給他停電車位的又不是我
Suhail Hany avatar
By Suhail Hany
at 2021-03-18T03:58
是說樓上那位倒是說說油車跟電車差別在哪
Gary avatar
By Gary
at 2021-03-22T08:04
一樓邏輯真清楚
William avatar
By William
at 2021-03-23T14:16
最終就是所有車位都裝充電樁，全部漲價
Caroline avatar
By Caroline
at 2021-03-26T11:46
租固定車位，電費就使用者付費了，就是多充電樁的
錢
Margaret avatar
By Margaret
at 2021-03-28T12:28
充電樁的安裝費不高，平攤到租金一點點即可
Hardy avatar
By Hardy
at 2021-03-31T00:38
也就是稍微貴一些，用多少電自付
這才是合理的方式
Victoria avatar
By Victoria
at 2021-04-01T02:07
推樓上作法 220V就好了 臺灣人的車位大多是租的 停
Kama avatar
By Kama
at 2021-04-02T00:31
車場又不會被管委會卡
Cara avatar
By Cara
at 2021-04-06T18:45
每個車位都要有充電樁 維護費用可觀啊 不然故障了
就給他放生 那你每個車位都有充電樁 但幾乎都故障
Ula avatar
By Ula
at 2021-04-07T11:31
不能用 還不是有跟沒有一樣
Regina avatar
By Regina
at 2021-04-09T17:10
一樓有錢
Daph Bay avatar
By Daph Bay
at 2021-04-11T08:06
電費與維護費早晚勢必要轉嫁到電車使用者身上
不然就是經營成本上升 全體使用者一起承擔
Carol avatar
By Carol
at 2021-04-15T12:27
後者很明顯不是很公平
Catherine avatar
By Catherine
at 2021-04-18T05:01
一樓願意付加油機的營業額 大可臨停加油站 邏輯清
楚正確 但你沒種臨停加油站
Harry avatar
By Harry
at 2021-04-20T15:09
乾 樓上這個我笑了
Caitlin avatar
By Caitlin
at 2021-04-20T19:27
一樓認為油車加油加滿要幾小時嗎
Adele avatar
By Adele
at 2021-04-25T11:54
欸你這個有點偷渡月租固定車位，現在多數公有停車場
都是“月票”不固定車位，實行上是有難度的......
Zenobia avatar
By Zenobia
at 2021-04-25T13:46
一樓是哪裡有問題？
Sandy avatar
By Sandy
at 2021-04-26T17:25
我提議以30%車格覆蓋率為目標增設充電設備並實施差
異月票費率和自付電費。差異月票有付費的才能停進充
電車格，停進充電車格沒充電而該場站還有其他一般車
格的狀態下使用懲罰倍率計算費用。這樣設備和電費都
可以自給。為了避免改系統曠日費時，使用智慧地鎖應
Rebecca avatar
By Rebecca
at 2021-04-29T20:21
該是個好選擇。
Eden avatar
By Eden
at 2021-05-03T08:11
台北市純電車掛牌只有千分之一 你要30% 這提議不會
會不會太過夜郎自大
Lydia avatar
By Lydia
at 2021-05-05T10:40
社會不會因為嘴砲嘴臉而進步，反正攻擊無成本~
Linda avatar
By Linda
at 2021-05-07T14:02
地鎖可以在沒有其他一般車格的狀態下開放讓一般車輛
停放，達成系統最大化利用，就看要不要做而已。
Edward Lewis avatar
By Edward Lewis
at 2021-05-12T12:11
要講數據全部拉出來講，只講掛牌的嘴臉無法解釋每天
交通尖峰北市這些聯外道路的車流。
Caitlin avatar
By Caitlin
at 2021-05-17T10:19
原來是為了電車的連外交通啊 早說啊 拜託搭捷運
Linda avatar
By Linda
at 2021-05-19T22:26
不要再開車進來塞了
Faithe avatar
By Faithe
at 2021-05-20T09:02
30%太高了，電車位比例要用北市電車總數/所有車輛
比例設置，沒必要圖利特定族群和廠商，買電車都有
錢人，要充電自己想辦法
Eartha avatar
By Eartha
at 2021-05-24T07:07
一樓快選市議員，我們需要您
Sarah avatar
By Sarah
at 2021-05-29T03:47
本來就不需要替垃圾電車準備車位
Olivia avatar
By Olivia
at 2021-05-31T07:21
一樓厲害

北市電動車停車格採差別費率 柯文哲：要

Doris avatar
By Doris
at 2021-02-27T01:22
別人我是不知道 台北市公共的車位就是有限的這麼多 就是給大家外出方便的稀缺資源 這是公共財 你多畫一格電車優先使用 就是少一格油車正常使用 如果這些車位使用都是平等的 那麼周轉率是最高 如果分成油車只能停油車格 周轉率自然下降 這是很簡單的數學 另外 如果停車除了停車辦事逛街外 ...

北市電動車停車格採差別費率 柯文哲：要

Edith avatar
By Edith
at 2021-02-26T23:53
我覺得柯的政策立意良善啦 只是說的話不太好聽而已 這也是他常見的狀況 但重點不在「說什麼」 而是「做了什麼」 任何事情都要回歸本質 我們回頭想想 這個政策究竟好或不好？ 身為電動車主，我覺得是好的 理由是這解決了很多問題 1.電車充飽後賴著不走，讓需要充電的車主沒地方充 2.油車佔電車 ...

北市電動車停車格採差別費率 柯文哲：要

Una avatar
By Una
at 2021-02-26T23:12
其實這樣很好，不只減少油車佔位的問題， 也解決明明家裡可以充，到外面也是要佔充電車位的問題。 這樣就促進大家在家充的意願，也促進更多人願意跟管委會協調設立充電椿的問題。 不過除了讓充電車位更能夠也需要的人使用 如果政府能提出一些誘因讓管委會更容易通過充電椿的設立， 或是可以協助車友跟管委會溝通，會是一個讓電 ...

電車與油車的對立.....??

Hedy avatar
By Hedy
at 2021-02-26T22:21
擺在眼前的事實就是有很大比例的人只要是不違法任何道德低落的事情都可以都沒關係。 充電停車格是特殊資源，除了停車還有充電功能。不需要充電功能的車子停這一格，就會讓需要充電資源的車子少一格。如果停車場滿場那無話可說，但通常爭議的就是明明旁邊有空格就是要來“佔用”充電資源。 就像內線超車道一樣超速佔用戰不停一樣 ...

北市電動車停車格採差別費率 柯文哲：要

Hedy avatar
By Hedy
at 2021-02-26T22:12
其實多收費的天花板就是超充。 我是不覺得有條件收得比超充貴，畢竟速度差太多了。 甚至我覺得收超充的一半就已經是天花板了。 超充幾kw，市政府的多半7kw而已，最慢的超充都超過市政府十倍。 超充價格高高低低，用9.2塊算的話，7kwh的費用是64.4塊。 所以說，多收的上限我看大概了不起30塊。 3 ...