國道內側爭議一點小感想 - 汽車

Jessica avatar
By Jessica
at 2023-03-27T13:28

Table of Contents

https://i.imgur.com/ALly7D1.jpeg

發現不論是挺頑固死佔內線派
或anti-死佔內線派都拿來挺自己的論點

關鍵在這段:
"內側車道為超車道，但小型車輛於不堵塞行車狀況下，得以該路段容許之最高速限行駛
於內側車道"

(下面一段是塞車時不受速限上限限制，這段兩派都沒有爭議)

該解讀成:

1)如果你沒有堵塞行車的行為， 就可以以該路段容許之最高速限行駛於內側車道

還是

2) 如果你一直以最高速限行駛於內側車道
那就不會阻礙行車了

1) 感覺很合理，看不出毛病

假設是2)為真 ， 那法條理論上應該會寫成"小型車輛得以該路段容許之最高速限行駛於
內側車道"，沒必要加"那就不會阻礙行車了"這句廢話，用倒裝句寫法條也有點奇怪

不知道大家挺1) 還是2) ?

--
Tags: 汽車

All Comments

Valerie avatar
By Valerie
at 2023-03-27T01:44
討論到最後 只能得到 比我快都瘋子 比我慢都傻子
這個至理名言
Suhail Hany avatar
By Suhail Hany
at 2023-03-31T23:39
前面幾篇的國高工局說明、國道警察實務、法院判決
Lydia avatar
By Lydia
at 2023-03-27T01:44
都貼幾次了，怎麼又跳回來
Daph Bay avatar
By Daph Bay
at 2023-03-31T23:39
每個人都用自己的看法解讀那段 自然吵不完
Rachel avatar
By Rachel
at 2023-03-27T01:44
三審的法官對法條見解都不同也是很合理的，只是問
問國民對法條本身的理解
Olive avatar
By Olive
at 2023-03-31T23:39
系列文吵到現在沒共識，上路只能比拳頭自保了
Joe avatar
By Joe
at 2023-03-27T01:44
A 了一下你 id, 你真的很愛這主題 ==
Michael avatar
By Michael
at 2023-03-31T23:39
但這篇的切入點比什麼 .000 有意義多了
Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2023-03-27T01:44
因為是未有定見的主題，所以比較有興趣
Gilbert avatar
By Gilbert
at 2023-03-31T23:39
補推
Heather avatar
By Heather
at 2023-03-27T01:44
高公局的認定就是2
Delia avatar
By Delia
at 2023-03-31T23:39
雙方都無法證明對方違規的情況下 交通安全入口網是
這樣講的，gov.tw的網址，不是我自己腦補的，要戰請
Anthony avatar
By Anthony
at 2023-03-27T01:44
前往該網站戰。
https://i.imgur.com/rGQtiPJ.jpg
Iris avatar
By Iris
at 2023-03-31T23:39
推上面網址我沒看過的新資料 寫的比法條清楚多了
Leila avatar
By Leila
at 2023-03-27T01:44
公部門的立場應該是希望可以同時有超車道但又希望
可以在車流多的時候達到最大效益所以加了這個但書
，但但書上又不可能明寫可能會變相鼓勵超速的內容
，就變成現在這個樣子
Damian avatar
By Damian
at 2023-03-31T23:39
不是噓立場，是噓故意去頭去尾截圖冒充主管機關意見
Tristan Cohan avatar
By Tristan Cohan
at 2023-03-27T01:44
上面截圖作者是東森消費中心，不是政府機關的意見。
Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2023-03-31T23:39
呃 這圖不是我截的 …
Poppy avatar
By Poppy
at 2023-03-27T01:44
不管是 fb 或是新的這篇也都用「儘量勿占用」，「
基本上還是會希望」這種詞
Liam avatar
By Liam
at 2023-03-31T23:39
誰去頭去尾了？針對內線，他就是這樣講啊？前半段在
說國道沒有速限下限寬限值，跟這個有影響嗎？這是公
開網站，你可以自己去看，不需要為拗而拗。
https://i.imgur.com/x7Bn8Cq.jpg
https://i.imgur.com/ZgBEG7j.jpg
Lauren avatar
By Lauren
at 2023-03-27T01:44
內側有車改走外側就好,連外側都有車就代表塞車
Dorothy avatar
By Dorothy
at 2023-03-31T23:39
好了啦，不是國道警察就閉嘴吧
Audriana avatar
By Audriana
at 2023-03-27T01:44
我只知道不管是1還是2, 都沒有讓車的問題
Gilbert avatar
By Gilbert
at 2023-03-31T23:39
168.motc .gov.tw 變成東森了？
Rae avatar
By Rae
at 2023-03-27T01:44
講白了在高速/快速 公路沒有"讓車"這詞存在的空間
要主張也是讓出"超車道"而不是讓路給後車
Connor avatar
By Connor
at 2023-03-31T23:39
但讓出超車道就變成淨空派, 根本不切實際
Robert avatar
By Robert
at 2023-03-27T01:44
讓得了代表車不塞，讓不了代表車很塞，莫強求
Susan avatar
By Susan
at 2023-03-31T23:39
超速仔一直覺得是1 政府都覺得是2 所以一直吵 到底
法條要聽超速仔還是政府的解釋 這也是一個很大爭議
Ursula avatar
By Ursula
at 2023-03-27T01:44
要守法開在內線，你不是超速仔就是低速佔用仔，這點
要先認清再來說別人超速仔。
Regina avatar
By Regina
at 2023-03-31T23:39
https://imgur.com/JqXFze4
Annie avatar
By Annie
at 2023-03-27T01:44
如果政府挺2) 我覺得這張宣導不會通過高公局長官審
查
Ida avatar
By Ida
at 2023-03-31T23:39
大家都無法說別人違規 那也沒辦法要求前車讓道
Selena avatar
By Selena
at 2023-03-27T01:44
這張在國道休息站還看得到
Frederica avatar
By Frederica
at 2023-03-31T23:39
https://i.imgur.com/txyF6BE.png 他們都是用這篇
文來說他們合法啊！但我看完這篇也只得到了可以以
最高限速巡航、後車不能惡意逼車、不能超速這三個
Thomas avatar
By Thomas
at 2023-03-27T01:44
結論，文章並沒有解釋如果你在巡航中阻塞超車道了
該怎麼辦
Jessica avatar
By Jessica
at 2023-03-31T23:39
就說最高限速就不會阻塞行車
David avatar
By David
at 2023-03-27T01:44
文中只有小型車以最高限速行駛於內側車道合乎規定
，並沒有說最高限速就不會阻塞
Brianna avatar
By Brianna
at 2023-03-31T23:39
隸屬交通部的交通部道路交通安全督導委員會的政府網
址網站張貼的資料不算他們認同？你覺得政府機構網站
誤導或是錯誤引用，請去幹譙他們。
Jack avatar
By Jack
at 2023-03-27T01:44
最高限速如何堵塞行車??
Hardy avatar
By Hardy
at 2023-03-31T23:39
立場不同無妨，但造假政府機關意見，不是君子。
截圖的人一定看過原始欄位及出處，就看誠不誠實了。
Caroline avatar
By Caroline
at 2023-03-27T01:44
錶有誤差，只要有誤差就會有速差，有速差就會拉遠/
近兩車距離
Charlotte avatar
By Charlotte
at 2023-03-31T23:39
請你指出我造假的地方，說不出來的話應該是你才不是
君子亂誣陷，我一個普通公民，為了學習如何正確道路
使用，我上了交通部道路交通安全督導委員會的官網，
網址還是gov.tw，我看了他們張貼的資料，引用他們張
Steve avatar
By Steve
at 2023-03-27T01:44
貼的資料，結果你指責我造假？邏輯？
Olivia avatar
By Olivia
at 2023-03-31T23:39
所以政府機構引用且公開張貼在他們的官網，我從他們
的官網看這個資訊，我要認定那是胡說八道？
James avatar
By James
at 2023-03-27T01:44
為什麼省略「資料來源：ETtoday車雲」？剩下不說了
Kama avatar
By Kama
at 2023-03-31T23:39
我省略什麼？我就截圖歡迎大家自己去交通部這個官網
看，政府機構發文，我要負責？
Isabella avatar
By Isabella
at 2023-03-27T01:44
如果政府覺得那篇胡說八道誤導民眾 我不覺得會放在
政府網站
Aaliyah avatar
By Aaliyah
at 2023-03-31T23:39
為拗而拗真的可悲，出處是誰能改變政府機構引用並公
開張貼，然後我從政府機構網站看到這個資訊？政府機
Lydia avatar
By Lydia
at 2023-03-27T01:44
構公開張貼引用，一般人看到要直覺認定那是胡說八道
不可信，而不是政府機構也認同並宣導？
Quanna avatar
By Quanna
at 2023-03-31T23:39
明知是轉貼東森雲，卻謊稱是政府機關講的，不誠實。
Xanthe avatar
By Xanthe
at 2023-03-27T01:44
我什麼時候說是政府說的，我說這個網站上是這麼說的
，政府單位公開引用言論不用負責？
Ophelia avatar
By Ophelia
at 2023-03-31T23:39
他引用，我還要找出原原原原原原po？我是在發表論文
獲利？
Ophelia avatar
By Ophelia
at 2023-03-27T01:44
「交通新聞」只是轉貼媒體新聞，不是引用，不是認同
明明網頁就有註明來源是東森雲，卻刻意刪去不截。
Victoria avatar
By Victoria
at 2023-03-31T23:39
政府機構大還是我大？他引用並公開宣導的，你覺得不
合理，歡迎你去嗆他，我就是從政府機構網站看到這個
資訊，要說誤導也不會是我。官方發言本來就是要負責
Agnes avatar
By Agnes
at 2023-03-27T01:44
，反過來變成聽官方講的人有錯？
Noah avatar
By Noah
at 2023-03-31T23:39
政府應該是想說寫的不錯，才會放在gov.tw裡面吧
Ula avatar
By Ula
at 2023-03-27T01:44
我刻意什麼？我刻意我不需要貼出網址，我轉貼網站這
Joe avatar
By Joe
at 2023-03-31T23:39
樣講，我有說誰對誰錯？誤導在哪裡？
Blanche avatar
By Blanche
at 2023-03-27T01:44
政府認不認同我不知道，但消息來源確實被刻意隱瞞。
明知不是官方所寫，卻隱瞞網頁標明的消息來源。
Michael avatar
By Michael
at 2023-03-31T23:39
請你指出隱瞞在哪裡？公開網站公開資訊，我張貼的東
西有哪一點會導致任何無法去查詢原始資料？
Kyle avatar
By Kyle
at 2023-03-27T01:44
是說D大你也不用噓我吧 可以用箭頭，一直噓似乎也
Lucy avatar
By Lucy
at 2023-03-31T23:39
不是君子之風
Puput avatar
By Puput
at 2023-03-27T01:44
明知作者不是官方，還故意強調.gov，為的是什麼？
Hedy avatar
By Hedy
at 2023-03-31T23:39
我說交通安全入口網看到這樣，我公開了來源，我有說
內容誰對誰錯？
Mary avatar
By Mary
at 2023-03-27T01:44
雖然不是官方寫的 但官方引用就是鼓勵超速
Agatha avatar
By Agatha
at 2023-03-31T23:39
你打死結了嗎？我截圖來源是不是gov.tw？我陳述一個
事實，怎麼了？
Michael avatar
By Michael
at 2023-03-27T01:44
「隱瞞網頁標明的真實作者」難道不也是陳述事實？
你截了那麼多張，就剛好都漏掉標註的真實作者來源？
Queena avatar
By Queena
at 2023-03-31T23:39
我言盡於此，你隱瞞真實來源的目的為何，自己知道。
Emily avatar
By Emily
at 2023-03-27T01:44
所以現在是怪我高估了鄉民智商？以為有網站有內容，
不管認不認同，想知道的隨便都能查到原始資料？
Skylar Davis avatar
By Skylar Davis
at 2023-03-31T23:39
反正資料正不正確 我想一般人 應該都會判斷吧
Valerie avatar
By Valerie
at 2023-03-27T01:44
我還真不知道欸，一直以來鄉民都很會引經據典打臉人
，這麼完整的網站跟內容，卻變成故意誤導？
Dinah avatar
By Dinah
at 2023-03-31T23:39
我該說的都說了。現在開始的推，是還給這篇發文者。
Steve avatar
By Steve
at 2023-03-27T01:44
（一樣是把推還給發文者）
Kelly avatar
By Kelly
at 2023-03-31T23:39
（一樣是把推還給發文者）
Megan avatar
By Megan
at 2023-03-27T01:44
（一樣是把推還給發文者）
Victoria avatar
By Victoria
at 2023-03-31T23:39
（一樣是把推還給發文者）...到此還完上面5個噓。
Thomas avatar
By Thomas
at 2023-03-27T01:44
感謝D大
Megan avatar
By Megan
at 2023-03-31T23:39
解讀來說是1, 但2是不須法條解釋的理想上的邏輯
現實是幾乎不可能完全保持限速上限行駛
William avatar
By William
at 2023-03-27T01:44
https://imgur.com/8S6v90U
Sierra Rose avatar
By Sierra Rose
at 2023-03-31T23:39
剛才看到的，看來不同人的解釋都不同
Emma avatar
By Emma
at 2023-03-27T01:44
j大貼的那段不難理解啊！內側超車道，但考量道路負
載日益增加，允許在不堵塞行車的狀況下，以最高速
限行駛內側，這些都很白話啊！
Xanthe avatar
By Xanthe
at 2023-03-31T23:39
還強調不能影響超車的功能，表示你即使不超車也能
使用超車道，但前提是在最高速限，同時不影響超車道
Emma avatar
By Emma
at 2023-03-27T01:44
功能，不堵塞行車的狀況下，才成立
Joe avatar
By Joe
at 2023-03-31T23:39
剛剛仔細看了一下不堵塞行車這句話跟天留我不留一
樣靠背 ==
Kumar avatar
By Kumar
at 2023-03-27T01:44
不-堵塞(v)行車狀況 vs 不堵塞(adj)行車狀況
Tracy avatar
By Tracy
at 2023-03-31T23:39
不要執著速度，專注於超車
Selena avatar
By Selena
at 2023-03-27T01:44
確實啊！動詞跟形容詞詞性不同，整段語意也不同
Ophelia avatar
By Ophelia
at 2023-03-31T23:39
感覺是當動詞用 假如是形容詞 寫無堵塞情形比較通
Mason avatar
By Mason
at 2023-03-27T01:44
順，純粹個人感覺
Edward Lewis avatar
By Edward Lewis
at 2023-03-31T23:39
多多禮讓 交通順暢
Hedda avatar
By Hedda
at 2023-03-27T01:44
不管平面高速快速 一句話 跟上車流
不要一直龜 車子沒那麼容易失控

聯合國特使籲關注「道路死亡」嚴重性

Quintina avatar
By Quintina
at 2023-03-27T12:46
原文連結： https://ynews.page.link/Bv6G9 原文內容： 全球行人地獄？聯合國特使籲關注「道路死亡」嚴重性：堪比氣候與疫情危機 2023年3月27日 週一 上午9:40 https://i.imgur.com/tIBqLh7.jpg 根據聯合國道路安全基金（UNRSF），全球 ...

升級鋁圈/輪框 桃園中壢北部推薦店家

Bennie avatar
By Bennie
at 2023-03-27T11:58
各位大大好 小弟最近訂了Berlingo Feel 版，鑑於原廠16吋黑框實在不是太好看，因此動了落地升級 17or 18吋的念頭。 原廠規格是 5孔108 7J ET40 中心孔65.1 1. 主要想找入門好看的鑄造/旋壓框，預算約2-4W，請大大們推薦品牌。 2. 往前爬文有看到大大們推薦新北制動改， ...

國道內側爭議一點小感想

Jack avatar
By Jack
at 2023-03-27T11:44
※ 引述《heartblue (再度出發....)》之銘言： : ※ 引述《danish (danish)》之銘言： : : 昨天晚上很好笑一定要貼給各位看 : : 某定速仔很熱心地貼了這張截圖 : : https://i.imgur.com/ALly7D1.jpeg : : 截錄的完整內容是 : : --- ...

國道內側爭議一點小感想

Quanna avatar
By Quanna
at 2023-03-27T10:29
※ 引述《danish (danish)》之銘言： : 昨天晚上很好笑一定要貼給各位看 : 某定速仔很熱心地貼了這張截圖 : https://i.imgur.com/ALly7D1.jpeg : 截錄的完整內容是 : ---- : 內側車道為超車道，但小型車輛於不堵塞行車狀況下 : 得以該路段容許之最高速限行 ...

最高速限可佔用內車道,何必切回去

William avatar
By William
at 2023-03-27T10:07
讓道派心裡想主張但又不常直接講明的，其實是「能不能超速超車」。 這點毫無疑問違反現行法，也與法院及主管機關對現行法的解釋不符；目前沒有任何人 提出過一則判決或一則主管機關解釋認同現行法下「可以為了超車而超速」，或只因為 「沒有讓後車超車」就以「堵塞行車」為由，處罰「已經開在最高速限」的前車。 ...