為什麼volvo在台灣的市佔不高 - Audi

Elizabeth avatar
By Elizabeth
at 2016-10-17T06:30

Table of Contents

※ 引述《hydefans (hyde)》之銘言:
: 推 gingiby: S60 iihs的成績在同級比較明明排不上第一 怎麼會有領先同 10/16 14:06
: → gingiby: 級的安全性這種結論呢? 10/16 14:06
: → hydefans: 時間來到2016年 IIHS測試了 新款的 MB C class AUDI A 10/16 14:35
: → hydefans: 4 讓我們看看假人撞擊感應數據 在小面積撞擊測試中 MB 10/16 14:35
: → hydefans: C class 頭部衝擊指數 161 AUDI A4 171 2011年就上 10/16 14:35
: → hydefans: 市的S60 只有86....此項指數越低代表駕駛受到衝擊傷害 10/16 14:35
: → hydefans: 越小 不僅僅只有頭部 還有其他各項數據如頸部 胸部 膝 10/16 14:35
: → hydefans: 部等等的數據 2011年推出的S60 依然在部份數據領先 新 10/16 14:35
: → hydefans: 款的MB C class & AUDI A4 固然不是全部數據都比較優 10/16 14:35
: → hydefans: 異 但安全數據依然比最新的車款在部份項目領先 10/16 14:35
: → hydefans: 而在一般正面撞擊測試中 S60 駕駛頭部衝擊指數不如新 10/16 14:40
: → hydefans: 款 C class & A4 但在其他指標有些比新款 C lass & A4 10/16 14:40
: → hydefans: 好 10/16 14:40

hydefans大大您推了這麼多推文

主要就是依據您說的一項前提

"頭部衝擊指數... 此項指數越低代表駕駛受到衝擊傷害越小"

想請教h大是以甚麼依據來做此推論?

至少就我找到的資料而言

"頭部衝擊指數... 此項指數越低代表駕駛受到衝擊傷害越小" 這句話是錯的

如果h大有其他證據佐證 再麻煩賜教了 感謝


之前跟同是V車主的compression大大討論過

曾經PO了一篇文章

文章代碼 #1MysBM-o

文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1458791126.A.FB2.html

節錄關於HIC-15的部分文字如下:

Is a 2000 HIC twice as 'bad' as a 1000 HIC?
Likewise, for lower values, is it proportionately 'better'?

......

Categorizing the possible injuries to the human head is a complex process.
There is currently not any consensus opinion on a standardized procedure
or predictor.

......

Limitations of the HIC
‧ The HIC calculation is not an injury predictor;
it is a pass/fail baseline measure used for ATDs in full-scale testing
There is no direct correlation of and/or values for HIC other than the
pass/fail value prescribed by NHTSA

......

The ATB should be used in forensics and accident reconstruction only as a
tool to assist in understanding gross occupant kinematics.

Any results or conclusions drawn from an ATB application related to HIC
calculations or detailed occupant kinematics involve so many approximations,
estimates, and assumptions that they must be recognized as not being
compatible with sound engineering practices and principles and, therefore,
not scientifically supportable

中文的部分可以看我原本文章


所以 "頭部衝擊指數... 此項指數越低代表駕駛受到衝擊傷害越小"

在這項前提本身是錯的情況之下

推文的其他推論

如"安全數據依然比最新的車款在部份項目領先"
"但在其他指標有些比新款 C lass & A4好"等等

這些推論就有誤導之嫌 除非有其他證據來佐證

畢竟有很多網友會參考IIHS的成績來買車 不得不慎

以S60來說

在Small overlap front-->Restraints and dummy kinematics只拿到A
http://imgur.com/abBsPyu

在Front crash prevention只拿到5分 (High-speed autobrake只有2分)
http://imgur.com/2MlDuBj

以A4來比較 全部細項皆是G

包括Small overlap front全部都是G
http://imgur.com/h5iqI88

Front crash prevention拿到滿分6分 (High-speed autobrake拿到3分)
http://imgur.com/oMs3YLp

IIHS撞測成績分四級

G(綠色圖示 Good)>A(黃色圖示 Acceptable)>M(橘色圖示 Marginal)>P(紅色圖示 Poor)

撞測結果安不安全 就算看不懂英文 光看顏色就知道

因此 以"目前"的IIHS撞測成績而言

A4比S60來的安全


--
Tags: Audi

All Comments

Liam avatar
By Liam
at 2016-10-20T02:44
a4 2016以前還拿P, 改款突然大躍進,不愧是作弊車廠
Dorothy avatar
By Dorothy
at 2016-10-21T08:25
照這意思,撞擊指數就是過跟不過而已,但是NCAP的撞
擊會設一個基準,上下限內按線性比例給分
Olga avatar
By Olga
at 2016-10-25T06:44
拿敗家子凹迪比吉利還蠻羞辱的
Isabella avatar
By Isabella
at 2016-10-28T04:32
只有我覺得是官腔NPC回覆嗎?(我們只有分過跟不過,數
值高低跟傷害程度沒有直接關係)
Enid avatar
By Enid
at 2016-11-01T03:16
開某牌車的人不是都說科學理性討論嗎?怎麼臉被打爆就
開始只會用酸的了
Oliver avatar
By Oliver
at 2016-11-02T04:59
A4改款之後大躍進的原因你要不要去翻一下之前的文,裡
Andrew avatar
By Andrew
at 2016-11-05T16:55
有新的結構設計圖,自己去看過就知道為什麼
Audriana avatar
By Audriana
at 2016-11-05T23:46
這系列文根本和原題無關,感覺開始為戰而戰了
一下子車主現身說法,一下子討論撞測
Franklin avatar
By Franklin
at 2016-11-06T02:16
你往上翻就會知道,某些人一直拿奇怪的觀點來反駁安全
性被超越這件事情,根本就已經不是在理性討論了
Doris avatar
By Doris
at 2016-11-07T19:11
就算安全性被超越那又怎麼樣@@? 這樣很好啊
Joseph avatar
By Joseph
at 2016-11-10T06:54
雖然我很推Volvo,但沒必要浪費生命戰這個吧XDD
怎麼可能Volvo全車系都是同級距世界第一安全
Hedy avatar
By Hedy
at 2016-11-11T12:52
戰這個的確是沒什麼必要性,但是拿錯誤觀點來誤導板友
好像不太OK吧
Ivy avatar
By Ivy
at 2016-11-13T11:32
恩 我不是針對這一篇的文章內容啦
實事求是的確是個好觀念
Xanthe avatar
By Xanthe
at 2016-11-14T00:24
沒辦法預測傷害,所以只有過跟不過,那這樣,撞擊測
試不就只能有過跟不過就好啦,劃些紅紅綠綠的顏色幹
麻?ARTC就可以了
Dinah avatar
By Dinah
at 2016-11-18T17:07
所以他既不能預測傷害,但是可以告訴你這一區是綠的,
這一區是紅的?
Gary avatar
By Gary
at 2016-11-22T15:55
還好當初沒買s60 @@
Edith avatar
By Edith
at 2016-11-23T02:54
V粉最喜歡說別家車不安全 現在被打臉安全被超越
Sarah avatar
By Sarah
at 2016-11-26T22:55
開放v粉護航
Belly avatar
By Belly
at 2016-11-30T14:13
V粉:你不懂本車的CP值啦!雙B都盤子。
Megan avatar
By Megan
at 2016-12-03T09:13
你說只有分通不通過 但全G都沒達到不就是沒通過?上下限跟
你也沒關係了阿
Carolina Franco avatar
By Carolina Franco
at 2016-12-08T04:12
V的安全優勢被各家(bmw除外)追上,確實吸引力大減
Ivy avatar
By Ivy
at 2016-12-10T08:39
不可擅自解讀,科技有極限,不可預測傷害,但是可以告
訴撞擊之後你這裡是預計是G,這裡是預計是P
Bennie avatar
By Bennie
at 2016-12-14T12:29
所以那些紅的綠的,G的P的是跟據什麼,怎樣訂出來的?
是在無法預測傷害的前提下嗎?
Rosalind avatar
By Rosalind
at 2016-12-18T22:53
老美無法藉由撞擊來預測傷害
Andrew avatar
By Andrew
at 2016-12-19T03:20
根據在iihs-Guidelines for Rating Injury Measures裡面,
以IARV根據生物工程來制定標準 包含速度位移受力來決定分
級 自己讀一下吧
Dora avatar
By Dora
at 2016-12-22T09:14
假人數據最早就是用真人下去測的,只不過是屍體,德
國法國都有做,美國也有,要用新鮮屍體,後來增加兒
童測試,現在所用依據大概都是那時代的實驗
Eartha avatar
By Eartha
at 2016-12-24T21:31
有改用動物過,只不過效果不好,現在廢止屍體實驗後,
想要有新數據的取得變的比較困難了
Caroline avatar
By Caroline
at 2016-12-29T10:29
所以我想他之所以無法預測,可能是那個時代沒做到實
Lily avatar
By Lily
at 2016-12-30T17:37
唷唷 只准自己車款測撞成績好,接受不了被超越的事實
Bennie avatar
By Bennie
at 2017-01-03T04:47
結果那些放炮的被打完臉各個都神隱了,有夠莫名其妙
Emma avatar
By Emma
at 2017-01-07T06:01
要說CP值,把妥善率考量進去,也要有足夠運氣才有CP值啦
George avatar
By George
at 2017-01-10T23:34
整理辛苦了
Kumar avatar
By Kumar
at 2017-01-11T14:25
volvo S60從2011年拿到G到現在還没大改款(可能明年會改
款),2016年式A4 small overlaping還是poor, front cra
sh prevention 3分,2017式才拿到G,就可以來嗆聲volvo
,臉皮不是普通的厚
Emma avatar
By Emma
at 2017-01-16T10:25
話說板上有誰開到安全的2017 A4,還是開著2016以前 ,sm
all overlaping poor的A4(還輸2016 Ford focus)來嗆volv
o
Annie avatar
By Annie
at 2017-01-20T11:25
臉皮會那麼厚大概是被打臉打到媽媽都認不得了
Michael avatar
By Michael
at 2017-01-22T00:52
推這篇 VOLVO是主打安全的車廠沒錯 但也不是永遠第一的
Frederic avatar
By Frederic
at 2017-01-24T22:43
原Po也不用跟某樓認真啦,只會開分身來放炮
Anthony avatar
By Anthony
at 2017-01-29T05:12
另外幾篇也是來放完炮被我打臉完就神隱了
George avatar
By George
at 2017-02-02T15:06
講實在的,原本就不討厭V牌,看到這些V粉水準低成這個
樣子,只會讓人家更反感
Tom avatar
By Tom
at 2017-02-04T19:27
會作弊代表很會考試 懂??我有說iihs不公正嗎??緊張什麼
David avatar
By David
at 2017-02-08T09:53
味全跟義美都有通過國家食品安全阿 顆顆
Elma avatar
By Elma
at 2017-02-10T03:56
一個是針對考試去改良 一個是造車理念 懂?????
Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2017-02-11T20:37
沒看到撞個副駕 一堆褲子被海水沖走嗎
Edith avatar
By Edith
at 2017-02-15T15:57
沒看到某些車廠 只針對考試部位加強 還只加強美國的
Ivy avatar
By Ivy
at 2017-02-19T11:28
會作弊的車廠 難道會比較有良心????懂????
Isla avatar
By Isla
at 2017-02-19T18:11
不是說科學理性討論嗎?你的數據呢@@?
Lucy avatar
By Lucy
at 2017-02-21T16:04
你說只針對美國的,可是A4在歐洲的NCAP連上一代安全性
較差的都是五顆星耶
Queena avatar
By Queena
at 2017-02-26T00:29
原來V粉的眼睛比歐美撞測還準XD
Emily avatar
By Emily
at 2017-03-02T13:37
v粉很好笑,若要買車,不比現行車款,去比過去的?管過去
怎樣,要的是現在,不要秀下限了
Todd Johnson avatar
By Todd Johnson
at 2017-03-03T02:03
a粉坐在small overlapping poor的車上一樣高潮,出個車
禍可能連人壽保險都可以賺回來真是好棒棒
Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2017-03-03T08:10
我沒說過AUDI在IISH作弊,我意思是有作弊前科&以往紀錄
Hedda avatar
By Hedda
at 2017-03-05T11:15
不好的的車廠,撞測只針對考試去加強的機會是非常高
Zanna avatar
By Zanna
at 2017-03-06T13:12
不管你信不信 總之我是相信.,就像味全現在產品也都通過
食品檢驗,但你要說他比義美好,狂推頂新 我也是沒辦法

為什麼volvo在台灣的市佔不高

Barb Cronin avatar
By Barb Cronin
at 2016-10-16T10:52
不說別的 光是Volvo上一代車款可以在撞擊測試表現的跟AUDI MB 最新世代車款不相上下 就證明了吉利沃爾沃在安全性上的努力 吉利沃爾沃是按照自己的安全標準在造車 不是跟著測試單位標準在造車 其實你也沒仔細看IIHS的測試內容 如果你仔細看會發現 S60 XC60 XC90在撞擊後 腳部的空間都是同級 ...

Corvette將推出純電版Z06,要價75萬美元

Todd Johnson avatar
By Todd Johnson
at 2016-10-15T19:45
這台純電版的Z06號稱極速可達205mph(相當於約330 km/hr) 馬力660匹、扭力600 lb-ft(大約是94.8kgm),搭載了44kwhr的電池 對比一下燃油版的Z06 馬力650匹、89.87kgm扭力 兩者數據相差不多 但是價錢卻相差很大 純電版要價75萬美金 燃油版是7.9 ...

AUDI New A4 價格真的這麼硬?

Jessica avatar
By Jessica
at 2016-10-15T18:06
回文做個記錄,不到二個月 A4 30 tfsi 含 Luxury Package + Led Package (所謂早鳥) 179萬 別人我不知道,但我自已問到可折14萬空車價~ (所以忍二個月省14萬元) 9月份好像A4只賣5X台不知是不是新舊世代一起算了 所以如果覺得價格不合理買不下手,真的必需耐心等, ...

為什麼volvo在台灣的市佔不高

Puput avatar
By Puput
at 2016-10-15T13:19
※ 引述《kingfsg7326 (赭霞一肩天下難)》之銘言: : 如題 : 同為進口車的volvo在台灣的訂價跟1A2B幾乎是同等級的 : 但是論市占,Volvo真的算很低 : 然而其實volvo優點很多,無論在安全上、操控、外觀、內裝 : 其實都很不錯,只不過品牌沒有這麼響亮而已 : 而這品牌在台灣也不少 ...

為什麼volvo在台灣的市佔不高

Anthony avatar
By Anthony
at 2016-10-15T00:09
其實原po懂得自己要甚麼買了車自己高興很好啊 市場上那麼多品牌 那麼多車種 一堆人選擇不同 不就是因為每個人被and#34;擊中弱點and#34;的理由不同嗎?? 這種沒有對錯只是喜好的問題都可以戰成這樣..... 有車主就是覺得他有這耶優點 有些人開馬川就是覺得他有某些優點 你們要看的優點又不一樣 可 ...