該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二) - 汽車

※ 引述《chandler0227 (錢德勒)》之銘言：
: 實際上一台車有幾百件以上的的鈑件結構
: https://i.imgur.com/TsP4DeG.jpg
: https://i.imgur.com/AyMKvrt.jpg
: 只看車側部分
: https://i.imgur.com/MfkNaNX.jpg
: A/B/C柱除了內外鈑件(通常採用低強度)，還會有N個補強件搭接而成
: https://i.imgur.com/b4whTJB.jpg
: 車廠給一般消費者看的鋼材分布圖
: https://i.imgur.com/Doc0Hku.jpg
: https://i.imgur.com/2dD2RW9.jpg
: 說到底就只是個"文宣"罷了，目的就只是為了"宣傳"
: 所以A/B/C柱簡化成用同色塊表示
: 真的有照實把每件都標出來？
: 另外就以CR-V標榜的590 MPa以上的鋼材接近全車一半好了
: 一半是指鈑件"數量"的比例，還是指"重量"比例？
: 單純只包含結構件？
: 還是連引擎蓋、葉子板、車內外、車頂這些蒙皮部分都算進去？
: 好吧~就算今天車廠吃飽太閒
: 在文宣上把所有鈑件結構的鋼材用料都標出來
: 難道這樣就有辦法直接判斷安全性了？
: 鈑件的厚度資訊、應變率
: 焊道、焊點、鉚接、螺栓、打膠的位置分布
: 焊點層數(雙層/三層)，焊點或膠合的機械特性(抗拉、剪切強度)
: https://i.imgur.com/roEVCIn.jpg
: 這些都是執行碰撞模擬的必要資訊
: 即便這些資訊都充足的前提下
: 一個有經驗的碰撞模擬CAE團隊也得花費數月
: 建Trimmed Body、BIW網格前處理、打焊(RBE2)設定、黏膠(C-bush)設定
: 甚至連座椅、模擬碰撞專用的假人模型都得加進分析模型
: 執行有限元模擬，計算碰撞下對乘客的傷害如何
: https://www.youtube.com/watch?v=mPsUoD4mtQc
: https://www.youtube.com/watch?v=wwQq7Mwwf1A
: https://www.youtube.com/watch?v=Qf6S9ApzNLQ
: 這些資訊量龐大到一般人
: 1. 根本不會想看
: 2. 看了也看不懂
: 所以勒
: 光憑車廠文宣提供那極為粗淺的鋼材分布圖
: 消費者哪有可能直接類推安全性
: 假設完全不考慮製造加工(沖壓)，把整車鋼材強度都提高一定是好事？
: 引擎室的縱樑打孔設計
: 是為了撞擊發生時，透過鈑件彎折/皺褶變形(潰縮)吸收撞擊能量
: 確定該位置改成更高強度的鋼材對緩衝吸能一定有幫助？
: 想了解車用馬達特性
: 看T-N曲線、最大扭力、額定/峰值功率，甚至效率圖就綽綽有餘
: 難道需要公布槽極數、磁石位置形狀、稀土用量、銅線佔槽率這些細部資訊
: 同樣道理
: 想知道車體結構被動安全如何
: 等NCAP評鑑星等不好嗎？ CR-V這種大眾車款N-CAP不可能不會測
: 再更細一點，看偏撞/側撞/立柱側撞下受測假人的傷害
: 或是要求基本必須滿足的法規撞擊測試加嚴跟上歐盟腳步
: 為啥非得鑽牛角尖
: 執著於看了也不能直接推論安全性的鋼材分布圖？



http://i.imgur.com/1XrAQSu.jpg

其實就以這台車來說好了
270的鋼用了要一半
1470的鋼製只用了7%，而且就只用了兩條而已

算不算鋁罐車？

如果這台車是五顆星等級的車

那是不是以後1470的鋼弄到7%就是五顆星的標準了？

還是一台車270的鋼只要用不超過46%
也是符合五顆星的標準？

還是只要把鋼材比例弄得跟這台車一樣
就表示安全性是相同的？


假人撞擊產生剪應力
由收集到的剪應力轉換成傷害值來給分
再由分數換算成星等
而且感應器還要裝在很多地方


那鋼材有沒有相對應轉換的標準？
再來就是怎麼定義這條鋼材是1470MPa的鋼材？

是要100%純度？還是外面有貼兩片1mm厚度的就算？
如果構造是兩三片板件複合的
算主要比例較多的就是了嗎？


是不是要出一本鋼材對應指南？


不然到時候揭露
A廠商說我這條鋼材，板件中有超過50%比例的1470鋼，所以這條A柱是1470的

B廠商說是我這板件四個鋼材複合的
其中比例最大的是1470鋼，總共有30%
可以算作1470鋼材

還是消費者不需要知道這麼多
反正我只想知道廠商說這條多少就是多少

政府有按時抽查的義務
因為政府沒錢也沒時間做NCAP
有NCAP也是黑箱

所以政府必須強制廠商標注鋼材
並且要按時對廠商做測試檢查
查驗每根鋼材是不是如宣稱那樣


那我請問你要怎麼查驗？

最好的方法應該是匿名去門市購買已經出廠的汽車
然後上封條，直接拿去化驗廠驗
然後要找具有代表性的銷售車款
最好找低階版，這樣才能保護消費者


在政府NCAP有疑慮及NCAP驗量不足時
鋼材論才是消費者的救星嗎？



--